• 四川大学华西医院急诊科(成都,610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的  探讨修正创伤评分(RTS)、CRAMS评分及院前伤情评分(PHI)对于群体伤患者死亡的评估作用。 方法  回顾性分析2011年8月-2012年8月就诊且记录完整的45例群体伤患者的病历资料,根据病历记录计算RTS、CRAMS及PHI评分,并记录患者是否死亡。绘制受试者工作特征曲线并计算出曲线下面积;根据约登指数筛选出各个评分适宜的截断值,据此计算3种创伤评分的灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值并进行比较。将患者按照性别、年龄分为亚组进行对比分析。 结果  RTS曲线下面积最大,且与参考线下面积对比差异有统计学意义(P=0.016),与另外两种评分比较其差异有统计学意义。 结论  RTS较CRAMS及PHI评分对于群体伤患者死亡预测具有更高的价值。

引用本文: 陈小红,胡海,曹钰. 三种创伤评分法对群体伤患者死亡危险的预测价值. 华西医学, 2013, 28(9): 1329-1332. doi: 10.7507/1002-0179.20130417 复制

  • 上一篇

    四川省蜂螫伤规范化诊治专家共识
  • 下一篇

    JumpSTART检伤分类程序与损伤严重度评分对于群体伤中患儿检伤分类的一致性分析