引用本文： 黄文彬, 刘典琦, 卢伟杰. 牛津单髁置换术治疗膝关节内侧间室部分软骨磨损的研究进展. 中国修复重建外科杂志, 2024, 38(9): 1138-1142. doi: 10.7507/1002-1892.202403091 复制
骨关节炎（osteoarthritis，OA）是一种常见膝关节疾病，大多数患者病变部位及症状主要局限于膝关节前内侧[1]。疾病早期可采取保守治疗或关节镜等辅助手术治疗，但随着疾病进展，这些方法无法有效缓解疼痛和恢复功能，晚期患者需行关节置换术。目前，关节置换术包含单髁置换术（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）及人工全膝关节置换术（total knee arthroplasty，TKA）。相较于TKA，UKA能保留未受累的软骨及前、后交叉韧带，有利于保持患者本体感觉，并且切口小、患者恢复时间短，并发症（如中风、心肌梗死、深静脉血栓形成等）发生率及死亡率低[2-4]，近年逐渐在临床获得广泛应用。对于UKA适应证，既往主要参考20世纪80年代Kozinn等[5]提出的经典选择标准。但随着治疗理念的进步、手术器械技术的提升以及假体设计的改良，该适应证已过于狭窄，例如患者年龄<60岁、体质量>82 kg、高度活动需求，以及合并软骨钙质沉着病和髌股关节骨暴露、膝前痛、髌股关节炎（外侧髌股关节炎伴骨丢失、沟槽和半脱位者除外）、膝关节外侧和后方骨赘、膝关节内翻畸形等，均已不再作为UKA禁忌证[6-9]。
目前临床常用第 3 代牛津单髁假体系统进行UKA，其主要适应证包括膝关节内侧间室全层软骨损伤（full thickness cartilage loss，FTCL）伴严重疼痛的OA患者，屈曲20° 可矫正的内翻畸形、<15° 屈曲或内翻畸形、前交叉韧带完整和膝关节内侧间室骨坏死的患者[10]。对于膝关节内侧间室部分软骨磨损（partial thickness cartilage loss，PTCL）患者，牛津UKA术后效果参差不齐，故一直不推荐其作为该术式适应证。但是临床实践中常见一类膝关节内侧持续疼痛且存在明确“一指征”的患者，其负重位X线片示内侧间室关节间隙狭窄，但无明显FTCL征象。对于此类有明确OA症状但仅为PTCL或未达到FTCL的患者能否选择UKA是临床关注焦点[11]。现回顾牛津UKA治疗膝关节内侧间室PTCL的相关文献，总结研究结论，以期为临床提供参考。
1 UKA适应证的选择
UKA的高成功率源于假体材料和设计的不断演变、手术技术的不断改进以及对UKA手术适应证的严格把控[12-13]。Panni等[14]的研究显示老年膝关节OA患者（>60岁）若严格遵循UKA手术适应证，置换术后均可获得满意临床结局，表明UKA适应证的选择对于手术成功尤为重要。
遵循传统手术适应证可以有效防止本不适合UKA的患者接受该术式，但过于严格的适应证标准可能会使本应接受UKA的患者错失治疗机会。相关研究表明，接受TKA治疗患者中超过50%可能更适合UKA [15]；而在UKA术后疗效显著的患者中完全符合传统UKA适应证的患者也仅占6%[16-17]。Hamilton等[15]的研究发现，在100例接受UKA患者中，68%患者符合1个或多个传统UKA手术禁忌证，但与完全符合传统UKA适应证的患者相比，其术后10年疼痛或功能评分并无显著差异。随着循证医学证据的不断积累，UKA手术适应证和禁忌证也在不断修订和扩展，但膝关节内侧间室PTCL是否能选择UKA目前仍无定论。
2 膝关节软骨损伤过程
膝关节OA是一种炎症疾病，可导致整个关节结构发生变化，包括滑膜、半月板（膝关节内）、关节周围韧带、肌肉、关节软骨和软骨下骨，其中关节软骨是损害主要目标，也是首先累及部位[18-20]。关节软骨是一种无血管、淋巴管及神经的结缔组织，营养物质依靠细胞间质液体供应，且缺乏能分化再生的母细胞，因此关节软骨损伤后很难再生及修复[21]。由于关节表面软骨没有神经支配，OA早期患者可能无疼痛或仅存在软组织炎症引起的轻度疼痛。随着软骨下骨硬化，减震吸收能力降低以及软骨基质破裂，膝关节负重后导致病变范围逐渐扩大，进而累及软骨及软骨下骨，随着病情进展，疼痛逐渐加剧[21-22]。OA晚期软骨损伤进一步加重，关节间隙继续变窄，关节边缘可能会出现明显骨质增生和骨赘形成，直至膝关节表面软骨完全磨损，患者负重站立位时膝关节股骨侧和胫骨侧间隙消失，呈“骨对骨”状态，此时关节疼痛、僵硬和活动受限达到最严重程度。
3 膝关节软骨损伤评估
关节镜检查是通过内窥镜直接观察膝关节内部结构和病变情况，能够准确确定膝关节损伤部位及周围组织受损程度，是临床诊断膝关节软骨损伤的“金标准”[23]。 但关节镜检查对操作者技术要求高，且具有一定创伤。MRI、MRI关节造影及高频超声检查用于膝关节软骨损伤评估，也具有其优势及局限性[24-26]。其中，MRI虽然对软组织显影效果佳，但诊断膝关节软骨病变的准确性随着病变程度减轻而降低。而且MRI检测PTCL存在假阳性，检测胫骨外侧间室敏感性最低，存在该部位软骨病变被遗漏的可能，可能误导UKA的选择[27-28] 。相较于传统MRI，MRI关节造影虽能更详细地评估软骨损伤情况，但其效果并不十分显著。此外，该项检查可能增加患者感染风险，带来额外经济负担[29]。高频超声检查具有操作简便、可重复性强、价格相对经济等特点，但其诊断效能稍低于MRI[26]。
目前，膝关节内侧间室OA常用软骨损伤程度评估方法是基于膝关节正位X线片参照Kellgren-Lawrence评估标准进行评价[11，30]。适合UKA的内侧间室FTCL患者中，大部分站立位正位X线片示关节间隙完全消失，说明胫股关节之间已经没有软骨层。如X线片提示PTCL时，需要进一步评估关节间隙内有无软骨层，包括摄站立负重位X线片、屈膝站立负重位X线片（Rosenberg位像）、屈膝20° 外翻应力位X线片或关节镜检查[10-11，31-32]。
4 牛津UKA治疗内侧间室PTCL疗效分析
牛津UKA主要适应证是膝关节内侧间室FTCL，即股骨髁和胫骨平台发生骨对骨接触。临床上，通常采用内翻应力位或Rosenberg位X线片检查来评估内侧软骨损伤程度，从而确定是否选择牛津UKA。有研究提出若未观察到骨对骨接触，提示软骨层未完全磨损，不建议进行UKA治疗[10]。然而，这一建议并非基于大宗病例研究结果提出，而是基于一些临床案例，比如报道牛津UKA术后失败患者其术前X线片通常显示膝关节内侧间室PTCL[33]。
Berend等[34]分析了牛津UKA患者临床资料，发现膝关节内侧间室PTCL、FTCL患者手术前后美国膝关节协会评分（AKS）及疼痛视觉模拟评分（VAS）均无明显差异，PTCL并未显著影响术后功能或翻修率。Maier等[35]的研究也表明，与FTCL患者相比，膝关节内侧间室PTCL患者UKA术后翻修率有一定程度增加，但差异无统计学意义，且术后5年牛津膝关节评分（OKS）、AKS评分无显著差异。但是也有研究得出相反结论。Pandit等[36]的研究显示，膝关节内侧间室PTCL患者牛津UKA术后OKS评分明显低于FTCL患者，其中约21% PTCL患者未从手术中获益，因此建议前内侧OA患者仅存在“骨对骨”情况下才选择UKA。Hamilton等[31]的随访结果也显示，术后1、2、5年膝关节内侧间室PTCL患者的OKS和AKS评分明显低于FTCL患者，且再手术率更高，因此他们进一步强调了将PTCL视为UKA禁忌证的观点。Knifsund等[37]的随访结果显示，与FTCL患者相比，膝关节内侧间室PTCL患者UKA术后假体翻修风险显著增加，随着软骨磨损程度增加，术后假体翻修率呈下降趋势，而且关节内侧间室关节间隙宽度（joint space width，JSW）>1 mm或膝关节内、外侧间室JSW比值高的膝关节再次手术风险增加。因此，他们认为术前X线片显示内侧骨对骨接触以及内、外侧间室JSW比值<20%时才应选择UKA。Niinimäki等[8]的研究结果显示术前内侧间室JSW>2 mm的患者UKA 术后假体翻修率是JSW<2 mm患者的6倍；术前内、外侧间室JSW比值>40%的患者术后假体翻修率是比值<40%患者的8倍。因此，他们提出UKA适用于膝关节内、外侧间室JSW比值<40%的患者。涂意辉等[33]将膝关节软骨损伤根据损伤程度、部位和范围分为不同类型，并基于分型结果筛选合适的PTCL患者进行UKA，术后疗效与FTCL患者相似。这与Niinimäki等[8]观点类似，即经筛选的PTCL患者在UKA治疗后能够获得良好的效果。
上述研究提示尽管UKA在膝关节内侧间室PTCL的治疗中显示出一定疗效，但仍需谨慎进行术前临床评估和患者选择。见表1。
表1
PTCL及FTCL患者疗效比较
Table1.
Comparative study of therapeutic effects in PTCL and FTCL patients
5 牛津UKA治疗膝关节内侧间室PTCL失败原因
虽然目前对于膝关节内侧间室PTCL是否为UKA手术禁忌证无明确论断，部分研究只包含膝关节前交叉韧带、侧副韧带完好且外侧软骨未受损患者的随访结果，而这些结果无法体现所有PTCL患者接受UKA的疗效，缺乏大样本和多中心研究支持。现有研究判定PTCL患者牛津UKA治疗失败的主要原因为患者术后疼痛及功能评分未见明显改善，分析与多种因素相关[8，31，33-35，38]。
首先，相较于FTCL患者，大多数PTCL患者年轻且健康状况良好，对疼痛耐受程度较低，对手术结果期望高[31，39]。而且年轻患者术后活动需求较大，术后如有疼痛或膝关节功能未达预期，需要翻修手术可能性更高[33，40]。此外，年轻患者术后寿命较长、运动负荷较大，也增加了再次损伤或翻修手术的风险，进而导致假体生存率降低。
其次，目前对于早期膝关节关节软骨损伤的诊断准确率并不高。由于软骨在X线下不显影，X线片诊断膝关节OA关节软骨损伤是通过关节间隙缩小或消失来间接反映软骨损伤程度。虽然MRI对软骨显影能力较强，但是在软骨病变分级降低时对PTCL的诊断准确性也会降低，并且在对膝关节软骨病变检测中，大部分外侧间室轻微软骨病变会被遗漏[28，41]。并且由于膝关节内侧间室PTCL患者内侧间室软骨部分残留，术者通过器械定位截骨平面时可能会更加保守，导致截骨量不足，使术后膝关节内侧间隙过紧，膝关节出现过度外翻，外侧间室应力增加，从而外侧间室OA进展，造成UKA术后膝关节疼痛及功能下降，影响假体寿命[33]。为了避免这种情况，有学者建议在进行胫骨截骨时维持膝关节轻微内翻，但内翻角度过大同样会引起内侧间室应力增大，加速聚乙烯垫块磨损、增加假体周围骨折风险及翻修可能，因此建议需要比正常情况多截骨约2 mm，以确保维持轻度内翻同时不会过度增加外侧间室应力[33]。
最后，膝关节内侧间室FTCL、PTCL导致膝关节疼痛的机制可能不同[8，33，38]。FTCL患者中机械因素在疼痛产生中扮演了更重要角色[9]，而PTCL患者中可能并非如此，在膝关节OA早期由于软骨缺乏神经，疼痛可能主要受炎症介质而非机械感受器驱动，此时疼痛可能是由于滑膜和周围组织中的Aδ机械感受器和C型多模态神经末梢受到刺激造成，然而关节内和关节周围的疼痛可能是牵涉痛或交感神经传出痛[8，31，36]。因此，PTCL此时疼痛本质上是炎症性，并不一定完全由软骨损伤导致，故UKA可能无法有效解决膝关节疼痛，选择局部封闭治疗或许能获得更好疗效。
6 总结及展望
牛津UKA是治疗膝关节内侧间室OA有效手段，但目前对于内侧间室PTCL能否选择尚存在争议。有研究显示部分PTCL患者术后膝关节功能和假体生存方面与FTCL患者相似，也有研究得出相反结论。因此，我们认为对于此类OA患者，不能简单地将有无PTCL作为手术选择唯一判断标准。术前膝关节内侧间室宽度会影响牛津UKA疗效，需要寻找更加精确反映膝关节软骨损伤程度的工具，并制定更明确的牛津UKA手术适应证，以确保适宜的PTCL患者接受UKA以获得良好疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
作者贡献声明 黄文彬：文献收集、数据整理及文章构思、撰写；刘典琦：文章修改及分析总结；卢伟杰： 对文章内容作批评性审阅，提出重要参考意见
骨关节炎（osteoarthritis，OA）是一种常见膝关节疾病，大多数患者病变部位及症状主要局限于膝关节前内侧[1]。疾病早期可采取保守治疗或关节镜等辅助手术治疗，但随着疾病进展，这些方法无法有效缓解疼痛和恢复功能，晚期患者需行关节置换术。目前，关节置换术包含单髁置换术（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）及人工全膝关节置换术（total knee arthroplasty，TKA）。相较于TKA，UKA能保留未受累的软骨及前、后交叉韧带，有利于保持患者本体感觉，并且切口小、患者恢复时间短，并发症（如中风、心肌梗死、深静脉血栓形成等）发生率及死亡率低[2-4]，近年逐渐在临床获得广泛应用。对于UKA适应证，既往主要参考20世纪80年代Kozinn等[5]提出的经典选择标准。但随着治疗理念的进步、手术器械技术的提升以及假体设计的改良，该适应证已过于狭窄，例如患者年龄<60岁、体质量>82 kg、高度活动需求，以及合并软骨钙质沉着病和髌股关节骨暴露、膝前痛、髌股关节炎（外侧髌股关节炎伴骨丢失、沟槽和半脱位者除外）、膝关节外侧和后方骨赘、膝关节内翻畸形等，均已不再作为UKA禁忌证[6-9]。
目前临床常用第 3 代牛津单髁假体系统进行UKA，其主要适应证包括膝关节内侧间室全层软骨损伤（full thickness cartilage loss，FTCL）伴严重疼痛的OA患者，屈曲20° 可矫正的内翻畸形、<15° 屈曲或内翻畸形、前交叉韧带完整和膝关节内侧间室骨坏死的患者[10]。对于膝关节内侧间室部分软骨磨损（partial thickness cartilage loss，PTCL）患者，牛津UKA术后效果参差不齐，故一直不推荐其作为该术式适应证。但是临床实践中常见一类膝关节内侧持续疼痛且存在明确“一指征”的患者，其负重位X线片示内侧间室关节间隙狭窄，但无明显FTCL征象。对于此类有明确OA症状但仅为PTCL或未达到FTCL的患者能否选择UKA是临床关注焦点[11]。现回顾牛津UKA治疗膝关节内侧间室PTCL的相关文献，总结研究结论，以期为临床提供参考。
1 UKA适应证的选择
UKA的高成功率源于假体材料和设计的不断演变、手术技术的不断改进以及对UKA手术适应证的严格把控[12-13]。Panni等[14]的研究显示老年膝关节OA患者（>60岁）若严格遵循UKA手术适应证，置换术后均可获得满意临床结局，表明UKA适应证的选择对于手术成功尤为重要。
遵循传统手术适应证可以有效防止本不适合UKA的患者接受该术式，但过于严格的适应证标准可能会使本应接受UKA的患者错失治疗机会。相关研究表明，接受TKA治疗患者中超过50%可能更适合UKA [15]；而在UKA术后疗效显著的患者中完全符合传统UKA适应证的患者也仅占6%[16-17]。Hamilton等[15]的研究发现，在100例接受UKA患者中，68%患者符合1个或多个传统UKA手术禁忌证，但与完全符合传统UKA适应证的患者相比，其术后10年疼痛或功能评分并无显著差异。随着循证医学证据的不断积累，UKA手术适应证和禁忌证也在不断修订和扩展，但膝关节内侧间室PTCL是否能选择UKA目前仍无定论。
2 膝关节软骨损伤过程
膝关节OA是一种炎症疾病，可导致整个关节结构发生变化，包括滑膜、半月板（膝关节内）、关节周围韧带、肌肉、关节软骨和软骨下骨，其中关节软骨是损害主要目标，也是首先累及部位[18-20]。关节软骨是一种无血管、淋巴管及神经的结缔组织，营养物质依靠细胞间质液体供应，且缺乏能分化再生的母细胞，因此关节软骨损伤后很难再生及修复[21]。由于关节表面软骨没有神经支配，OA早期患者可能无疼痛或仅存在软组织炎症引起的轻度疼痛。随着软骨下骨硬化，减震吸收能力降低以及软骨基质破裂，膝关节负重后导致病变范围逐渐扩大，进而累及软骨及软骨下骨，随着病情进展，疼痛逐渐加剧[21-22]。OA晚期软骨损伤进一步加重，关节间隙继续变窄，关节边缘可能会出现明显骨质增生和骨赘形成，直至膝关节表面软骨完全磨损，患者负重站立位时膝关节股骨侧和胫骨侧间隙消失，呈“骨对骨”状态，此时关节疼痛、僵硬和活动受限达到最严重程度。
3 膝关节软骨损伤评估
关节镜检查是通过内窥镜直接观察膝关节内部结构和病变情况，能够准确确定膝关节损伤部位及周围组织受损程度，是临床诊断膝关节软骨损伤的“金标准”[23]。 但关节镜检查对操作者技术要求高，且具有一定创伤。MRI、MRI关节造影及高频超声检查用于膝关节软骨损伤评估，也具有其优势及局限性[24-26]。其中，MRI虽然对软组织显影效果佳，但诊断膝关节软骨病变的准确性随着病变程度减轻而降低。而且MRI检测PTCL存在假阳性，检测胫骨外侧间室敏感性最低，存在该部位软骨病变被遗漏的可能，可能误导UKA的选择[27-28] 。相较于传统MRI，MRI关节造影虽能更详细地评估软骨损伤情况，但其效果并不十分显著。此外，该项检查可能增加患者感染风险，带来额外经济负担[29]。高频超声检查具有操作简便、可重复性强、价格相对经济等特点，但其诊断效能稍低于MRI[26]。
目前，膝关节内侧间室OA常用软骨损伤程度评估方法是基于膝关节正位X线片参照Kellgren-Lawrence评估标准进行评价[11，30]。适合UKA的内侧间室FTCL患者中，大部分站立位正位X线片示关节间隙完全消失，说明胫股关节之间已经没有软骨层。如X线片提示PTCL时，需要进一步评估关节间隙内有无软骨层，包括摄站立负重位X线片、屈膝站立负重位X线片（Rosenberg位像）、屈膝20° 外翻应力位X线片或关节镜检查[10-11，31-32]。
4 牛津UKA治疗内侧间室PTCL疗效分析
牛津UKA主要适应证是膝关节内侧间室FTCL，即股骨髁和胫骨平台发生骨对骨接触。临床上，通常采用内翻应力位或Rosenberg位X线片检查来评估内侧软骨损伤程度，从而确定是否选择牛津UKA。有研究提出若未观察到骨对骨接触，提示软骨层未完全磨损，不建议进行UKA治疗[10]。然而，这一建议并非基于大宗病例研究结果提出，而是基于一些临床案例，比如报道牛津UKA术后失败患者其术前X线片通常显示膝关节内侧间室PTCL[33]。
Berend等[34]分析了牛津UKA患者临床资料，发现膝关节内侧间室PTCL、FTCL患者手术前后美国膝关节协会评分（AKS）及疼痛视觉模拟评分（VAS）均无明显差异，PTCL并未显著影响术后功能或翻修率。Maier等[35]的研究也表明，与FTCL患者相比，膝关节内侧间室PTCL患者UKA术后翻修率有一定程度增加，但差异无统计学意义，且术后5年牛津膝关节评分（OKS）、AKS评分无显著差异。但是也有研究得出相反结论。Pandit等[36]的研究显示，膝关节内侧间室PTCL患者牛津UKA术后OKS评分明显低于FTCL患者，其中约21% PTCL患者未从手术中获益，因此建议前内侧OA患者仅存在“骨对骨”情况下才选择UKA。Hamilton等[31]的随访结果也显示，术后1、2、5年膝关节内侧间室PTCL患者的OKS和AKS评分明显低于FTCL患者，且再手术率更高，因此他们进一步强调了将PTCL视为UKA禁忌证的观点。Knifsund等[37]的随访结果显示，与FTCL患者相比，膝关节内侧间室PTCL患者UKA术后假体翻修风险显著增加，随着软骨磨损程度增加，术后假体翻修率呈下降趋势，而且关节内侧间室关节间隙宽度（joint space width，JSW）>1 mm或膝关节内、外侧间室JSW比值高的膝关节再次手术风险增加。因此，他们认为术前X线片显示内侧骨对骨接触以及内、外侧间室JSW比值<20%时才应选择UKA。Niinimäki等[8]的研究结果显示术前内侧间室JSW>2 mm的患者UKA 术后假体翻修率是JSW<2 mm患者的6倍；术前内、外侧间室JSW比值>40%的患者术后假体翻修率是比值<40%患者的8倍。因此，他们提出UKA适用于膝关节内、外侧间室JSW比值<40%的患者。涂意辉等[33]将膝关节软骨损伤根据损伤程度、部位和范围分为不同类型，并基于分型结果筛选合适的PTCL患者进行UKA，术后疗效与FTCL患者相似。这与Niinimäki等[8]观点类似，即经筛选的PTCL患者在UKA治疗后能够获得良好的效果。
上述研究提示尽管UKA在膝关节内侧间室PTCL的治疗中显示出一定疗效，但仍需谨慎进行术前临床评估和患者选择。见表1。
表1
PTCL及FTCL患者疗效比较
Table1.
Comparative study of therapeutic effects in PTCL and FTCL patients
5 牛津UKA治疗膝关节内侧间室PTCL失败原因
虽然目前对于膝关节内侧间室PTCL是否为UKA手术禁忌证无明确论断，部分研究只包含膝关节前交叉韧带、侧副韧带完好且外侧软骨未受损患者的随访结果，而这些结果无法体现所有PTCL患者接受UKA的疗效，缺乏大样本和多中心研究支持。现有研究判定PTCL患者牛津UKA治疗失败的主要原因为患者术后疼痛及功能评分未见明显改善，分析与多种因素相关[8，31，33-35，38]。
首先，相较于FTCL患者，大多数PTCL患者年轻且健康状况良好，对疼痛耐受程度较低，对手术结果期望高[31，39]。而且年轻患者术后活动需求较大，术后如有疼痛或膝关节功能未达预期，需要翻修手术可能性更高[33，40]。此外，年轻患者术后寿命较长、运动负荷较大，也增加了再次损伤或翻修手术的风险，进而导致假体生存率降低。
其次，目前对于早期膝关节关节软骨损伤的诊断准确率并不高。由于软骨在X线下不显影，X线片诊断膝关节OA关节软骨损伤是通过关节间隙缩小或消失来间接反映软骨损伤程度。虽然MRI对软骨显影能力较强，但是在软骨病变分级降低时对PTCL的诊断准确性也会降低，并且在对膝关节软骨病变检测中，大部分外侧间室轻微软骨病变会被遗漏[28，41]。并且由于膝关节内侧间室PTCL患者内侧间室软骨部分残留，术者通过器械定位截骨平面时可能会更加保守，导致截骨量不足，使术后膝关节内侧间隙过紧，膝关节出现过度外翻，外侧间室应力增加，从而外侧间室OA进展，造成UKA术后膝关节疼痛及功能下降，影响假体寿命[33]。为了避免这种情况，有学者建议在进行胫骨截骨时维持膝关节轻微内翻，但内翻角度过大同样会引起内侧间室应力增大，加速聚乙烯垫块磨损、增加假体周围骨折风险及翻修可能，因此建议需要比正常情况多截骨约2 mm，以确保维持轻度内翻同时不会过度增加外侧间室应力[33]。
最后，膝关节内侧间室FTCL、PTCL导致膝关节疼痛的机制可能不同[8，33，38]。FTCL患者中机械因素在疼痛产生中扮演了更重要角色[9]，而PTCL患者中可能并非如此，在膝关节OA早期由于软骨缺乏神经，疼痛可能主要受炎症介质而非机械感受器驱动，此时疼痛可能是由于滑膜和周围组织中的Aδ机械感受器和C型多模态神经末梢受到刺激造成，然而关节内和关节周围的疼痛可能是牵涉痛或交感神经传出痛[8，31，36]。因此，PTCL此时疼痛本质上是炎症性，并不一定完全由软骨损伤导致，故UKA可能无法有效解决膝关节疼痛，选择局部封闭治疗或许能获得更好疗效。
6 总结及展望
牛津UKA是治疗膝关节内侧间室OA有效手段，但目前对于内侧间室PTCL能否选择尚存在争议。有研究显示部分PTCL患者术后膝关节功能和假体生存方面与FTCL患者相似，也有研究得出相反结论。因此，我们认为对于此类OA患者，不能简单地将有无PTCL作为手术选择唯一判断标准。术前膝关节内侧间室宽度会影响牛津UKA疗效，需要寻找更加精确反映膝关节软骨损伤程度的工具，并制定更明确的牛津UKA手术适应证，以确保适宜的PTCL患者接受UKA以获得良好疗效。
利益冲突 在课题研究和文章撰写过程中不存在利益冲突
作者贡献声明 黄文彬：文献收集、数据整理及文章构思、撰写；刘典琦：文章修改及分析总结；卢伟杰： 对文章内容作批评性审阅，提出重要参考意见
