引用本文： 王俊峰, 代雨, 付玉东, 阚强波, 吉红波, 侯波, 李明学, 赵章勇. 全胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗肺良性疾病的病例对照研究. 中国胸心血管外科临床杂志, 2016, 23(9): 877-879. doi: 10.7507/1007-4848.20160210 复制
肺良性疾病在临床肺外科中较常见，其发病率仅次于肺恶性肿瘤，多数需要将病肺切除。电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）技术目前广泛应用在肺部疾病的诊治中。VATS肺叶切除术具有创伤小、恢复快、术后疼痛轻等优点，目前已经成为肺部疾病尤其是良性疾病治疗的主流手术方式[1-2]。本文对2012年1月至2013年9月期间我科收治的70例肺良性疾病患者，将传统开胸与VATS肺叶切除的患者进行对比分析，探讨肺良性疾病采用VATS肺叶切除的临床疗效。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本组70例患者均经病理检查证实为肺良性疾病。按照手术方式分为开胸组（传统开胸肺叶切除术）和VATS组（全胸腔镜肺叶切除术）。其中VATS组35例，男25例、女10例，年龄18～71（41.3±6.4）岁；病变位于左肺上叶10例，左肺下叶12例，右肺上叶3例，右肺下叶者10例；病种为支气管扩张6例，支气管囊肿6例，结核球4例，炎性假瘤7例，硬化性血管瘤3例，错构瘤1例，纤维瘤1例，肺隔离症2例，巨型肺大泡5例。开胸组35例，男26例、女9例，年龄19～72（42.4±5.6）岁；病变位于左肺上叶13例，左肺下叶10例，右肺上叶8例，右肺下叶4例；病种为支气管扩张5例，支气管囊肿5例，结核球5例，炎性假瘤8例，硬化性血管瘤1例，错构瘤1例，纤维瘤2例，肺隔离症1例，巨型肺大泡7例。
手术患者纳入标准：（1）一叶肺局限性肺气肿或肺大泡累及整叶肺；（2）肺先天发育异常；（3）非广泛性支气管扩张；（4）支气管病变并反复感染；（5）肺感染性病变伴反复咯血；（6）肺部占位；（7）全身情况能耐受手术。
排除标准：（1）符合上述纳入标准但不愿意行手术治疗；（2）肺结核活动期；（3）术前胸部增强CT提示病肺支气管血管周围淋巴结异常肿大；（4）既往有脓胸病史；（5）病变广泛累及多个肺叶；（6）肺功能差，不能耐受肺叶切除；（7）全身情况差，不能耐受全身麻醉。
1.2 手术方法
所有患者均取健侧卧位，全身麻醉下行双腔气管插管。VATS组取患侧腋中线第7肋间处行一长约1.5 cm的切口，作为观察孔，将胸腔镜置入，主操作孔取腋前线第4肋间，做一长约3～5 cm的切口，副操作孔取肩胛下角线第8肋间，做一长约1.5 cm的切口，腔镜器械和传统器械配合操作。游离出肺动、静脉和支气管，分别用echelon60+钉仓钉合；开胸组取第5肋间后外侧切口，先游离出肺动、静脉，给予丝线结扎、切断、缝扎肺动静脉，再切断、缝扎支气管处理。留置胸腔引流管，逐层关胸。
1.3 统计学分析
用SPSS17.0统计软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（
2 结果
2.1 两组患者的一般情况和术后生存率比较
两组患者的性别、年龄、病种差异无统计学意义（P > 0.05）。术后全部患者采用电话随访，随访共67例患者，随访率95.7%。其中VATS组患者术后1年生存率为94.2%，传统开胸组患者术后1年生存率为97.1%。两组患者术后生存率差异无统计学意义（P > 0.05）。
2.2 两组患者手术相关指标的比较
开胸组与VATS组手术时间差异无统计学意义（P > 0.05），VATS组的切口长度、术中出血量、术后当日胸腔引流量、拔除胸腔引流管时间、镇痛时间及住院时间均低于或短于开胸组（P < 0.05），见表 1。开胸组术后发生并发症2例，其中心律失常1例、肺部感染1例；VATS组术后发生并发症2例，其中肺部感染1例、肺不张1例。
表1
VATS组与开胸组手术相关指标比较（3 讨论
肺良性疾病包括错构瘤等良性肿瘤，炎性假瘤、结核瘤、支气管扩张等炎症疾病，肺隔离症、先天性肺囊肿等先天性疾病。其临床表现为：肺部反复感染、咯血或肺部占位，多需要手术切除病肺[3]。
临床治疗一般采用肺叶切除术，早期采用的是传统开胸肺叶切除术[4]。但传统开胸手术且有创伤大、手术时间长、并发症多、恢复慢等特点[5]。VATS肺叶切除术具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快、切口美观等特点，在国内外已广泛开展应用[6-11]，已成为治疗早期非小细胞肺癌的标准手术方式[12-17]。此术式更适合肺良性疾病的治疗，不存在肺癌手术会导致肿瘤种植、播散的问题，也不需要清扫淋巴结[18-20]。
本研究显示：传统开胸与VATS手术时间差异无统计学意义（P > 0.05），我们考虑与VATS操作需要医生熟悉肺门解剖，以及手术操作的熟练程度有关，所以两种术式的手术时间相近。两组患者术后生存率差异无统计学意义，说明VATS能达到与传统开胸手术一样的远期疗效，而不会降低患者的生存率。
本研究发现，VATS组疼痛时间短于开胸组（P < 0.05），我们考虑与VATS对组织创伤少、利于组织快速修复有关。开胸组术中出血量多于VATS组（P < 0.05），考虑胸腔镜具备放大手术视野的作用，可以更清晰地显露术野，再加上使用超声刀、电凝钩等，减少了术中出血。开胸组术后当日胸腔引流量、拔引流管时间多于或长于VATS组（P < 0.05）。我们考虑：患者术后疼痛轻，可以主动加强锻炼，利于肺早日复张，缩短拔管时间。本研究还显示，开胸组的切口长度、住院时间均明显长于VATS组，考虑VATS手术切口小、患者恢复快，适合基层医院开展。虽然VATS手术比传统开胸费用稍高，但我们认为：只要术者掌握技术要领，熟练操作，术中可减少一次性耗材的使用量，比如术中处理较小肺血管时，可以用钛夹或合成夹夹闭血管，再剪断血管，可避免过多采用切割缝合器钉仓来钉合肺血管，从而减少切割缝合器钉仓的使用数量，降低手术费用。
综上所述，我们认为治疗肺良性疾病，VATS肺叶切除术较传统开胸手术创伤小，术中出血量少，疼痛轻，恢复快，住院时间缩短，安全可靠，适合基层医院开展应用。
肺良性疾病在临床肺外科中较常见，其发病率仅次于肺恶性肿瘤，多数需要将病肺切除。电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）技术目前广泛应用在肺部疾病的诊治中。VATS肺叶切除术具有创伤小、恢复快、术后疼痛轻等优点，目前已经成为肺部疾病尤其是良性疾病治疗的主流手术方式[1-2]。本文对2012年1月至2013年9月期间我科收治的70例肺良性疾病患者，将传统开胸与VATS肺叶切除的患者进行对比分析，探讨肺良性疾病采用VATS肺叶切除的临床疗效。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本组70例患者均经病理检查证实为肺良性疾病。按照手术方式分为开胸组（传统开胸肺叶切除术）和VATS组（全胸腔镜肺叶切除术）。其中VATS组35例，男25例、女10例，年龄18～71（41.3±6.4）岁；病变位于左肺上叶10例，左肺下叶12例，右肺上叶3例，右肺下叶者10例；病种为支气管扩张6例，支气管囊肿6例，结核球4例，炎性假瘤7例，硬化性血管瘤3例，错构瘤1例，纤维瘤1例，肺隔离症2例，巨型肺大泡5例。开胸组35例，男26例、女9例，年龄19～72（42.4±5.6）岁；病变位于左肺上叶13例，左肺下叶10例，右肺上叶8例，右肺下叶4例；病种为支气管扩张5例，支气管囊肿5例，结核球5例，炎性假瘤8例，硬化性血管瘤1例，错构瘤1例，纤维瘤2例，肺隔离症1例，巨型肺大泡7例。
手术患者纳入标准：（1）一叶肺局限性肺气肿或肺大泡累及整叶肺；（2）肺先天发育异常；（3）非广泛性支气管扩张；（4）支气管病变并反复感染；（5）肺感染性病变伴反复咯血；（6）肺部占位；（7）全身情况能耐受手术。
排除标准：（1）符合上述纳入标准但不愿意行手术治疗；（2）肺结核活动期；（3）术前胸部增强CT提示病肺支气管血管周围淋巴结异常肿大；（4）既往有脓胸病史；（5）病变广泛累及多个肺叶；（6）肺功能差，不能耐受肺叶切除；（7）全身情况差，不能耐受全身麻醉。
1.2 手术方法
所有患者均取健侧卧位，全身麻醉下行双腔气管插管。VATS组取患侧腋中线第7肋间处行一长约1.5 cm的切口，作为观察孔，将胸腔镜置入，主操作孔取腋前线第4肋间，做一长约3～5 cm的切口，副操作孔取肩胛下角线第8肋间，做一长约1.5 cm的切口，腔镜器械和传统器械配合操作。游离出肺动、静脉和支气管，分别用echelon60+钉仓钉合；开胸组取第5肋间后外侧切口，先游离出肺动、静脉，给予丝线结扎、切断、缝扎肺动静脉，再切断、缝扎支气管处理。留置胸腔引流管，逐层关胸。
1.3 统计学分析
用SPSS17.0统计软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（
2 结果
2.1 两组患者的一般情况和术后生存率比较
两组患者的性别、年龄、病种差异无统计学意义（P > 0.05）。术后全部患者采用电话随访，随访共67例患者，随访率95.7%。其中VATS组患者术后1年生存率为94.2%，传统开胸组患者术后1年生存率为97.1%。两组患者术后生存率差异无统计学意义（P > 0.05）。
2.2 两组患者手术相关指标的比较
开胸组与VATS组手术时间差异无统计学意义（P > 0.05），VATS组的切口长度、术中出血量、术后当日胸腔引流量、拔除胸腔引流管时间、镇痛时间及住院时间均低于或短于开胸组（P < 0.05），见表 1。开胸组术后发生并发症2例，其中心律失常1例、肺部感染1例；VATS组术后发生并发症2例，其中肺部感染1例、肺不张1例。
表1
VATS组与开胸组手术相关指标比较（3 讨论
肺良性疾病包括错构瘤等良性肿瘤，炎性假瘤、结核瘤、支气管扩张等炎症疾病，肺隔离症、先天性肺囊肿等先天性疾病。其临床表现为：肺部反复感染、咯血或肺部占位，多需要手术切除病肺[3]。
临床治疗一般采用肺叶切除术，早期采用的是传统开胸肺叶切除术[4]。但传统开胸手术且有创伤大、手术时间长、并发症多、恢复慢等特点[5]。VATS肺叶切除术具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快、切口美观等特点，在国内外已广泛开展应用[6-11]，已成为治疗早期非小细胞肺癌的标准手术方式[12-17]。此术式更适合肺良性疾病的治疗，不存在肺癌手术会导致肿瘤种植、播散的问题，也不需要清扫淋巴结[18-20]。
本研究显示：传统开胸与VATS手术时间差异无统计学意义（P > 0.05），我们考虑与VATS操作需要医生熟悉肺门解剖，以及手术操作的熟练程度有关，所以两种术式的手术时间相近。两组患者术后生存率差异无统计学意义，说明VATS能达到与传统开胸手术一样的远期疗效，而不会降低患者的生存率。
本研究发现，VATS组疼痛时间短于开胸组（P < 0.05），我们考虑与VATS对组织创伤少、利于组织快速修复有关。开胸组术中出血量多于VATS组（P < 0.05），考虑胸腔镜具备放大手术视野的作用，可以更清晰地显露术野，再加上使用超声刀、电凝钩等，减少了术中出血。开胸组术后当日胸腔引流量、拔引流管时间多于或长于VATS组（P < 0.05）。我们考虑：患者术后疼痛轻，可以主动加强锻炼，利于肺早日复张，缩短拔管时间。本研究还显示，开胸组的切口长度、住院时间均明显长于VATS组，考虑VATS手术切口小、患者恢复快，适合基层医院开展。虽然VATS手术比传统开胸费用稍高，但我们认为：只要术者掌握技术要领，熟练操作，术中可减少一次性耗材的使用量，比如术中处理较小肺血管时，可以用钛夹或合成夹夹闭血管，再剪断血管，可避免过多采用切割缝合器钉仓来钉合肺血管，从而减少切割缝合器钉仓的使用数量，降低手术费用。
综上所述，我们认为治疗肺良性疾病，VATS肺叶切除术较传统开胸手术创伤小，术中出血量少，疼痛轻，恢复快，住院时间缩短，安全可靠，适合基层医院开展应用。
