引用本文： 移康, 马龙, 尤涛, 许建国, 侯小东, 王丹, 杨珂欣. MicroRNA-1 对急性心肌梗死诊断价值的系统评价与 Meta 分析. 中国胸心血管外科临床杂志, 2019, 26(7): 633-641. doi: 10.7507/1007-4848.201810043 复制
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一种常见的心血管急症，有研究[1]报道，在西方国家每 6 例死亡患者中就有 1 例 AMI。其发病时常伴有胸痛、恶心、发热、血清标志物浓度升高等一系列症状，如能及早确诊并介入治疗，对挽救濒死心肌、改善预后、降低急性期病死率等具有重要意义。近几年由于 AMI 导致死亡的人数正在下降，部分原因是因为早期的发现和有效的血运重建，包括冠状动脉旁路移植术和经皮冠状动脉介入治疗[2]。目前临床广泛应用作为 AMI 诊断的生化标记物主要包括心肌肌钙蛋白（cardiac troponin，cTn）、肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）、肌酸激酶（creatine kinase，CK）。心肌酶 CK、CK-MB 在心肌外组织也有表达，如终末期肾功能衰竭、肌肉相关性疾病等[3]。cTn 在非 AMI 的其他危重疾病患者中也有升高，例如中枢神经系统疾病、败血症、非缺血的扩张性心肌病、肺栓塞、肝硬化等[4]，这给 AMI 的诊断带来了一定困难。因此，对寻找敏感性和特异性更高，起峰时间更早的心肌损伤标志物有迫切需要。
近几年 microRNA（miRNA）因为多样性以及特异的生理功能，推测其可能成为诊断 AMI 新的生物标志物[5]。MiRNA 是一种小的内源性非编码 RNA 分子，大约由 21～25 个核苷酸组成，通过促进或抑制 miRNA 靶基因的表达，从而调节细胞的分化、增殖、凋亡、脂质代谢以及多种生物组织的发育过程[6]。miRNA 的表达具有组织特异性和时序特异性，血浆 miRNA 通过与循环血中的脂类及蛋白结合或包被在磷脂封闭的囊泡中[7]，具备成为准确、重复性好的血清学生化指标的潜力。
近年有很多关于 miRNA-1 的研究展开。Huang 等[8]发现 miRNA-1 的表达增加与 AMI 缺血后细胞凋亡有关，D'Alessandra 等[9]指出 miRNA-1 可能成为早期诊断 AMI 的潜在生物学标记物，Cheng 等的[10]研究中显示 miRNA-1 诊断 AMI 的灵敏度偏低。各个研究关于 miRNA-1 诊断 AMI 的敏感度和特异度差别较大。本研究通过系统评价的方法分析 miRNA-1 对 AMI 的诊断价值，评估 miRNA-1 作为 AMI 的生物标志物的可行性。
1 资料与方法
1.1 纳入和排除标准
纳入标准：（1）研究类型：国内外公开发表的关于 miRNA-1 对 AMI 患者诊断价值的病例对照研究；（2）研究对象：临床确诊为 AMI 的患者（诊断标准？）；（3）评价指标：灵敏度、特异度、受试者工作特征（SROC） 曲线下面积，及其 95%CI；（4）不限制年龄、性别及种族；（5）无语言限制。
排除标准：（1）无对照组的研究；（2）非人类的研究；（3）综述、会议摘要、社论等无实验数据的文献；（4）无上述评价指标的文献。
1.2 检索策略
以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、acute myocardial infarction、myocardial infarction 为检索词检索 PubMed、EMbase、Cochrane Library 数据库，以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、急性心肌梗死为检索词检索万方数据库、维普数据库、中国知网数据库。检索时间为每个数据库建库至 2018 年 8 月。由 2 名研究者独立进行检索，根据纳入与排除标准，阅读文献的题目和摘要进行删选，必要时阅读全文，意见冲突时由第 3 名研究者进行判断。对所选文献的参考书目也进行筛选，这些文章可能在最初的检索中遗漏，并手工检索文章中引用的参考文献。若对文献内容存在疑问，则通过电子邮件向原文研究者索取相关资料，对未获得回应的文献给予排除。
1.3 数据提取和质量评价
由 2 名研究者背靠背分别从纳入文献中提取相关数据，包括第一作者、发表年份、样本大小、敏感度、特异度、真阳性数、假阳性数、真阴性数、假阴性数、曲线下面积（area under the curve，AUC）。根据 QUADAS-2（quality assessment for diagnostic accuracy studies-2，QUADAS-2）[11]的质量评价标准，由 2 名研究者独立对纳入的文献逐条进行评价。
1.4 统计学分析
采用 MetaDisc1.4 软件分析 miRNA-1 诊断 AMI 的诊断效能。提取各个研究的真阳性（true positive，TP）、假阳性（false positive，FP）、真阴性（true negative，TN）、假阴性（false negative，FN），miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比、AUC 值通过各个数据汇总得出，用来评估诊断的价值。并绘制受试者工作特征（summary receiver operator characteristic，SROC）曲线，计算 AUC 和 Q 指数。采用 χ2 和 I2 检验进行统计学异质性分析，χ2 检验各个研究的异质性，I2 检验异质性的大小。当 I2>50% 或 P<0.1，表示研究结果之间有异质性，采用随机效应模型进行合并分析；当 I2<50% 或 P>0.1，表示研究结果之间无异质性，采用固定效应模型进行合并分析。检验水准 α=0.05。
2 结果
2.1 文献检索基本情况
总共检出 649 篇相关文章，通过标题、摘要、全文文章删选后，排除与研究目的无关的、重复的、数据不全的文献：杨寿娟[12]研究，报道了 miRNA-1 的灵敏度和特异度，没有描述清楚研究中的人群分组，无法提取四格表；Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，没有单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据；许浩军的[14]研究中，经两名研究人员核对，认为它的数据报道有误。本研究对于这三篇文献进行了排除。最后剩余 12 篇文献[15-26]符合所有纳入标准，纳入 Meta 分析。文献纳入流程见图 1。纳入文献基线信息见表 1，纳入文献基本特征见表 2、QUADAS-2 质量评价见表 3。质量评价结果显示：所有纳入研究在域 1 病例的选择和域 2 待评价试验方面偏移风险程度高，临床适用性低；在域 3 金标准方面偏移风险程度低，临床适用性高；在域 4 病例流程和进展情况的偏移风险程度低。
图1
文献纳入流程图
表1
纳入研究文献基线信息（例/
）
表2
纳入文献基本特征
表3
QUADAS-2 质量评价表
2.2 诊断性能分析
2.2.1 以健康人群为对照
共纳入 7 篇文献[15-20, 26]，其中 AMI 组 361 例，健康组 283 例。AMI 与健康人群比较，miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.78（95%CI 0.73～0.82），特异度为 0.88（95%CI 0.83～0.91），阳性似然比为 5.90（95%CI 3.88～8.96），阴性似然比为 0.26（95%CI 0.20～0.34），诊断比值比为 26.08（95%CI 13.92～48.88），SROC 曲线的 AUC 为 0.9122。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线见图 2。
图2
以健康人群为对照的诊断性能指标的合并分析结果（纳入 5 篇文献）
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
共纳入 5 篇文献[21-25]，其中 AMI 组为 441 例，非 AMI 疾病组为 230 例。AMI 与非 AMI 疾患者群比较，合并灵敏度为 0.59（95%CI 0.54～0.64），特异度为 0.74（95%CI 0.68～0.79），阳性似然比为 3.29（95%CI 1.63～6.65），阴性似然比为 0.45（95%CI 0.30～0.68），诊断比值比为 8.39（95%CI 2.51～28.09），SROC 曲线的 AUC 为 0.7432。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线图见图 3。
图3
以非 AMI 疾患者群为对照的诊断性能指标合并分结果（纳入 7 篇文献）
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
2.2.2 以非 AMI 疾病患者群为对照
共纳入 12 篇文献[15-26]，其中 AMI 组 802 例，对照组 513 例。miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.67（95%CI 0.64～0.71），特异度为 0.81（95%CI 0.78～0.85），阳性似然比为 4.86（95%CI 2.87～8.24），阴性似然比为 0.32（95%CI 0.23～0.45），诊断比值比为 17.67（95%CI 7.59～41.14），SROC 曲线的 AUC 为 0.8624。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线图见图 4。
图4
纳入 12 篇文献的诊断性能合并指标分析
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
3 讨论
AMI 是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧引起的心肌坏死，该病发病急、进展快，是导致充血性心力衰竭的重要原因[27]。cTn 和 CKMB 被认为是最可靠的生物标志物，被广泛应用于临床诊断[28]。研究显示，cTn 和 CKMB 浓度的升高在其他患者中也可被观察到，例如心肌炎，肺栓塞，充血性心力衰竭，肾功能衰竭，这给 AMI 的诊断带来了困难[13]。因此发现一个敏感度和特异度高的生物标志物是非常必要的。目前已有许多研究报道了 miRNA 可作为一种新型的诊断 AMI 的生物标志物，本研究通过 Meta 分析的方法来评价 miRNA-1 在 AMI 患者诊断中的临床价值。
全面检索后发现已发表 3 篇有关 miRNA-1 诊断 AMI 的 Meta 分析，经本课题研究人员核对，存在一些问题。Cheng 等[10]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究，纳入文献[13]的灵敏度与特异度提取有误：Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，无单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据，不应纳入。
Liu 等[19]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究中纳入文献[13, 15, 17, 18, 22]的灵敏度与特异度数据提取有误：Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，没有单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据，不应纳入；Ai[15]研究中正确灵敏度为 0.73，特异度为 0.88；Li 等 [17]研究中正确灵敏度为 0.78，特异度为 0.72；Long 等[18]研究中正确灵敏度为 0.94；Gidlf 等[22]的研究中正确特异度为 0.60。Liu 等[19]与 Cheng 等[10]这两篇研究都没有将健康人群和非 AMI 疾病人群进行亚组分析。
李春雨等[29]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究，纳入文献[14, 15, 18-19, 20]的灵敏度与特异度提取有误：许浩军[14]研究，经两名研究人员核对，认为它的数据报道有误，不应纳入；Ai 等[15]研究中正确灵敏度为 0.73，特异度为 0.88；Long 等[18]研究中正确灵敏度为 0.82，特异度为 0.94；Liu 等[19]研究中正确灵敏度为 0.70，特异度为 0.90；Li 等[20]研究中正确灵敏度为 0.80，特异度为 0.89。
本研究共纳入 12 篇文献进行 Meta 分析，结果显示 miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.67，特异度为 0.81，AUC 为 0.862 4。此外，在本研究中，根据纳入研究人群的特点做了亚组分析：AMI 与非 AMI 疾患者群比较，合并灵敏度为 0.59，特异度为 0.74，AUC 为 0.743 2；AMI 与健康人群比较，miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.76，特异度为 0.86，AUC 为 0.912 2，提示血浆 miRNA-1 可作为诊断 AMI 的一项生物指标。cTn 和 CKMB 是目前临床广泛应用于诊断 AMI 的生物标志物，但在中枢神经系统疾病、肝硬化、肺栓塞、肾功能衰竭等疾病中其浓度也可升高，给临床医师诊断 AMI 带来困难，考虑到血浆 miRNA-1 表达水平具备心肌细胞特异性及较好的稳定性，与 cTn 和 CKMB 相比，能够比较好地区分 AMI 与伴随有其他系统疾病的患者，可与其他生物标志物联合诊断 AMI，帮助临床医师更准确的诊断 AMI。
目前 miRNA-1 在临床的应用价值中遇到一些挑战。首先，miRNA-1 对 AMI 的诊断价值低于临床常用指标 cTn[17]，其检测耗时，费用较昂贵[30]；有研究提出，miRNA 在血清和血浆中水平低、易受蛋白质等杂质影响、检测时标准化方法的选择不确定，这些因素使 miRNA 不易被准确测量[31]。这些问题都给 miRNA-1 的临床推广带来挑战，miRNA-1 的价值仍然需要从检测技术、临床试验等多方面探究。
本研究的局限性：所有纳入文献病例的选择均不连续；3 篇纳入文献[16, 22, 24]未描述纳入病例的时间界限；11 篇纳入文献的研究人群在分组前已被诊断为 AMI 或非 AMI 类疾病，未避免病例-对照类研究设计；两篇纳入文献[21, 23]未详细描述纳入人群疾病的诊断标准；所有纳入文献在 miRNA-1 的检测前均未对其设定阈值，且检测的时间点不同或未清楚描述。以上原因可能给病例的选择、miRNA-1 检测的实施和解释带来偏倚，影响结果的论证强度。需要在未来开展更高质量的临床随机对照试验，以进一步评价 miRNA-1 对 AMI 的诊断价值。
综上，miRNA-1 对诊断 AMI 具有一定的价值，可帮助鉴别 AMI 患者中有导致 cTn 和 CKMB 数值升高的其他系统疾病，可与其他生物标志物联合检测，有助于临床医师更准确地诊断 AMI。
利益冲突：无。
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一种常见的心血管急症，有研究[1]报道，在西方国家每 6 例死亡患者中就有 1 例 AMI。其发病时常伴有胸痛、恶心、发热、血清标志物浓度升高等一系列症状，如能及早确诊并介入治疗，对挽救濒死心肌、改善预后、降低急性期病死率等具有重要意义。近几年由于 AMI 导致死亡的人数正在下降，部分原因是因为早期的发现和有效的血运重建，包括冠状动脉旁路移植术和经皮冠状动脉介入治疗[2]。目前临床广泛应用作为 AMI 诊断的生化标记物主要包括心肌肌钙蛋白（cardiac troponin，cTn）、肌酸激酶同工酶（creatine kinase isoenzyme，CK-MB）、肌酸激酶（creatine kinase，CK）。心肌酶 CK、CK-MB 在心肌外组织也有表达，如终末期肾功能衰竭、肌肉相关性疾病等[3]。cTn 在非 AMI 的其他危重疾病患者中也有升高，例如中枢神经系统疾病、败血症、非缺血的扩张性心肌病、肺栓塞、肝硬化等[4]，这给 AMI 的诊断带来了一定困难。因此，对寻找敏感性和特异性更高，起峰时间更早的心肌损伤标志物有迫切需要。
近几年 microRNA（miRNA）因为多样性以及特异的生理功能，推测其可能成为诊断 AMI 新的生物标志物[5]。MiRNA 是一种小的内源性非编码 RNA 分子，大约由 21～25 个核苷酸组成，通过促进或抑制 miRNA 靶基因的表达，从而调节细胞的分化、增殖、凋亡、脂质代谢以及多种生物组织的发育过程[6]。miRNA 的表达具有组织特异性和时序特异性，血浆 miRNA 通过与循环血中的脂类及蛋白结合或包被在磷脂封闭的囊泡中[7]，具备成为准确、重复性好的血清学生化指标的潜力。
近年有很多关于 miRNA-1 的研究展开。Huang 等[8]发现 miRNA-1 的表达增加与 AMI 缺血后细胞凋亡有关，D'Alessandra 等[9]指出 miRNA-1 可能成为早期诊断 AMI 的潜在生物学标记物，Cheng 等的[10]研究中显示 miRNA-1 诊断 AMI 的灵敏度偏低。各个研究关于 miRNA-1 诊断 AMI 的敏感度和特异度差别较大。本研究通过系统评价的方法分析 miRNA-1 对 AMI 的诊断价值，评估 miRNA-1 作为 AMI 的生物标志物的可行性。
1 资料与方法
1.1 纳入和排除标准
纳入标准：（1）研究类型：国内外公开发表的关于 miRNA-1 对 AMI 患者诊断价值的病例对照研究；（2）研究对象：临床确诊为 AMI 的患者（诊断标准？）；（3）评价指标：灵敏度、特异度、受试者工作特征（SROC） 曲线下面积，及其 95%CI；（4）不限制年龄、性别及种族；（5）无语言限制。
排除标准：（1）无对照组的研究；（2）非人类的研究；（3）综述、会议摘要、社论等无实验数据的文献；（4）无上述评价指标的文献。
1.2 检索策略
以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、acute myocardial infarction、myocardial infarction 为检索词检索 PubMed、EMbase、Cochrane Library 数据库，以 miRNA-1、microRNA-1、AMI、急性心肌梗死为检索词检索万方数据库、维普数据库、中国知网数据库。检索时间为每个数据库建库至 2018 年 8 月。由 2 名研究者独立进行检索，根据纳入与排除标准，阅读文献的题目和摘要进行删选，必要时阅读全文，意见冲突时由第 3 名研究者进行判断。对所选文献的参考书目也进行筛选，这些文章可能在最初的检索中遗漏，并手工检索文章中引用的参考文献。若对文献内容存在疑问，则通过电子邮件向原文研究者索取相关资料，对未获得回应的文献给予排除。
1.3 数据提取和质量评价
由 2 名研究者背靠背分别从纳入文献中提取相关数据，包括第一作者、发表年份、样本大小、敏感度、特异度、真阳性数、假阳性数、真阴性数、假阴性数、曲线下面积（area under the curve，AUC）。根据 QUADAS-2（quality assessment for diagnostic accuracy studies-2，QUADAS-2）[11]的质量评价标准，由 2 名研究者独立对纳入的文献逐条进行评价。
1.4 统计学分析
采用 MetaDisc1.4 软件分析 miRNA-1 诊断 AMI 的诊断效能。提取各个研究的真阳性（true positive，TP）、假阳性（false positive，FP）、真阴性（true negative，TN）、假阴性（false negative，FN），miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比、AUC 值通过各个数据汇总得出，用来评估诊断的价值。并绘制受试者工作特征（summary receiver operator characteristic，SROC）曲线，计算 AUC 和 Q 指数。采用 χ2 和 I2 检验进行统计学异质性分析，χ2 检验各个研究的异质性，I2 检验异质性的大小。当 I2>50% 或 P<0.1，表示研究结果之间有异质性，采用随机效应模型进行合并分析；当 I2<50% 或 P>0.1，表示研究结果之间无异质性，采用固定效应模型进行合并分析。检验水准 α=0.05。
2 结果
2.1 文献检索基本情况
总共检出 649 篇相关文章，通过标题、摘要、全文文章删选后，排除与研究目的无关的、重复的、数据不全的文献：杨寿娟[12]研究，报道了 miRNA-1 的灵敏度和特异度，没有描述清楚研究中的人群分组，无法提取四格表；Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，没有单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据；许浩军的[14]研究中，经两名研究人员核对，认为它的数据报道有误。本研究对于这三篇文献进行了排除。最后剩余 12 篇文献[15-26]符合所有纳入标准，纳入 Meta 分析。文献纳入流程见图 1。纳入文献基线信息见表 1，纳入文献基本特征见表 2、QUADAS-2 质量评价见表 3。质量评价结果显示：所有纳入研究在域 1 病例的选择和域 2 待评价试验方面偏移风险程度高，临床适用性低；在域 3 金标准方面偏移风险程度低，临床适用性高；在域 4 病例流程和进展情况的偏移风险程度低。
图1
文献纳入流程图
表1
纳入研究文献基线信息（例/）
表2
纳入文献基本特征
表3
QUADAS-2 质量评价表
2.2 诊断性能分析
2.2.1 以健康人群为对照
共纳入 7 篇文献[15-20, 26]，其中 AMI 组 361 例，健康组 283 例。AMI 与健康人群比较，miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.78（95%CI 0.73～0.82），特异度为 0.88（95%CI 0.83～0.91），阳性似然比为 5.90（95%CI 3.88～8.96），阴性似然比为 0.26（95%CI 0.20～0.34），诊断比值比为 26.08（95%CI 13.92～48.88），SROC 曲线的 AUC 为 0.9122。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线见图 2。
图2
以健康人群为对照的诊断性能指标的合并分析结果（纳入 5 篇文献）
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
共纳入 5 篇文献[21-25]，其中 AMI 组为 441 例，非 AMI 疾病组为 230 例。AMI 与非 AMI 疾患者群比较，合并灵敏度为 0.59（95%CI 0.54～0.64），特异度为 0.74（95%CI 0.68～0.79），阳性似然比为 3.29（95%CI 1.63～6.65），阴性似然比为 0.45（95%CI 0.30～0.68），诊断比值比为 8.39（95%CI 2.51～28.09），SROC 曲线的 AUC 为 0.7432。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线图见图 3。
图3
以非 AMI 疾患者群为对照的诊断性能指标合并分结果（纳入 7 篇文献）
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
2.2.2 以非 AMI 疾病患者群为对照
共纳入 12 篇文献[15-26]，其中 AMI 组 802 例，对照组 513 例。miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.67（95%CI 0.64～0.71），特异度为 0.81（95%CI 0.78～0.85），阳性似然比为 4.86（95%CI 2.87～8.24），阴性似然比为 0.32（95%CI 0.23～0.45），诊断比值比为 17.67（95%CI 7.59～41.14），SROC 曲线的 AUC 为 0.8624。灵敏度合并图、特异度合并图、阳性似然比合并图、阴性似然比合并图、诊断比值比合并图、SROC 曲线图见图 4。
图4
纳入 12 篇文献的诊断性能合并指标分析
a：灵敏度；b：特异度；c：阳性似然比；d：阴性似然比；e：诊断比值比；f：SROC 曲线
3 讨论
AMI 是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧引起的心肌坏死，该病发病急、进展快，是导致充血性心力衰竭的重要原因[27]。cTn 和 CKMB 被认为是最可靠的生物标志物，被广泛应用于临床诊断[28]。研究显示，cTn 和 CKMB 浓度的升高在其他患者中也可被观察到，例如心肌炎，肺栓塞，充血性心力衰竭，肾功能衰竭，这给 AMI 的诊断带来了困难[13]。因此发现一个敏感度和特异度高的生物标志物是非常必要的。目前已有许多研究报道了 miRNA 可作为一种新型的诊断 AMI 的生物标志物，本研究通过 Meta 分析的方法来评价 miRNA-1 在 AMI 患者诊断中的临床价值。
全面检索后发现已发表 3 篇有关 miRNA-1 诊断 AMI 的 Meta 分析，经本课题研究人员核对，存在一些问题。Cheng 等[10]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究，纳入文献[13]的灵敏度与特异度提取有误：Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，无单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据，不应纳入。
Liu 等[19]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究中纳入文献[13, 15, 17, 18, 22]的灵敏度与特异度数据提取有误：Li 等[13]报道了 6 种 miRNA 诊断 AMI 的总体效能，没有单独 miRNA-1 诊断 AMI 的数据，不应纳入；Ai[15]研究中正确灵敏度为 0.73，特异度为 0.88；Li 等 [17]研究中正确灵敏度为 0.78，特异度为 0.72；Long 等[18]研究中正确灵敏度为 0.94；Gidlf 等[22]的研究中正确特异度为 0.60。Liu 等[19]与 Cheng 等[10]这两篇研究都没有将健康人群和非 AMI 疾病人群进行亚组分析。
李春雨等[29]发表的 miRNA-1 诊断 AMI 的研究，纳入文献[14, 15, 18-19, 20]的灵敏度与特异度提取有误：许浩军[14]研究，经两名研究人员核对，认为它的数据报道有误，不应纳入；Ai 等[15]研究中正确灵敏度为 0.73，特异度为 0.88；Long 等[18]研究中正确灵敏度为 0.82，特异度为 0.94；Liu 等[19]研究中正确灵敏度为 0.70，特异度为 0.90；Li 等[20]研究中正确灵敏度为 0.80，特异度为 0.89。
本研究共纳入 12 篇文献进行 Meta 分析，结果显示 miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.67，特异度为 0.81，AUC 为 0.862 4。此外，在本研究中，根据纳入研究人群的特点做了亚组分析：AMI 与非 AMI 疾患者群比较，合并灵敏度为 0.59，特异度为 0.74，AUC 为 0.743 2；AMI 与健康人群比较，miRNA-1 诊断 AMI 的合并灵敏度为 0.76，特异度为 0.86，AUC 为 0.912 2，提示血浆 miRNA-1 可作为诊断 AMI 的一项生物指标。cTn 和 CKMB 是目前临床广泛应用于诊断 AMI 的生物标志物，但在中枢神经系统疾病、肝硬化、肺栓塞、肾功能衰竭等疾病中其浓度也可升高，给临床医师诊断 AMI 带来困难，考虑到血浆 miRNA-1 表达水平具备心肌细胞特异性及较好的稳定性，与 cTn 和 CKMB 相比，能够比较好地区分 AMI 与伴随有其他系统疾病的患者，可与其他生物标志物联合诊断 AMI，帮助临床医师更准确的诊断 AMI。
目前 miRNA-1 在临床的应用价值中遇到一些挑战。首先，miRNA-1 对 AMI 的诊断价值低于临床常用指标 cTn[17]，其检测耗时，费用较昂贵[30]；有研究提出，miRNA 在血清和血浆中水平低、易受蛋白质等杂质影响、检测时标准化方法的选择不确定，这些因素使 miRNA 不易被准确测量[31]。这些问题都给 miRNA-1 的临床推广带来挑战，miRNA-1 的价值仍然需要从检测技术、临床试验等多方面探究。
本研究的局限性：所有纳入文献病例的选择均不连续；3 篇纳入文献[16, 22, 24]未描述纳入病例的时间界限；11 篇纳入文献的研究人群在分组前已被诊断为 AMI 或非 AMI 类疾病，未避免病例-对照类研究设计；两篇纳入文献[21, 23]未详细描述纳入人群疾病的诊断标准；所有纳入文献在 miRNA-1 的检测前均未对其设定阈值，且检测的时间点不同或未清楚描述。以上原因可能给病例的选择、miRNA-1 检测的实施和解释带来偏倚，影响结果的论证强度。需要在未来开展更高质量的临床随机对照试验，以进一步评价 miRNA-1 对 AMI 的诊断价值。
综上，miRNA-1 对诊断 AMI 具有一定的价值，可帮助鉴别 AMI 患者中有导致 cTn 和 CKMB 数值升高的其他系统疾病，可与其他生物标志物联合检测，有助于临床医师更准确地诊断 AMI。
利益冲突：无。
