AAI与DDD起搏模式治疗病窦综合征的系统评价_《中国循证医学杂志》

作者：

汪汉 ¹ , 吴琳娜 ¹ , 崔凯 ² , 王贵华 ¹ , 田鹏 ¹ ,  邓珏琳 ¹

1. 四川大学华西医院老年科（成都 610041）；2. 湖北省丹江口第一医院放射科（丹江口 442700）;

关键词：

DDD AAI 起搏病窦综合征随机对照试验系统评价

DOI：

10.7507/1672-2531.20100449

视频：

导出 下载 收藏 扫码 引用

摘要 全文 图表 视频 参考文献 施引文献 补充材料

目的　系统评价AAIR 和DDDR 两种生理性起搏模式比较治疗病窦综合征的有效性及安全性。
方法　采用Cochrane 系统评价方法，计算机检索Cochrane 图书馆临床对照试验数据库（2009 年第2 期）、MEDLINE（1980 ～ 2009.6）、EMbase（1980 ～ 2009.6）、CBM（1990 ～ 2009.6），同时手工检索相关期刊，纳入AAIR 对比DDDR 起搏治疗病窦综合征的随机对照试验、半随机对照试验及随机交叉试验，评价所有纳入研究的方法学质量，并提取有效数据采用RevMan 5.0 软件进行Meta 分析。
结果　共纳入AAIR 对比DDDR 起搏治疗病窦综合征的随机对照试验6 个和随机交叉试验2 个，合计509 例患者，但研究质量均不高。Meta 分析结果显示：AAIR 起搏模式较之DDDR 起搏模式治疗不伴房室传导阻滞的病窦综合征可能更能缩小左房直径［MD=2.09，95%CI （0.22，3.97）］、左室舒张末内径［MD=3.00，95%CI（– 1.58，7.58）］和减低房颤的发生（P=0.026），改善患者生活质量（P lt;0.05），但在治疗中由于患者发生房室传导阻滞需要重调或更换起搏器事件较多；对于患者的全因病死率（P=0.51）、心血管原因病死率（P=0.43）、心衰（P=0.17）、中风（P=0.32）、左室收缩末内径［MD=1.21，95%CI（– 0.85，3.28）］及左室射血分数［MD= – 2.91，95%CI（– 6.53，0.70）］的改善二者相似；未见明显副作用。
结论　 AAIR 起搏模式较之DDDR起搏模式治疗病窦综合征可能更能缩小患者左房直径及左室舒张末径，减低房颤的发生，改善生活质量，但同时也存在较多的重调或更换起搏器事件。由于纳入研究质量普遍偏低，样本量普遍偏少，尚不能确定其疗效及安全性，今后尚需开展大样本、高质量的随机对照试验以证实。

引用本文： 汪汉,吴琳娜,崔凯,王贵华,田鹏,邓珏琳. AAI与DDD起搏模式治疗病窦综合征的系统评价. 中国循证医学杂志, 2010, 10(5): 558-563. doi: 10.7507/1672-2531.20100449 复制

1.	Kainz W. Sick sinus syndrome indication: AAI/R versus DDD/R. Wien Med Wochenschr, 2000, 150(19-21): 407-409.
2.	Dretzke J, Toff WD, Lip GYH, et al. Dual chamber versus single chamber ventricular pacemakers for sick sinus syndrome and atrioventricular block. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2, 2009.
3.	Matthijs FM, Frits WP, TheoA, et al. Asynchronous electrical activation induces asymmetrical hypertrophy of the left ventricular wall. Circulation, 1998, 98: 588-595.
4.	Albertsen AE, Nielsen JC, Poulsen SH, et al. DDD(R)-pacing, but not AAI(R)-pacing induces left ventricular desynchronization in patients with sick sinus syndrome: tissue-Doppler and 3D echocardiographic evaluation in a randomized controlled comparison. Europace, 2008, 10(2): 127-133.
5.	Bernhard S, Kindermann M, Schatzer-Klotz D, et al. AAIR versus DDDR pacing in the bradycardia tachycardia syndrome: a prospective, randomized, double-blind, crossover trial. Pacing Clin Electrophysiol, 2001, 24(11): 1585-1595.
6.	Kristensen L, Nielsen JC, Mortensen PT, et al. Incidence of atrial fibrillation and thromboembolism in a randomised trial of atrial versus dual chamber pacing in 177 patients with sick sinus syndrome. Heart, 2004, 90(6):661-666.
7.	Nielsen JC, Bottcher M, Nielsen TT, et al. Regional myocardial blood flow in patients with sick sinus syndrome randomized to long-term single chamber atrial or dual chamber pacing--effect of pacing mode and rate. J Am Coll Cardiol, 2000, 35(6):1453-1461.
8.	Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, et al. A randomized comparison of atrial and dual-chamber pacing in 177 consecutive patients with sick sinus syndrome: echocardiographic and clinical outcome. J Am Coll Cardiol, 2003, 42(4):614-623.
9.	陈若菡, 刘志敏, 唐闽, 等. 不同起搏方式对病态窦房结综合征患者生活质量的长期影响. 中国循环杂志, 2008, 23(5): 370-373.
10.	任学军, 韩智红, 汪烨, 等. 一种新的双腔起搏模式-AAIsafeR与DDD模式的对比临床研究. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2008, 22(4): 310-313.
11.	赵福海, 韩明华, 赵玲, 等. AAI与DDD起搏方式对患者心功能的影响. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2005, 19(3): 178.

1. Kainz W. Sick sinus syndrome indication: AAI/R versus DDD/R. Wien Med Wochenschr, 2000, 150(19-21): 407-409.
2. Dretzke J, Toff WD, Lip GYH, et al. Dual chamber versus single chamber ventricular pacemakers for sick sinus syndrome and atrioventricular block. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2, 2009.
3. Matthijs FM, Frits WP, TheoA, et al. Asynchronous electrical activation induces asymmetrical hypertrophy of the left ventricular wall. Circulation, 1998, 98: 588-595.
4. Albertsen AE, Nielsen JC, Poulsen SH, et al. DDD(R)-pacing, but not AAI(R)-pacing induces left ventricular desynchronization in patients with sick sinus syndrome: tissue-Doppler and 3D echocardiographic evaluation in a randomized controlled comparison. Europace, 2008, 10(2): 127-133.
5. Bernhard S, Kindermann M, Schatzer-Klotz D, et al. AAIR versus DDDR pacing in the bradycardia tachycardia syndrome: a prospective, randomized, double-blind, crossover trial. Pacing Clin Electrophysiol, 2001, 24(11): 1585-1595.
6. Kristensen L, Nielsen JC, Mortensen PT, et al. Incidence of atrial fibrillation and thromboembolism in a randomised trial of atrial versus dual chamber pacing in 177 patients with sick sinus syndrome. Heart, 2004, 90(6):661-666.
7. Nielsen JC, Bottcher M, Nielsen TT, et al. Regional myocardial blood flow in patients with sick sinus syndrome randomized to long-term single chamber atrial or dual chamber pacing--effect of pacing mode and rate. J Am Coll Cardiol, 2000, 35(6):1453-1461.
8. Nielsen JC, Kristensen L, Andersen HR, et al. A randomized comparison of atrial and dual-chamber pacing in 177 consecutive patients with sick sinus syndrome: echocardiographic and clinical outcome. J Am Coll Cardiol, 2003, 42(4):614-623.
9. 陈若菡, 刘志敏, 唐闽, 等. 不同起搏方式对病态窦房结综合征患者生活质量的长期影响. 中国循环杂志, 2008, 23(5): 370-373.
10. 任学军, 韩智红, 汪烨, 等. 一种新的双腔起搏模式-AAIsafeR与DDD模式的对比临床研究. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2008, 22(4): 310-313.
11. 赵福海, 韩明华, 赵玲, 等. AAI与DDD起搏方式对患者心功能的影响. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2005, 19(3): 178.

《中国循证医学杂志》

AAI与DDD起搏模式治疗病窦综合征的系统评价

摘要 全文 图表 视频 参考文献 施引文献 补充材料

上一篇

下一篇

Format

Content

《中国循证医学杂志》

AAI与DDD起搏模式治疗病窦综合征的系统评价

摘要 全文 图表 视频 参考文献 施引文献 补充材料

上一篇

下一篇

Format

Content

摘要全文图表视频参考文献施引文献补充材料