目的　 系统评价针灸与西药比较治疗帕金森病的有效性与安全性。
方法　 计算机检索CBM（1979～2008）、CNKI（1979～2008）、VIP（1989～2008）、万方数字化期刊群（1998～2008）、PubMed（1966～2008）、EMbase（1980～2008）和Cochrane Library（2008年第4期）数据库，并辅以手工检索，纳入针灸与西药比较治疗帕金森病的随机对照试验。由两名评价者独立提取资料并交叉核对，而后按照Cochrane 系统评价员手册4.2.8 进行质量评估，采用RevMan 5.0.20软件进行Meta分析。
结果　 共纳入13个随机对照试验，包括832例患者。Meta分析结果显示：① 有效率：针灸或针灸+美多巴与单用美多巴比较，两组在Webster减分率方面差异均无统计学意义。针灸+美多巴与单用美多巴比较，两组UPDRS减分率在第30天［RR= 1.33，95%CI（0.95，1.88）］、第66天［RR= 1.38，95%CI（0.84，2.24）］时差异无统计学意义，但在第84天时差异有统计学意义［RR= 1.61，95%CI（1.19，2.17）］。针灸+苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较，两组在第66天时有效率差异有统计学意义［RR= 1.70，95%CI（1.08，2.68）］。② Webster评分：针灸与美多巴比较，两组在第30天、63天时差异有统计学意义［WMD= –2.51，95%CI（–2.83，–2.19）；WMD= –2.48，95%CI（–3.01，–1.95）］；针灸+美多巴与美多巴比较，两组在第30天时差异有统计学意义［WMD= –13.48，95%CI（–15.35，–11.61）］，而在第42天时差异无统计学意义［WMD= 0.50，95%CI（–1.22，2.22）］。③ UPDRS评分：针灸与美多巴比较，两组在第60天时差异无统计学意义［WMD= –7.19，95%CI（–14.49，0.11）］；针灸+美多巴与单用美多巴比较，两组在第30天、第84天时UPDRS评分差异均有统计学意义［WMD= 7.07，95%CI（2.95，11.19）；WMD= –12.49，95%CI（–16.75，–8.23）］；但在第66天、33天时差异均无统计学意义［(WMD= –14.90，95%CI（–31.89，2.09）；WMD= –8.60，95%CI（–21.51，4.31）］；针灸+苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较，两组在第66天、33天差异均无统计学意义［WMD= –14.90，95%CI（–31.89，2.09）；WMD= –8.60，95%CI（–21.51，4.31）］。④ 不良反应：3个试验报道了针灸可能有头晕、心跳加速、轻微口干、恶心等不良反应，但均能在治疗过程中缓解和消失。
结论　 针灸治疗帕金森病安全、有效。针灸配合西药可能优于单用西药。但因纳入文献数量有限且部分研究质量较低，上述结论需更多高质量的随机对照试验来进一步验证。

引用本文： 杨丽红,杜元灏,熊俊,刘佳琳,王云娜,李颖,栗丽娜. 针灸治疗帕金森病疗效的系统评价. 中国循证医学杂志, 2010, 10(6): 711-717. doi: 10.7507/1672-2531.20100481 复制