李斌 , 瓦热斯江尼亚孜 , 赵喜滨 , 王利 , 孙俊刚 , 袁宏
  • 新疆维吾尔自治区人民医院骨一科（乌鲁木齐 830001）;
计算机导航治疗 膝关节置换 传统方法 随机对照试验 系统评价 Meta分析
10.7507/1672-2531.20100582
导出 下载 收藏 扫码 引用

摘要 全文 图表 参考文献 施引文献 补充材料

目的 　对计算机导航治疗与传统方法进行膝关节置换手术的放射学及术后功能评价进行Meta分析。
方法 　计算机检索Cochrane Library（CCTR）及Cochrane 协作网肌骨组专业试验数据库、MEDLINE（1966～2009）、EMbase（1980～2009）、PubMed、NRR（http://www.update-software.com/National/）、CCT（http://www.controlled-trials.com）和中国生物医学文献数据库（CBM），手工检索中文骨科文献，收集计算机导航技术与传统方法比较进行膝关节置换手术的临床随机对照试验（RCT）。评价纳入研究的方法学质量后，采用RevMan 4.2.8软件进行Meta分析。
结果 　共纳入18个RCT，包括2 439例患者，其中A级5个，B级13个。Meta分析结果显示：① 在放射学测量上，两种方法：对下肢机械轴的测量精确性有差异［WMD= – 0.56，95%CI（– 0.74，– 0.38）］，对股骨冠状轴和矢状轴及旋转角度的测量无明显差异［WMD（95CI）分别为– 0.29（– 0.58，0.00）、– 1.64（– 3.49，0.21）及– 0.11（– 0.87，0.66）］；对胫骨冠状轴的测量无明显差异［WMD= – 0.31，95%CI（– 0.69，0.06）］，而对矢状轴的测量有明显差异［WMD= – 0.69，95%CI（– 1.10，– 0.28）］；对胫股冠状角的测量无明显差异［WMD= 0.03，95%CI（– 0.78，0.84）］，对髌骨倾斜角及髌骨旋转角度也无明显差异［WMD（95%CI）分别为– 1.45（– 3.12，0.22）及– 0.34（– 0.71，0.02）］。② 在操作时间上两者有明显差异［WMD= 13.31，95%CI（10.00，16.63）］，在并发症及出血量方面两者无明显差异［RR及95%CI分别为1.65（0.87，3.13）及– 74.81（– 184.71，35.09）。③ 在术后功能评价上，纳入研究均随访超过6个月，两者在关节活动度、KSS 评分及OXFORD评分上无明显差异［WMD（95%CI）分别为– 2.17（– 5.66，1.33）、6.28（– 3.69，16.25）、– 0.31（– 2.05，1.43）］。
结论 　与传统方法相比较，计算机导航技术进行膝关节置换手术：① 下肢机械轴的测量及胫骨矢状轴的测量上两者有显著差异，而在股骨冠状轴和矢状轴及旋转角度的测量上，胫骨冠状轴及胫股冠状角的测量上，以及髌骨倾斜角及髌骨旋转角度的测量上，两者无明显差异。② 因计算机导航属于新技术领域，操作不熟练，故在操作时间上，两者差异较大，而并发症及出血量方面，两者无明显差异。③ 在功能评价上（随访超过6个月），两者无明显差异，而长期随访效果有待进一步研究。

引用本文： 李斌,瓦热斯江尼亚孜,赵喜滨,王利,孙俊刚,袁宏. 计算机导航治疗与传统方法进行膝关节置换手术效果比较的系统评价. 中国循证医学杂志, 2010, 10(11): 1259-1268. doi: 10.7507/1672-2531.20100582 复制

  • 上一篇

    1298例自发性脑出血流行病学与临床特点分析

  • 下一篇

    闭合复位外固定架固定与切开复位内固定治疗不稳定型成人桡骨远端骨折有效性及安全性的系统评价