引用本文： 李海霞, 田方圆, 石宇, 徐珽. 艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗类风湿关节炎有效性和安全性的 Meta 分析. 中国循证医学杂志, 2019, 19(5): 550-556. doi: 10.7507/1672-2531.201807052 复制
类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种慢性、全身性自身免疫性疾病，以关节滑膜慢性炎症为主，能引起关节肿痛，继而出现软骨破坏、关节间隙变窄，最后导致关节畸形和不同程度的残疾[1]。其多见于 45 岁左右女性，女性患病率约为男性的 3 倍，儿童和老年人也会发病。RA 是一种常见的全球性疾病，可见于世界所有的地区和种族，发病率约为 0.5%～1.0%[2]，我国大陆地区的患病率约为 0.2%～0.4%[3]，患者人数高达 500 万，是劳动力丧失和致残的主要原因之一，严重影响患者生活质量，无论对患者本人还是其家庭都有极大影响，同时也给国家和社会带来巨大的经济负担。
目前，RA 的病因还不明确，临床上尚没有很好的根治方法，现在治疗 RA 的药物主要有非甾体抗炎药、改善病情抗风湿药（disease-modifying anti-rheumatic drugs，DMARDs）、生物制剂、糖皮质激素及植物药制剂[4]，主要通过达标治疗来控制病情、减轻症状，促进骨骼以及关节的修复。艾拉莫德（iguratimod，T-614）于 2011 年 8 月正式上市，是我国自主研发治疗 RA 的新药，属于新型 DMARDs，对缓解 RA 症状具有积极作用[5]。甲氨蝶呤（methotrexate，MTX）是早期治疗 RA 的首选 DMARDs 药物，可改善 60% 以上的临床症状[6]，具有“锚定药物”的作用。当前 T-614 与 MTX 治疗 RA 孰优孰劣尚无确切定论，因此，本研究系统评价 T-614 与 MTX 比较治疗 RA 的有效性与安全性，以期为临床用药选择提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究类型
国内外公开发表的随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究对象
临床明确诊断的 RA 患者，年龄 18～75 岁，不限性别、病程。诊断标准符合美国风湿病学会 1987 年提出的 RA 分类标准[7]。
1.1.3 干预措施
试验组采用 T-614 治疗，对照组采用 MTX 治疗。T-614 剂量限制为常用剂量 50 mg/d，药物治疗方式和疗程不限。
1.1.4 结局指标
① 疗效指标：ACR20、ACR50、ACR70（疗效缓解 20%、50%、70%）；② 疾病活动指标：晨僵时间、关节压痛数、关节肿胀数、患者对疾病活动的综合评价、医生对疾病活动的综合评价、健康评定问卷；③ 安全性指标：不良反应发生率、不良事件发生率。
1.1.5 排除标准
① 非中、英文文献；② 全文无法获取或数据无法提取的文献；③ 干预措施或结局指标不符的文献；④ 妊娠期或哺乳期妇女；⑤ 合并系统性红斑狼疮、强直性脊柱炎等其他风湿免疫性疾病；⑥ 合并肝肾功能障碍、恶性肿瘤或消化道溃疡者；⑦ 吸毒、酗酒者或精神异常者；⑧ 近 4 周内使用过生物制剂或非甾体抗炎药物剂量不稳定者；⑨ 近 4 周内使用糖皮质激素剂量不稳定者以及剂量>泼尼松（或等效剂）10 mg/d 者；⑩ 对 T-614、MTX 过敏者。
1.2 文献检索策略
计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CBM、WanFang Data 和 CNKI 数据库，搜集有关艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗 RA 的 RCT，检索时限均从建库至 2018 年 6 月。检索采用主题词和自由词相结合的方式进行，中文检索词包括：艾拉莫德、甲氨蝶呤、类风湿关节炎等；英文检索词包括：iguratimod、T-614、methotrexate、rheumatoid arthritis 等。同时通过谷歌学术补充检索相关文献。以 PubMed 为例，其具体检索策略见框 1。
1.3 文献筛选和资料提取
由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如有分歧，则通过讨论或与第三方协商解决。文献筛选时首先阅读文题，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读摘要和全文以确定是否纳入。如有需要，通过邮件、电话联系原始研究作者获取未确定但对本研究非常重要的信息。资料提取内容包括：① 纳入研究的基本信息：研究题目、第一作者、发表杂志等；② 研究对象的基线特征和干预措施；③ 偏倚风险评价的关键要素；④ 所关注的结局指标和结果测量数据。
1.4 偏倚风险评价结果
由 2 位研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。偏倚风险评价采用 Cochrane 手册 5.1.0 推荐的 RCT 偏倚风险评估工具[8]。
1.5 统计分析
采用 RevMan 5.3 软件进行统计分析。计量资料采用均数差（mean difference，MD）为效应分析统计量，二分类变量采用风险比（risk ratio，RR）为效应分析统计量，各效应量均提供其 95%CI。纳入研究结果间的异质性采用 χ2 检验进行分析（检验水准为 α=0.1），同时结合 I2 定量判断异质性大小。若各研究结果间无统计学异质性，则采用固定效应模型进行 Meta 分析；若各研究结果间存在统计学异质性，则进一步分析异质性来源，在排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析的水准设为 α=0.05。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析处理，或只行描述性分析。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检共获得相关文献 257 篇，经逐层筛选，最终纳入 10 个 RCT[9-18]，包括 970 例患者。文献筛选流程及结果见图 1。
图1
文献筛选流程及结果
*所检索的数据库及检出文献数具体如下：PubMed（
2.2 纳入研究的基本特征
见表 1。
表1
纳入研究的基本特征
2.3 纳入研究的偏倚风险评价结果
见表 2。
表2
纳入研究的偏倚风险评价结果
2.4 Meta 分析结果
2.4.1 疗效评价
2.4.1.1 ACR20
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR20 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=1.06，95%CI（0.91，1.23），P=0.49］（图 2）。
图2
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR20 比较的 Meta 分析
2.4.1.2 ACR50
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR50 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=0.93，95%CI（0.73，1.19），P=0.55］（图 3）。
图3
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR50 比较的 Meta 分析
2.4.1.3 ACR70
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR70 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=0.92，95%CI（0.62，1.39），P=0.70］（图 4）。
图4
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR70 比较的 Meta 分析
2.4.2 疾病活动评价
2.4.2.1 晨僵时间
共纳入 6 个 RCT[9, 11, 13, 15-17]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组晨僵时间与 MTX 组差异无统计学意义［MD=0.45，95%CI（–0.26，1.16），P=0.22］（图 5）。
图5
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎晨僵时间比较的 Meta 分析
2.4.2.2 关节压痛数
共纳入 5 个 RCT[13, 15-18]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组关节压痛数与 MTX 组差异无统计学意义［MD=0.07，95%CI（–2.31，2.45），P=0.95］（表 3）。
表3
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎其他结局指标的 Meta 分析结果
2.4.2.3 关节肿胀数
共纳入 5 个 RCT[13, 15-18]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组关节肿胀数与 MTX 组差异无统计学意义［MD=–0.30，95%CI（–1.44，0.84），P=0.61］（表 3）。
2.4.2.4 患者对疾病活动的综合评价
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组患者对疾病活动的综合评价优于 MTX 组［MD=4.11，95%CI（0.11，8.10），P=0.04］，差异有统计学意义（表 3）。
2.4.2.5 医生对疾病活动的综合评价
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组医生对疾病活动的综合评价优于 MTX 组［MD=4.81，95%CI（0.93，8.69），P=0.01］，差异有统计学意义（表 3）。
2.4.2.6 健康评定问卷得分
共纳入 3 个 RCT[16-18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组健康评定问卷得分差异无统计学意义［MD=0.01，95%CI（–0.05，0.07），P=0.73］（表 3）。
2.4.3 安全性评价
2.4.3.1 不良反应发生率
共纳入 5 个 RCT[9, 11, 12, 14, 15]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组不良反应发生率差异无统计学意义［RR=0.66，95%CI（0.41，1.07），P=0.09］（表 3）。
2.4.3.2 不良事件发生率
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组不良事件发生率差异无统计学意义［RR=1.04，95%CI（0.83，1.31），P=0.75］（表 3）。
2.5 发表偏倚和亚组分析
由于每个结局指标纳入的 RCT 数量都较少，因此无法进行发表偏倚检验和亚组分析。
3 讨论
RA 是以关节症状为主，造成关节畸形的自身免疫性疾病，主要表现为外周关节的非特异性炎症。该疾病的发病机制尚不清楚，可能涉及环境因素、遗传因素、性激素及体内免疫细胞间的相互作用等[19]，其中滑膜细胞、巨噬细胞和 T 细胞产生的细胞因子在慢性滑膜炎的发展中起着重要作用[20]。目前，以 MTX 为代表的传统 DMARDs 是治疗 RA 的一线药物，疗效确切，但是部分患者对 MTX 治疗没有反应或因不能耐受胃肠道反应、肝功能损害、骨髓抑制、皮疹等副作用而出现停药的情况，因此寻找安全有效的替代药物一直是研究者努力的方向[21, 22]。有研究表明，与其他传统 DMARDs 药物相比，T-614 不仅能够抑制免疫球蛋白和各种炎性细胞因子（IL-1，IL-6 和 IL-8 和 TNF）的产生、促进骨细胞分化、抑制破骨细胞生成、减少骨吸收和关节破坏；还能通过抑制 MMP-1 和 MMP-3 的生成，减少基质金属蛋白酶的表达，从而发挥抗炎作用[23, 24]。此外，T-614 还能抑制 COX-2，减少疼痛和炎症的短期协同作用。
T-614 现已广泛应用于临床，并取得较好的效果，但其与 MTX 比较的效果和安全性如何，还未得到统一共识。因此，本研究系统评价两种药物治疗 RA 的优劣。Meta 分析结果显示：T-614 在改善 RA 患者疗效（ACR20、ACR50 和 ACR70）上与 MTX 组无统计学意义。其在疾病活动（晨僵时间、关节压痛数、关节肿胀数和健康评定问卷）和安全性（不良反应和不良事件）方面与 MTX 组相近。在患者和医生对疾病活动性的综合评价方面，T-614 还略优于 MTX。这提示 T-614 可成为治疗 RA 的新选择，且可探索与 MTX 联用及治疗 MTX 不耐受患者，这有望使更多患者受益[25]。
本研究的局限性：① 纳入 RCT 大多未描述具体的随机方法、分配隐藏和盲法，可能存在实施、测量等偏倚；② 仅纳入中、英文文献，未对其他语种及灰色文献进行检索，可能存在发表偏倚；③ 纳入 RCT 研究地点均在国内，大多样本量较小，检验效能可能不足；④ 结局指标比较分散，每个结局指标涉及的研究数较少，可能影响结果的准确性；⑤ 纳入研究的 MTX 剂量不完全相同，患者基础治疗、疗程和指标的观察时间也不一样，但因研究数量少，无法进行亚组分析，各亚组间临床异质性高，导致结果的准确性和可实施性降低。
综上所述，当前证据表明，艾拉莫德治疗类风湿关节炎的疗效和安全性与甲氨蝶呤相当，且在患者和医生对疾病活动的综合评价方面更优。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚待更多高质量研究予以验证。
类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种慢性、全身性自身免疫性疾病，以关节滑膜慢性炎症为主，能引起关节肿痛，继而出现软骨破坏、关节间隙变窄，最后导致关节畸形和不同程度的残疾[1]。其多见于 45 岁左右女性，女性患病率约为男性的 3 倍，儿童和老年人也会发病。RA 是一种常见的全球性疾病，可见于世界所有的地区和种族，发病率约为 0.5%～1.0%[2]，我国大陆地区的患病率约为 0.2%～0.4%[3]，患者人数高达 500 万，是劳动力丧失和致残的主要原因之一，严重影响患者生活质量，无论对患者本人还是其家庭都有极大影响，同时也给国家和社会带来巨大的经济负担。
目前，RA 的病因还不明确，临床上尚没有很好的根治方法，现在治疗 RA 的药物主要有非甾体抗炎药、改善病情抗风湿药（disease-modifying anti-rheumatic drugs，DMARDs）、生物制剂、糖皮质激素及植物药制剂[4]，主要通过达标治疗来控制病情、减轻症状，促进骨骼以及关节的修复。艾拉莫德（iguratimod，T-614）于 2011 年 8 月正式上市，是我国自主研发治疗 RA 的新药，属于新型 DMARDs，对缓解 RA 症状具有积极作用[5]。甲氨蝶呤（methotrexate，MTX）是早期治疗 RA 的首选 DMARDs 药物，可改善 60% 以上的临床症状[6]，具有“锚定药物”的作用。当前 T-614 与 MTX 治疗 RA 孰优孰劣尚无确切定论，因此，本研究系统评价 T-614 与 MTX 比较治疗 RA 的有效性与安全性，以期为临床用药选择提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究类型
国内外公开发表的随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究对象
临床明确诊断的 RA 患者，年龄 18～75 岁，不限性别、病程。诊断标准符合美国风湿病学会 1987 年提出的 RA 分类标准[7]。
1.1.3 干预措施
试验组采用 T-614 治疗，对照组采用 MTX 治疗。T-614 剂量限制为常用剂量 50 mg/d，药物治疗方式和疗程不限。
1.1.4 结局指标
① 疗效指标：ACR20、ACR50、ACR70（疗效缓解 20%、50%、70%）；② 疾病活动指标：晨僵时间、关节压痛数、关节肿胀数、患者对疾病活动的综合评价、医生对疾病活动的综合评价、健康评定问卷；③ 安全性指标：不良反应发生率、不良事件发生率。
1.1.5 排除标准
① 非中、英文文献；② 全文无法获取或数据无法提取的文献；③ 干预措施或结局指标不符的文献；④ 妊娠期或哺乳期妇女；⑤ 合并系统性红斑狼疮、强直性脊柱炎等其他风湿免疫性疾病；⑥ 合并肝肾功能障碍、恶性肿瘤或消化道溃疡者；⑦ 吸毒、酗酒者或精神异常者；⑧ 近 4 周内使用过生物制剂或非甾体抗炎药物剂量不稳定者；⑨ 近 4 周内使用糖皮质激素剂量不稳定者以及剂量>泼尼松（或等效剂）10 mg/d 者；⑩ 对 T-614、MTX 过敏者。
1.2 文献检索策略
计算机检索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CBM、WanFang Data 和 CNKI 数据库，搜集有关艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗 RA 的 RCT，检索时限均从建库至 2018 年 6 月。检索采用主题词和自由词相结合的方式进行，中文检索词包括：艾拉莫德、甲氨蝶呤、类风湿关节炎等；英文检索词包括：iguratimod、T-614、methotrexate、rheumatoid arthritis 等。同时通过谷歌学术补充检索相关文献。以 PubMed 为例，其具体检索策略见框 1。
1.3 文献筛选和资料提取
由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如有分歧，则通过讨论或与第三方协商解决。文献筛选时首先阅读文题，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读摘要和全文以确定是否纳入。如有需要，通过邮件、电话联系原始研究作者获取未确定但对本研究非常重要的信息。资料提取内容包括：① 纳入研究的基本信息：研究题目、第一作者、发表杂志等；② 研究对象的基线特征和干预措施；③ 偏倚风险评价的关键要素；④ 所关注的结局指标和结果测量数据。
1.4 偏倚风险评价结果
由 2 位研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。偏倚风险评价采用 Cochrane 手册 5.1.0 推荐的 RCT 偏倚风险评估工具[8]。
1.5 统计分析
采用 RevMan 5.3 软件进行统计分析。计量资料采用均数差（mean difference，MD）为效应分析统计量，二分类变量采用风险比（risk ratio，RR）为效应分析统计量，各效应量均提供其 95%CI。纳入研究结果间的异质性采用 χ2 检验进行分析（检验水准为 α=0.1），同时结合 I2 定量判断异质性大小。若各研究结果间无统计学异质性，则采用固定效应模型进行 Meta 分析；若各研究结果间存在统计学异质性，则进一步分析异质性来源，在排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析的水准设为 α=0.05。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析处理，或只行描述性分析。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检共获得相关文献 257 篇，经逐层筛选，最终纳入 10 个 RCT[9-18]，包括 970 例患者。文献筛选流程及结果见图 1。
图1
文献筛选流程及结果
*所检索的数据库及检出文献数具体如下：PubMed（
2.2 纳入研究的基本特征
见表 1。
表1
纳入研究的基本特征
2.3 纳入研究的偏倚风险评价结果
见表 2。
表2
纳入研究的偏倚风险评价结果
2.4 Meta 分析结果
2.4.1 疗效评价
2.4.1.1 ACR20
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR20 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=1.06，95%CI（0.91，1.23），P=0.49］（图 2）。
图2
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR20 比较的 Meta 分析
2.4.1.2 ACR50
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR50 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=0.93，95%CI（0.73，1.19），P=0.55］（图 3）。
图3
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR50 比较的 Meta 分析
2.4.1.3 ACR70
共纳入 4 个 RCT[10, 14, 17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组 ACR70 疗效与 MTX 组差异无统计学意义［RR=0.92，95%CI（0.62，1.39），P=0.70］（图 4）。
图4
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 ACR70 比较的 Meta 分析
2.4.2 疾病活动评价
2.4.2.1 晨僵时间
共纳入 6 个 RCT[9, 11, 13, 15-17]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组晨僵时间与 MTX 组差异无统计学意义［MD=0.45，95%CI（–0.26，1.16），P=0.22］（图 5）。
图5
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎晨僵时间比较的 Meta 分析
2.4.2.2 关节压痛数
共纳入 5 个 RCT[13, 15-18]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组关节压痛数与 MTX 组差异无统计学意义［MD=0.07，95%CI（–2.31，2.45），P=0.95］（表 3）。
表3
艾拉莫德与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎其他结局指标的 Meta 分析结果
2.4.2.3 关节肿胀数
共纳入 5 个 RCT[13, 15-18]。随机效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组关节肿胀数与 MTX 组差异无统计学意义［MD=–0.30，95%CI（–1.44，0.84），P=0.61］（表 3）。
2.4.2.4 患者对疾病活动的综合评价
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组患者对疾病活动的综合评价优于 MTX 组［MD=4.11，95%CI（0.11，8.10），P=0.04］，差异有统计学意义（表 3）。
2.4.2.5 医生对疾病活动的综合评价
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组医生对疾病活动的综合评价优于 MTX 组［MD=4.81，95%CI（0.93，8.69），P=0.01］，差异有统计学意义（表 3）。
2.4.2.6 健康评定问卷得分
共纳入 3 个 RCT[16-18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组健康评定问卷得分差异无统计学意义［MD=0.01，95%CI（–0.05，0.07），P=0.73］（表 3）。
2.4.3 安全性评价
2.4.3.1 不良反应发生率
共纳入 5 个 RCT[9, 11, 12, 14, 15]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组不良反应发生率差异无统计学意义［RR=0.66，95%CI（0.41，1.07），P=0.09］（表 3）。
2.4.3.2 不良事件发生率
共纳入 2 个 RCT[17, 18]。固定效应模型 Meta 分析结果显示：T-614 组与 MTX 组不良事件发生率差异无统计学意义［RR=1.04，95%CI（0.83，1.31），P=0.75］（表 3）。
2.5 发表偏倚和亚组分析
由于每个结局指标纳入的 RCT 数量都较少，因此无法进行发表偏倚检验和亚组分析。
3 讨论
RA 是以关节症状为主，造成关节畸形的自身免疫性疾病，主要表现为外周关节的非特异性炎症。该疾病的发病机制尚不清楚，可能涉及环境因素、遗传因素、性激素及体内免疫细胞间的相互作用等[19]，其中滑膜细胞、巨噬细胞和 T 细胞产生的细胞因子在慢性滑膜炎的发展中起着重要作用[20]。目前，以 MTX 为代表的传统 DMARDs 是治疗 RA 的一线药物，疗效确切，但是部分患者对 MTX 治疗没有反应或因不能耐受胃肠道反应、肝功能损害、骨髓抑制、皮疹等副作用而出现停药的情况，因此寻找安全有效的替代药物一直是研究者努力的方向[21, 22]。有研究表明，与其他传统 DMARDs 药物相比，T-614 不仅能够抑制免疫球蛋白和各种炎性细胞因子（IL-1，IL-6 和 IL-8 和 TNF）的产生、促进骨细胞分化、抑制破骨细胞生成、减少骨吸收和关节破坏；还能通过抑制 MMP-1 和 MMP-3 的生成，减少基质金属蛋白酶的表达，从而发挥抗炎作用[23, 24]。此外，T-614 还能抑制 COX-2，减少疼痛和炎症的短期协同作用。
T-614 现已广泛应用于临床，并取得较好的效果，但其与 MTX 比较的效果和安全性如何，还未得到统一共识。因此，本研究系统评价两种药物治疗 RA 的优劣。Meta 分析结果显示：T-614 在改善 RA 患者疗效（ACR20、ACR50 和 ACR70）上与 MTX 组无统计学意义。其在疾病活动（晨僵时间、关节压痛数、关节肿胀数和健康评定问卷）和安全性（不良反应和不良事件）方面与 MTX 组相近。在患者和医生对疾病活动性的综合评价方面，T-614 还略优于 MTX。这提示 T-614 可成为治疗 RA 的新选择，且可探索与 MTX 联用及治疗 MTX 不耐受患者，这有望使更多患者受益[25]。
本研究的局限性：① 纳入 RCT 大多未描述具体的随机方法、分配隐藏和盲法，可能存在实施、测量等偏倚；② 仅纳入中、英文文献，未对其他语种及灰色文献进行检索，可能存在发表偏倚；③ 纳入 RCT 研究地点均在国内，大多样本量较小，检验效能可能不足；④ 结局指标比较分散，每个结局指标涉及的研究数较少，可能影响结果的准确性；⑤ 纳入研究的 MTX 剂量不完全相同，患者基础治疗、疗程和指标的观察时间也不一样，但因研究数量少，无法进行亚组分析，各亚组间临床异质性高，导致结果的准确性和可实施性降低。
综上所述，当前证据表明，艾拉莫德治疗类风湿关节炎的疗效和安全性与甲氨蝶呤相当，且在患者和医生对疾病活动的综合评价方面更优。受纳入研究数量和质量的限制，上述结论尚待更多高质量研究予以验证。
