引用本文： 王琰, 王晓芳, 陆华, 陈尹, 尹大龙. 我国医学科研诚信研究的文献计量分析. 中国循证医学杂志, 2022, 22(7): 829-835. doi: 10.7507/1672-2531.202202082 复制
科研诚信是科技人员在科技活动中弘扬以追求真理、实事求是、崇尚创新和开放协作为核心的科学精神，遵守相关法律法规，恪守科学道德准则，遵循科学共同体公认的行为规范[1]。医学领域的科研诚信事关人民健康和科技自立自强。近年来我国医学研究发展迅速，研究成果不断涌现，但科研失信行为屡屡出现。2015年英国BioMed Central出版集团撤销43篇已发表的生物医学研究论文，其中41篇为中国作者；《肿瘤生物学》2017年集中撤销2012—2016年间发表的107篇文章，全部为中国作者[2]。生物医学领域已成为违背科研诚信要求和学术不端行为的“重灾区”[3]。科技部和国家卫生健康委员会等部门对此高度重视，近年来相继出台了系列政策文件，如2018年印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，2021年修订并发布《医学科研诚信和相关行为规范》。近日，中华医学会也发布了《医学学术评价规范建议》和《医学科研活动行为规范建议》[4]。本研究通过绘制知识图谱，揭示我国医学科研诚信研究热点和研究脉络，旨在推进相关研究进程，为我国医学科研诚信建设提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究对象
CNKI、WanFang Data和VIP数据库中有关医学科研诚信研究主题的文献。
1.1.2 排除标准
① 重复发表文献；② 期刊声明/须知/通知/规定；③ 会议报道；④ 政策解读等。
1.2 文献检索策略
科研诚信最初是以“科研道德”为名进行研究的，随着研究方向的转变开始用科研不端、科研失范、科研腐败等名词定义，最终各国政府在制定政策时把以上科研不端行为统称为科研诚信问题[5]。为提高查全率，本研究在文献检索时，将学术诚信、科研不端、学术不端、科研道德、学术道德、科研失范、学术失范、科研腐败、学术腐败、科研造假、学术造假、学术抄袭、学术剽窃作为科研诚信相关研究主题。计算机检索CNKI、WanFang Data和VIP数据库搜集关于科研诚信的研究，检索时限均从建库至2021年12月31日。此外，追溯纳入文献的参考文献，以补充获取相关文献。检索采取主题词和自由词相结合的方式。检索词包括：科研诚信、学术诚信、科研不端、学术不端、科研道德、学术道德、科研失范、学术失范、科研腐败、学术腐败、科研造假、学术造假、学术抄袭、学术剽窃和医学等。以CNKI为例，其具体检索策略见框1。
图
1.3 文献筛选和资料提取
由2位评价员独立筛选文献、提取资料并交叉核对，如遇分歧，则咨询第三方协助判断。文献筛选时首先阅读文题和摘要，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读全文，以确定最终是否纳入。资料提取内容主要包括：① 纳入研究的基本信息：发表年限、研究机构、所有作者、来源期刊和论文关键词等；② 研究对象的内容特征。
1.4 研究方法
采用CiteSpace 5.8.R3软件进行文献计量分析。从文献年度发文量、期刊来源、研究机构、作者、关键词和突现词6个维度进行可视化分析，并对研究热点和研究趋势等进行分析。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检出相关文献1 963篇，经逐层筛选后，最终纳入324篇文献。文献筛选流程及结果见图1。
图1
文献筛选流程及结果
2.2 纳入研究的基本特征
2.2.1 发文量
有关医学科研诚信研究的文献最早发表于1982年，文献数量随时间变化总体呈上升趋势，年度发文量见图2。发展过程中出现3次高峰，2006年为第一次高峰，年度发文量9篇，2010年以后研究发表数量明显增多，年均发文在15篇以上，并长期保持较高发文量状态。在2014年出现第二次高峰，年度发文量29篇。2007—2014年发文量几乎是1982—2006年发文量的4倍。截至检索时限时，2021年发表有关研究性文献已有29篇，与2014年发文量持平，达到第三次小高峰。
图2
1982—2021年医学科研诚信研究发文量的趋势图
2.2.2 来源期刊
纳入研究的324篇文献共来自146种期刊。载文量前10位的期刊主要为医药卫生、信息科技类期刊，载文量最多的期刊是《中华医学科研管理杂志》，载文量达38篇，占比超过10%，其次为《编辑学报》，载文量为24篇，占比7.4%。
2.2.3 研究机构
发文频次最多的研究机构是北京大学，发文数量为13篇，其次为重庆医科大学，发文8篇。此外，在该研究中表现突出的还有南方医科大学/北京中医药大学/中南大学（6篇）、山西医科大学/第三军医大学/中山大学/南京医科大学/北京医院/中华医学会杂志社（5篇）。对机构进行共现分析，生成节点数为248，连线数为93，密度为0.003的机构共现网络知识图谱（图3）。图谱显示，以北京大学、中山大学等为中心形成若干个研究机构合作网络。
图3
机构共现网络知识图谱
2.2.4 发文作者
发文量排名前3的是侯延斌/于玲玲/刘清海（均为5篇）。对作者进行共现分析，生成节点数为398，连线数为342，密度为0.004 3的作者共现知识网络图谱（图4）。图谱直观反映出侯延斌、于玲玲、刘清海姓名显示最大，表明其发文频次最高，其次为刘美满/韩磊/段丽萍/张鹏俊/周霞（均为4篇）。图谱显示，以刘清海、于玲玲等人为中心形成多个研究者合作网络。
图4
作者共现网络知识图谱
2.2.5 关键词
对关键词进行统计，分别列出出现频率较高的关键词15个（表1），以及在关键词聚类网络图谱中中心性（指单一关键词在数据全部关键词中所在中心的程度[6]）大于0.1的关键词11个（表2）。表1中排名前五的关键词为“学术不端”（83次）、“科研诚信”（63次）、“研究生”（24次）、“学术道德”（23次）、“医学论文”（23次）。由表2可见，中心性位列前五的关键词分别为“学术不端”（0.73）、“科研诚信”（0.49）、“学术道德”（0.25）、“科学研究”（0.2）和“研究生”（0.15）。
表1
医学科研诚信研究相关论文关键词频率
表2
医学科研诚信研究相关论文的关键词中心性（大于0.1）
关键词时序图谱见图5。节点和文字代表了关键词的突变，越大表示其频次越高[7]。图中从左到右依次为1982年—2021年间关键词的更迭，其热点演变为科研道德、科学道德、医学科研—科研管理、科研成果—医学期刊、教育、对策—研究生、学术道德、学术腐败—学术不端—科研诚信—撤稿、出版伦理和防范。
图5
关键词时序图谱
2.2.6 突现词
为进一步分析我国医学领域科研诚信的研究趋势，本研究利用CiteSpace的突现词检测功能（最小出现年份为1，γ为0.75），获取6个突现词（图6）。从图中可看出，“科研道德”最早作为突现词出现，在1982年即受到关注，且持续时间最长、突变强度最大；“医学科研”在1984—2004年间受到广泛关注；2005—2008年间的突现词为“学术腐败”；“研究生”与“学术道德”突现时间几乎重叠，说明研究生的学术道德问题在2010—2014年是医学科研诚信的研究重点；2018—2021年的突现词为“科研诚信”说明研究者开始统一对科研诚信的定义和认知。
图6
关键词突现图
3 讨论
3.1 医学科研诚信研究发文量
我们检索到我国第一篇有关医学科研诚信文献出现在1982年，不同于郭淑芬等学者指出的我国科研诚信相关研究文献最早出现在1998年[8]，这可能与2个研究的文献检索来源不同有关。随着我国生物医学的发展，医学科研诚信逐渐得到医学科研院所及医疗机构等的广泛关注，发文量开始增加，分别于2006年、2014年和2021年达到3次高峰。年度发文量的变化与我国科技部在2006年成立科研诚信建设办公室，国家卫生计生委和国家中医药管理局于2014年组织制定《医学科研诚信和相关行为规范》[9]（以下简称《规范》）及国家卫生健康委、科技部、国家中医药管理局于2021年对《规范》进行修订等政策导向保持同频共振。由此可见，我国医学科研诚信研究紧跟国家政策导向。
3.2 医学科研诚信研究来源情况
根据布拉德福定律及埃格的布拉德福系数计算法[10]，本研究中146种期刊按照载文量划分成的3个区域（核心区、相关区、离散区）期刊数量之比满足布拉德福定律，得出布拉德福系数为4，提示发文量排在前4位即《中华医学科研管理杂志》、《编辑学报》、《中国医学伦理学》、《中国科技期刊研究》为该领域的核心期刊，占总来源期刊数的2.7%，载文量占31.17%。这提示医学科研诚信研究主要聚焦于医学科研管理、期刊编辑、伦理学和科技期刊管理方面。
研究机构的发文量体现其在相关学科的研究状况和实力，同时也反映该机构的学术影响力[11]。从研究机构看，发文机构较多集中在医学院校或设有医学部、医学院二级单位的高等院校，提示高校更加重视医学科研诚信研究，其中，北京大学是发表数量最多的研究机构。图3中虽然部分高校及其附属医院已形成同机构内部的密切合作，但仍缺少真正跨单位和跨地区的交流。
从研究作者看，形成了以刘清海、任忠钦等为核心的作者合作网络，提示我国医学科研诚信研究初步形成了以多个学者为代表的研究团体。但追溯发文量较高的作者单位可发现，发文量较高的研究机构并非高产作者所在机构，如南方医科大学、北京中医药大学，即部分研究机构的相关学者人均发文量较低，提示尽管研究医学科研诚信的学者人数较多，但大多数学者对该领域的研究持续性、深入性不够。我国医学科研诚信核心期刊已突现，但核心研究机构群和作者群尚未形成。
3.3 医学科研诚信研究热点
对高频关键词进行统计和分析的词频分析法可用于确定某一学科领域的研究热点和重要主题[12]。高中心性和高频次的关键词代表着某段时期内研究者共同关注的问题，即研究热点[13]。结合高频关键词和高中心性关键词可知，我国医学科研诚信研究热点主要聚焦以下3个部分：
3.3.1 医学科研诚信问题的识别
有研究指出，医学领域科研诚信问题在科研项目、科技论文和其他成果产出的过程中有多种表现形式，如项目申报内容不实、同行评议造假、一稿多投、违规使用经费、及违反科研伦理和出版伦理等[14]，这与张英丽等[15]对国内学术不端研究时的观点一致，提示这些科研诚信问题是医学与其他学科领域的共性问题。值得注意的是，本研究发现医学伦理早在2011年即成为研究热点，提示医学伦理是研究医学科研诚信时不可忽视的内容，违背医学伦理是医学科研诚信问题的重要表现形式之一。
3.3.2 医学科研诚信问题的预防
对科研诚信问题的预防是医学科研诚信研究领域的重点，有研究从管理部门、期刊编辑和作者自身等行为主体视角提出指导性防范措施，如管理部门需改良职称晋升唯论文的评价指标、搭建科研诚信教育平台[16]，医学期刊可利用学术不端检测系统避免科研不端[17]，期刊编辑可采用作者承诺书和单位审核的制度遏制学术不端行为[18]。也有研究指出通过查新对报奖材料进行审查杜绝报奖造假[19]。需要注意的是，对医学论文进行学术不端检测，是预防措施中受到广泛认可的策略，但有实证研究对其应用效果和弊端进行了分析，认为运用学术不端检测系统判定复制比时，由于系统难以识别改写、重组论文的抄袭与剽窃行为[20]，因此不能将系统提供的数据作为是否存在抄袭的唯一指标[21]。本研究发现目前有关科研诚信预防的相关研究文献均侧重于提出防范策略，而对防范策略的可行性研究探讨不足。
3.3.3 医学科研诚信教育
有关医学科研诚信教育的热点关键词为“研究生”、“学术诚信”、“道德失范”、“教育”和“科研素养”等，相关研究通常运用问卷调查法，调查个别高校学生和医务人员的科研诚信认知情况，并针对认知情况提出科研诚信教育措施，如将科研诚信评价体系纳入医学研究生中期考核[22-23]，加强科研不端行为认知培训[24]。仅有北京大学医学部的相关学者从国家层面、学校和个体层面提出优化制度环境、完善分类考核机制、开展诚信教育活动等实践途径以建立具备医学特色的科研诚信教育体系[25]。总之，目前对医学科研诚信教育的研究较多，但大多只基于某个学校、医疗机构进行现状分析，对教育现况的调查不够全面，且缺少对医学科研诚信教育体系宏观分析。
3.4 医学科研诚信研究趋势分析
结合关键词突现图和时序图可看出我国医学科研诚信的研究脉络。总体来看，可分为三个阶段，第一阶段为1982—1999年，研究主要集中探讨科研道德的意义。科研道德最先成为研究主要内容，这与陈雨等[5]对科研诚信内涵进行研究时发现的结果一致。同时期，研究还关注科学道德、医学科研和科研管理对学术道德的影响[26]。第二阶段为2000—2014年，研究主要聚焦于医学科研诚信认知、医学论文科研不端检测及防范、医学生科研诚信教育等。第三阶段为2015年至今，研究更加关注撤稿现象及低复制比对科研诚信的影响。我国医学科研诚信研究从宏观科研道德层面逐步推进，研究深度和广度不断提升。
综上所述，医学科研诚信在我国受到持续关注，紧密响应国家政策，发文量总体呈增长趋势，主要发表在医学科研管理、期刊编辑、科技期刊管理及伦理学类期刊。医学科研诚信问题的识别，科研诚信问题的预防和教育是研究热点，撤稿、低复制比是近年来研究的前沿领域。目前研究力量分散、防范策略停留在理论层面、科研诚信教育不够系统、对科研失信的处置措施探讨不足，研究深度有待提升。国家相关部委和机构应加强顶层设计，整合研究力量，进一步研究医学科研诚信防范策略的实效性，推动建立终身制的医学科研诚信教育体系并完善相关制度，以促进医学科研诚信建设。
科研诚信是科技人员在科技活动中弘扬以追求真理、实事求是、崇尚创新和开放协作为核心的科学精神，遵守相关法律法规，恪守科学道德准则，遵循科学共同体公认的行为规范[1]。医学领域的科研诚信事关人民健康和科技自立自强。近年来我国医学研究发展迅速，研究成果不断涌现，但科研失信行为屡屡出现。2015年英国BioMed Central出版集团撤销43篇已发表的生物医学研究论文，其中41篇为中国作者；《肿瘤生物学》2017年集中撤销2012—2016年间发表的107篇文章，全部为中国作者[2]。生物医学领域已成为违背科研诚信要求和学术不端行为的“重灾区”[3]。科技部和国家卫生健康委员会等部门对此高度重视，近年来相继出台了系列政策文件，如2018年印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，2021年修订并发布《医学科研诚信和相关行为规范》。近日，中华医学会也发布了《医学学术评价规范建议》和《医学科研活动行为规范建议》[4]。本研究通过绘制知识图谱，揭示我国医学科研诚信研究热点和研究脉络，旨在推进相关研究进程，为我国医学科研诚信建设提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究对象
CNKI、WanFang Data和VIP数据库中有关医学科研诚信研究主题的文献。
1.1.2 排除标准
① 重复发表文献；② 期刊声明/须知/通知/规定；③ 会议报道；④ 政策解读等。
1.2 文献检索策略
科研诚信最初是以“科研道德”为名进行研究的，随着研究方向的转变开始用科研不端、科研失范、科研腐败等名词定义，最终各国政府在制定政策时把以上科研不端行为统称为科研诚信问题[5]。为提高查全率，本研究在文献检索时，将学术诚信、科研不端、学术不端、科研道德、学术道德、科研失范、学术失范、科研腐败、学术腐败、科研造假、学术造假、学术抄袭、学术剽窃作为科研诚信相关研究主题。计算机检索CNKI、WanFang Data和VIP数据库搜集关于科研诚信的研究，检索时限均从建库至2021年12月31日。此外，追溯纳入文献的参考文献，以补充获取相关文献。检索采取主题词和自由词相结合的方式。检索词包括：科研诚信、学术诚信、科研不端、学术不端、科研道德、学术道德、科研失范、学术失范、科研腐败、学术腐败、科研造假、学术造假、学术抄袭、学术剽窃和医学等。以CNKI为例，其具体检索策略见框1。
图
1.3 文献筛选和资料提取
由2位评价员独立筛选文献、提取资料并交叉核对，如遇分歧，则咨询第三方协助判断。文献筛选时首先阅读文题和摘要，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读全文，以确定最终是否纳入。资料提取内容主要包括：① 纳入研究的基本信息：发表年限、研究机构、所有作者、来源期刊和论文关键词等；② 研究对象的内容特征。
1.4 研究方法
采用CiteSpace 5.8.R3软件进行文献计量分析。从文献年度发文量、期刊来源、研究机构、作者、关键词和突现词6个维度进行可视化分析，并对研究热点和研究趋势等进行分析。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检出相关文献1 963篇，经逐层筛选后，最终纳入324篇文献。文献筛选流程及结果见图1。
图1
文献筛选流程及结果
2.2 纳入研究的基本特征
2.2.1 发文量
有关医学科研诚信研究的文献最早发表于1982年，文献数量随时间变化总体呈上升趋势，年度发文量见图2。发展过程中出现3次高峰，2006年为第一次高峰，年度发文量9篇，2010年以后研究发表数量明显增多，年均发文在15篇以上，并长期保持较高发文量状态。在2014年出现第二次高峰，年度发文量29篇。2007—2014年发文量几乎是1982—2006年发文量的4倍。截至检索时限时，2021年发表有关研究性文献已有29篇，与2014年发文量持平，达到第三次小高峰。
图2
1982—2021年医学科研诚信研究发文量的趋势图
2.2.2 来源期刊
纳入研究的324篇文献共来自146种期刊。载文量前10位的期刊主要为医药卫生、信息科技类期刊，载文量最多的期刊是《中华医学科研管理杂志》，载文量达38篇，占比超过10%，其次为《编辑学报》，载文量为24篇，占比7.4%。
2.2.3 研究机构
发文频次最多的研究机构是北京大学，发文数量为13篇，其次为重庆医科大学，发文8篇。此外，在该研究中表现突出的还有南方医科大学/北京中医药大学/中南大学（6篇）、山西医科大学/第三军医大学/中山大学/南京医科大学/北京医院/中华医学会杂志社（5篇）。对机构进行共现分析，生成节点数为248，连线数为93，密度为0.003的机构共现网络知识图谱（图3）。图谱显示，以北京大学、中山大学等为中心形成若干个研究机构合作网络。
图3
机构共现网络知识图谱
2.2.4 发文作者
发文量排名前3的是侯延斌/于玲玲/刘清海（均为5篇）。对作者进行共现分析，生成节点数为398，连线数为342，密度为0.004 3的作者共现知识网络图谱（图4）。图谱直观反映出侯延斌、于玲玲、刘清海姓名显示最大，表明其发文频次最高，其次为刘美满/韩磊/段丽萍/张鹏俊/周霞（均为4篇）。图谱显示，以刘清海、于玲玲等人为中心形成多个研究者合作网络。
图4
作者共现网络知识图谱
2.2.5 关键词
对关键词进行统计，分别列出出现频率较高的关键词15个（表1），以及在关键词聚类网络图谱中中心性（指单一关键词在数据全部关键词中所在中心的程度[6]）大于0.1的关键词11个（表2）。表1中排名前五的关键词为“学术不端”（83次）、“科研诚信”（63次）、“研究生”（24次）、“学术道德”（23次）、“医学论文”（23次）。由表2可见，中心性位列前五的关键词分别为“学术不端”（0.73）、“科研诚信”（0.49）、“学术道德”（0.25）、“科学研究”（0.2）和“研究生”（0.15）。
表1
医学科研诚信研究相关论文关键词频率
表2
医学科研诚信研究相关论文的关键词中心性（大于0.1）
关键词时序图谱见图5。节点和文字代表了关键词的突变，越大表示其频次越高[7]。图中从左到右依次为1982年—2021年间关键词的更迭，其热点演变为科研道德、科学道德、医学科研—科研管理、科研成果—医学期刊、教育、对策—研究生、学术道德、学术腐败—学术不端—科研诚信—撤稿、出版伦理和防范。
图5
关键词时序图谱
2.2.6 突现词
为进一步分析我国医学领域科研诚信的研究趋势，本研究利用CiteSpace的突现词检测功能（最小出现年份为1，γ为0.75），获取6个突现词（图6）。从图中可看出，“科研道德”最早作为突现词出现，在1982年即受到关注，且持续时间最长、突变强度最大；“医学科研”在1984—2004年间受到广泛关注；2005—2008年间的突现词为“学术腐败”；“研究生”与“学术道德”突现时间几乎重叠，说明研究生的学术道德问题在2010—2014年是医学科研诚信的研究重点；2018—2021年的突现词为“科研诚信”说明研究者开始统一对科研诚信的定义和认知。
图6
关键词突现图
3 讨论
3.1 医学科研诚信研究发文量
我们检索到我国第一篇有关医学科研诚信文献出现在1982年，不同于郭淑芬等学者指出的我国科研诚信相关研究文献最早出现在1998年[8]，这可能与2个研究的文献检索来源不同有关。随着我国生物医学的发展，医学科研诚信逐渐得到医学科研院所及医疗机构等的广泛关注，发文量开始增加，分别于2006年、2014年和2021年达到3次高峰。年度发文量的变化与我国科技部在2006年成立科研诚信建设办公室，国家卫生计生委和国家中医药管理局于2014年组织制定《医学科研诚信和相关行为规范》[9]（以下简称《规范》）及国家卫生健康委、科技部、国家中医药管理局于2021年对《规范》进行修订等政策导向保持同频共振。由此可见，我国医学科研诚信研究紧跟国家政策导向。
3.2 医学科研诚信研究来源情况
根据布拉德福定律及埃格的布拉德福系数计算法[10]，本研究中146种期刊按照载文量划分成的3个区域（核心区、相关区、离散区）期刊数量之比满足布拉德福定律，得出布拉德福系数为4，提示发文量排在前4位即《中华医学科研管理杂志》、《编辑学报》、《中国医学伦理学》、《中国科技期刊研究》为该领域的核心期刊，占总来源期刊数的2.7%，载文量占31.17%。这提示医学科研诚信研究主要聚焦于医学科研管理、期刊编辑、伦理学和科技期刊管理方面。
研究机构的发文量体现其在相关学科的研究状况和实力，同时也反映该机构的学术影响力[11]。从研究机构看，发文机构较多集中在医学院校或设有医学部、医学院二级单位的高等院校，提示高校更加重视医学科研诚信研究，其中，北京大学是发表数量最多的研究机构。图3中虽然部分高校及其附属医院已形成同机构内部的密切合作，但仍缺少真正跨单位和跨地区的交流。
从研究作者看，形成了以刘清海、任忠钦等为核心的作者合作网络，提示我国医学科研诚信研究初步形成了以多个学者为代表的研究团体。但追溯发文量较高的作者单位可发现，发文量较高的研究机构并非高产作者所在机构，如南方医科大学、北京中医药大学，即部分研究机构的相关学者人均发文量较低，提示尽管研究医学科研诚信的学者人数较多，但大多数学者对该领域的研究持续性、深入性不够。我国医学科研诚信核心期刊已突现，但核心研究机构群和作者群尚未形成。
3.3 医学科研诚信研究热点
对高频关键词进行统计和分析的词频分析法可用于确定某一学科领域的研究热点和重要主题[12]。高中心性和高频次的关键词代表着某段时期内研究者共同关注的问题，即研究热点[13]。结合高频关键词和高中心性关键词可知，我国医学科研诚信研究热点主要聚焦以下3个部分：
3.3.1 医学科研诚信问题的识别
有研究指出，医学领域科研诚信问题在科研项目、科技论文和其他成果产出的过程中有多种表现形式，如项目申报内容不实、同行评议造假、一稿多投、违规使用经费、及违反科研伦理和出版伦理等[14]，这与张英丽等[15]对国内学术不端研究时的观点一致，提示这些科研诚信问题是医学与其他学科领域的共性问题。值得注意的是，本研究发现医学伦理早在2011年即成为研究热点，提示医学伦理是研究医学科研诚信时不可忽视的内容，违背医学伦理是医学科研诚信问题的重要表现形式之一。
3.3.2 医学科研诚信问题的预防
对科研诚信问题的预防是医学科研诚信研究领域的重点，有研究从管理部门、期刊编辑和作者自身等行为主体视角提出指导性防范措施，如管理部门需改良职称晋升唯论文的评价指标、搭建科研诚信教育平台[16]，医学期刊可利用学术不端检测系统避免科研不端[17]，期刊编辑可采用作者承诺书和单位审核的制度遏制学术不端行为[18]。也有研究指出通过查新对报奖材料进行审查杜绝报奖造假[19]。需要注意的是，对医学论文进行学术不端检测，是预防措施中受到广泛认可的策略，但有实证研究对其应用效果和弊端进行了分析，认为运用学术不端检测系统判定复制比时，由于系统难以识别改写、重组论文的抄袭与剽窃行为[20]，因此不能将系统提供的数据作为是否存在抄袭的唯一指标[21]。本研究发现目前有关科研诚信预防的相关研究文献均侧重于提出防范策略，而对防范策略的可行性研究探讨不足。
3.3.3 医学科研诚信教育
有关医学科研诚信教育的热点关键词为“研究生”、“学术诚信”、“道德失范”、“教育”和“科研素养”等，相关研究通常运用问卷调查法，调查个别高校学生和医务人员的科研诚信认知情况，并针对认知情况提出科研诚信教育措施，如将科研诚信评价体系纳入医学研究生中期考核[22-23]，加强科研不端行为认知培训[24]。仅有北京大学医学部的相关学者从国家层面、学校和个体层面提出优化制度环境、完善分类考核机制、开展诚信教育活动等实践途径以建立具备医学特色的科研诚信教育体系[25]。总之，目前对医学科研诚信教育的研究较多，但大多只基于某个学校、医疗机构进行现状分析，对教育现况的调查不够全面，且缺少对医学科研诚信教育体系宏观分析。
3.4 医学科研诚信研究趋势分析
结合关键词突现图和时序图可看出我国医学科研诚信的研究脉络。总体来看，可分为三个阶段，第一阶段为1982—1999年，研究主要集中探讨科研道德的意义。科研道德最先成为研究主要内容，这与陈雨等[5]对科研诚信内涵进行研究时发现的结果一致。同时期，研究还关注科学道德、医学科研和科研管理对学术道德的影响[26]。第二阶段为2000—2014年，研究主要聚焦于医学科研诚信认知、医学论文科研不端检测及防范、医学生科研诚信教育等。第三阶段为2015年至今，研究更加关注撤稿现象及低复制比对科研诚信的影响。我国医学科研诚信研究从宏观科研道德层面逐步推进，研究深度和广度不断提升。
综上所述，医学科研诚信在我国受到持续关注，紧密响应国家政策，发文量总体呈增长趋势，主要发表在医学科研管理、期刊编辑、科技期刊管理及伦理学类期刊。医学科研诚信问题的识别，科研诚信问题的预防和教育是研究热点，撤稿、低复制比是近年来研究的前沿领域。目前研究力量分散、防范策略停留在理论层面、科研诚信教育不够系统、对科研失信的处置措施探讨不足，研究深度有待提升。国家相关部委和机构应加强顶层设计，整合研究力量，进一步研究医学科研诚信防范策略的实效性，推动建立终身制的医学科研诚信教育体系并完善相关制度，以促进医学科研诚信建设。
