目的 探討氣管切開(kāi)患者脫機(jī)期間不同濕化方式的濕化效果。
方法 對(duì)中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院內(nèi)科重癥加強(qiáng)治療病房( MICU) 2008 年9 月至2009 年8 月行氣管切開(kāi)的12 例患者共進(jìn)行45 例次脫機(jī)試驗(yàn), 脫機(jī)試驗(yàn)期間采用三種不同的濕化方式。每組15 例, A 組采用濕方紗濕化, B組采用傳統(tǒng)的間斷滴入濕化液的方法, C 組采用MR850 濕化裝置及RT200 管道文丘理、合并T 管裝置進(jìn)行濕化。比較各組濕化前后的痰液黏稠度, 患者舒適度, 觀察每組脫機(jī)患者脫機(jī)時(shí)間, 計(jì)算脫機(jī)期間痰枷形成的次數(shù), 脫機(jī)期間總嗆咳次數(shù), 計(jì)算平均每小時(shí)發(fā)生的嗆咳次數(shù)。采用氣道分泌物評(píng)分( AWSS) 評(píng)價(jià)痰液黏稠度。
結(jié)果 A 組濕化前后痰液黏稠度無(wú)顯著差異( P gt; 0. 05) , B 組和C 組AWSS 評(píng)分較濕化前顯著升高( P 均 lt;0. 001) , 痰液的黏稠度顯著下降, 明顯低于A 組( P lt;0. 05) 。A組、B 組和C 組患者舒適度評(píng)分分別為( 3. 0 ±0. 4) 分、( 5. 0 ±1. 2) 分和( 8. 0 ±1. 7) 分, C 組舒適度明顯高于A 組和B 組( P lt;0. 01) ; A 組、B 組和C 組患者嗆咳次數(shù)分別為0. 8、2. 6 和0. 4 次/h, B 組明顯高于A 組和C 組( P lt;0. 01) 。A 組15 次的脫機(jī)記錄中出現(xiàn)痰枷形成的次數(shù)為7 次, 明顯高于B 組和C 組( P lt;0. 01) 。
結(jié)論 在氣管切開(kāi)患者脫機(jī)期間, 相比傳統(tǒng)的濕方紗法濕化或間斷滴入濕化液的方法, 采用MR850 濕化裝置及RT200 管道文丘理、T 管裝置進(jìn)行濕化更能降低痰液黏稠度減少痰枷形成, 提高患者舒適度, 減少刺激性嗆咳的發(fā)生。
引用本文： 陳鳳佳,李立君,曾勉. 氣管切開(kāi)患者脫機(jī)期間不同濕化方式選擇的研究. 中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志, 2011, 10(5): 474-477. doi: 復(fù)制