目的 評價胸腹腔鏡聯(lián)合食管切除、食管胃胸內吻合術治療食管癌新術式的可行性及安全性?！》椒ā』仡櫺詫φ辗治?010年3月至2012年3月首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院收治食管癌患者40例的臨床資料，按照手術方式不同分為兩組，采用胸腹腔鏡聯(lián)合食管切除食管胃胸內吻合術22例（腔鏡手術組），同期經(jīng)右胸腹食管癌切除術18例（開放手術組）。對比兩組患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃情況、術后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及住院費用等。?結果?腔鏡手術組住院總費用較開放手術組顯著增高 ［（78 181.5±8 958.8） 元 vs. （61 717.2±35 159.4）元，Z=4.078，P=0.000］；腔鏡手術組與開放手術組手術時間［（292.0±74.8） min vs. （256.1±41.0） min，t=1.838，P=0.074］，術中出血量［（447.7±597.0） ml vs. （305.6±125.9） ml，Z=0.401，P=0.688）］， 淋巴結清掃總數(shù)（230枚vs. 215枚，t=1.714，P=0.095），術后并發(fā)癥發(fā)生率 ［22.7% （5/22） vs. 33.3% （6/18），χ2=0.559，P=0.498］，術后恢復進食時間 ［（8.5±3.5） d vs. （11.1±9.6）d ，t=1.202，P=0.237］，術后住院時間 ［（11.6±5.7） d vs. （13.3±9.4） d，t=0.680， P=0.501］ 等差異無統(tǒng)計學意義。腔鏡手術組按開展該手術時間先后分為早期10例和后期12例，做分層分析，后期患者手術時間較早期患者顯著縮短［（262.9±64.9）min vs. （327.5±73.0） min，t=2.197，P=0.040］，與開放手術組差異無統(tǒng)計學意義 ［（262.9±64.9）min vs. (256.1±41.0） min，t=0.353，P=0.727］?。后期患者術中出血量也較早期患者顯著減少 ［（220.8±149.9） ml vs. （720.0±808.0） ml，Z=3.279，P=0.001）］，與開放組相比也為少 ［（220.8±149.9） ml vs. （305.6±125.9） ml，Z=2.089， P=0.037］?！〗Y論 胸腹腔鏡聯(lián)合食管切除食管胃胸內吻合術應用于食管癌治療安全有效。
引用本文： 游賓,李輝,侯生才,胡濱. 胸腹腔鏡聯(lián)合食管癌切除食管胃胸內吻合術的初步臨床應用. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2012, 19(6): 624-628. doi: 復制
| 1. | Maas KW， Biere SS， Scheepers JJ， et al. Minimally invasive intrathoracic anastomosis after Ivor Lewis esophagectomy for cancer：a review of transoral or transthoracic use of staplers. Surg Endosc， 2012， 26 （7）：1795-1802. |
| 2. | Hoppo T， Jobe BA， Hunter JG. Minimally invasive esophagectomy：the evolution and technique of minimally invasive surgery for esophageal cancer. World J Surg， 2011， 35 （7）：1454-1463. |
| 3. | Allen MS. Ivor Lewis esophagectomy. Semin Thorac Cardiovasc Surg， 1992， 4 （4）：320-323. |
| 4. | Bains MS. Ivor Lewis esophagectomy. Chest Surg Clin N Am， 1995， 5 （3）：515-526. |
| 5. | Marangoni G， Villa F， Shamil E， et al. OrVilTM-assisted anastomosis in laparoscopic upper gastrointestinal surgery：friend of the laparoscopic surgeon. Surg Endosc， 2012， 26 （3）：811-817. |
| 6. | Campos GM， Jablons D， Brown LM， et al. A safe and reproducible anastomotic technique for minimally invasive Ivor Lewis oesophagectomy：the circular-stapled anastomosis with the trans-oral anvil. Eur J Cardiothorac Surg， 2010， 37 （6）：1421-1426. |
| 7. | Jaroszewski DE， Williams DG， Fleischer DE， et al. An early experience using the technique of transoral OrVil EEA stapler for minimally invasive transthoracic esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2011， 92 （5）：1862-1869. |
| 8. | Luketich JD， Pennathur A， Awais O， et al. Outcomes after minimally invasive esophagectomy：review of over 1000 patients. Ann Surg， 2012， 256 （1）：95-103. |
| 9. | Berger AC， Bloomenthal A， Weksler B， et al. Oncologic efficacy is not compromised， and may be improved with minimally invasive esophagectomy. J Am Coll Surg， 2011， 212 （4）：560-566. |
| 10. | Li H， Hu B， You B， et al. Completely minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy：the preliminary experience of circular-stapled anastomosis with the trans-oral anvil. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2010， 48 （22）：1747-1750. |
| 11. | Ben-David K， Sarosi GA， Cendan JC， et al. Technique of minimally invasive Ivor Lewis esophagogastrectomy with intrathoracic stapled side-to-side anastomosis. J Gastrointest Surg， 2010， 14 （10）：1613-1618. |
| 12. | Bonavina L， Laface L， Abate E， et al. Comparison of ventilation and cardiovascular parameters between prone thoracoscopic and Ivor Lewis esophagectomy. Updates Surg， 2012， 64 （2）：81-85. |
| 13. | Bakhos CT， Fabian T， Oyasiji TO， et al. Impact of the surgical technique on pulmonary morbidity after esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2012， 93 （1）：221-226. |
| 14. | Atkins BZ， Shah AS， Hutcheson KA， et al. Reducing hospital morbidity and mortality following esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2004， 78 （4）：1170 -1176 . |
| 15. | Pham TH， Perry KA， Dolan JP， et al. Comparison of perioperative outcomes after combined thoracoscopic-laparoscopic esophagectomy and open Ivor-Lewis esophagectomy. Am J Surg， 2010， 199 （5）：594-598. |
| 16. | Hamouda AH， Forshaw MJ， Tsigritis K， et al. Perioperative outcomes after transition from conventional to minimally invasive Ivor-Lewis esophagectomy in a specialized center. Surg Endosc， 2010， 24 （4）：865-869. |
| 17. | Kinjo Y， Kurita N， Nakamura F， et al. Effectiveness of combined thoracoscopic-laparoscopic esophagectomy：comparison of postoperative complications and midterm oncological outcomes in patients with esophageal cancer. Surg Endosc， 2012， 26 （2）：381-390. |
- 1. Maas KW， Biere SS， Scheepers JJ， et al. Minimally invasive intrathoracic anastomosis after Ivor Lewis esophagectomy for cancer：a review of transoral or transthoracic use of staplers. Surg Endosc， 2012， 26 （7）：1795-1802.
- 2. Hoppo T， Jobe BA， Hunter JG. Minimally invasive esophagectomy：the evolution and technique of minimally invasive surgery for esophageal cancer. World J Surg， 2011， 35 （7）：1454-1463.
- 3. Allen MS. Ivor Lewis esophagectomy. Semin Thorac Cardiovasc Surg， 1992， 4 （4）：320-323.
- 4. Bains MS. Ivor Lewis esophagectomy. Chest Surg Clin N Am， 1995， 5 （3）：515-526.
- 5. Marangoni G， Villa F， Shamil E， et al. OrVilTM-assisted anastomosis in laparoscopic upper gastrointestinal surgery：friend of the laparoscopic surgeon. Surg Endosc， 2012， 26 （3）：811-817.
- 6. Campos GM， Jablons D， Brown LM， et al. A safe and reproducible anastomotic technique for minimally invasive Ivor Lewis oesophagectomy：the circular-stapled anastomosis with the trans-oral anvil. Eur J Cardiothorac Surg， 2010， 37 （6）：1421-1426.
- 7. Jaroszewski DE， Williams DG， Fleischer DE， et al. An early experience using the technique of transoral OrVil EEA stapler for minimally invasive transthoracic esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2011， 92 （5）：1862-1869.
- 8. Luketich JD， Pennathur A， Awais O， et al. Outcomes after minimally invasive esophagectomy：review of over 1000 patients. Ann Surg， 2012， 256 （1）：95-103.
- 9. Berger AC， Bloomenthal A， Weksler B， et al. Oncologic efficacy is not compromised， and may be improved with minimally invasive esophagectomy. J Am Coll Surg， 2011， 212 （4）：560-566.
- 10. Li H， Hu B， You B， et al. Completely minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy：the preliminary experience of circular-stapled anastomosis with the trans-oral anvil. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2010， 48 （22）：1747-1750.
- 11. Ben-David K， Sarosi GA， Cendan JC， et al. Technique of minimally invasive Ivor Lewis esophagogastrectomy with intrathoracic stapled side-to-side anastomosis. J Gastrointest Surg， 2010， 14 （10）：1613-1618.
- 12. Bonavina L， Laface L， Abate E， et al. Comparison of ventilation and cardiovascular parameters between prone thoracoscopic and Ivor Lewis esophagectomy. Updates Surg， 2012， 64 （2）：81-85.
- 13. Bakhos CT， Fabian T， Oyasiji TO， et al. Impact of the surgical technique on pulmonary morbidity after esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2012， 93 （1）：221-226.
- 14. Atkins BZ， Shah AS， Hutcheson KA， et al. Reducing hospital morbidity and mortality following esophagectomy. Ann Thorac Surg， 2004， 78 （4）：1170 -1176 .
- 15. Pham TH， Perry KA， Dolan JP， et al. Comparison of perioperative outcomes after combined thoracoscopic-laparoscopic esophagectomy and open Ivor-Lewis esophagectomy. Am J Surg， 2010， 199 （5）：594-598.
- 16. Hamouda AH， Forshaw MJ， Tsigritis K， et al. Perioperative outcomes after transition from conventional to minimally invasive Ivor-Lewis esophagectomy in a specialized center. Surg Endosc， 2010， 24 （4）：865-869.
- 17. Kinjo Y， Kurita N， Nakamura F， et al. Effectiveness of combined thoracoscopic-laparoscopic esophagectomy：comparison of postoperative complications and midterm oncological outcomes in patients with esophageal cancer. Surg Endosc， 2012， 26 （2）：381-390.