目的 比較采用固定平臺型與活動平臺型膝關(guān)節(jié)假體行人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）后發(fā)生膝前痛的差異。 方法 2008 年1 月－ 10 月收治72 例骨性關(guān)節(jié)炎患者，其中37 例采用固定平臺型膝關(guān)節(jié)假體置換（固定平臺組），35 例采用活動平臺型膝關(guān)節(jié)假體置換（活動平臺組）。固定平臺組：男8 例，女29 例；年齡57 ～ 76 歲，平均69.6 歲。左膝20 例，右膝17 例。體重55 ～ 92 kg，平均66.7 kg。體重指數(shù)（body mass index，BMI）為17.6 ～ 37.3，平均26.2。病程3 ～ 22 年。根據(jù)膝關(guān)節(jié)學會評分系統(tǒng)（KSS）標準評定膝評分（29.4 ± 15.3）分，功能評分（33.4 ± 16.8）分。髕骨評分（7.2 ± 2.5）分，疼痛評分（2.5 ± 2.2）分。Insall-Salvat（i I-S）指數(shù)為1.6 ± 0.3。活動平臺組：男9 例，女26 例；年齡58 ～ 73 歲，平均68.2 歲。左膝30 例，右膝5 例。體重50 ～ 86 kg，平均67.9 kg。BMI 為18.4 ～ 34.4，平均25.6。病程6 ～ 18 年。KSS膝評分（30.9 ± 14.7）分，功能評分（31.4 ± 14.4）分。髕骨評分（6.8 ± 3.1）分，疼痛評分（2.0 ± 2.3）分。I-S 指數(shù)為1.6 ± 0.2。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié) 果 兩組患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無下肢深靜脈血栓形成及肺栓塞發(fā)生?；颊咝g(shù)后均獲隨訪，隨訪時間為12 ～ 16 個月。術(shù)后活動平臺
組發(fā)生膝關(guān)節(jié)感染1 例，膝關(guān)節(jié)脫位1 例，膝關(guān)節(jié)彈響3 例；固定平臺組發(fā)生膝關(guān)節(jié)彈響1 例。兩組末次隨訪時KSS 膝評分及功能評分、疼痛評分及髕骨評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；兩組以上指標分別與術(shù)前比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。末次隨訪時兩組適合角、外側(cè)髕骨角、髕骨傾斜角、髕骨外移距離、髕骨移位距離及I-S 指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1 ～ 5 個月固定平臺組7 例（18.9%）、活動平臺組5 例（14.3%）出現(xiàn)膝前痛。兩組膝前痛發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.227，P =0.634）。術(shù)后出現(xiàn)膝前痛患者KSS 膝評分、功能評分、髕骨評分及I-S 指
數(shù)與未出現(xiàn)膝前痛患者比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）；其余各指標差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 采
用固定平臺型與活動平臺型膝關(guān)節(jié)假體行TKA 術(shù)后膝前痛發(fā)生率及術(shù)后近期療效無明顯差異。
引用本文： 劉陽,曹力,李綱,曾赟,彭高峰,龔寶軍. 固定平臺型與活動平臺型膝關(guān)節(jié)假體人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后膝前痛的比較研究. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2011, 25(3): 266-271. doi: 復(fù)制