目的 與錨定法比較，評價微型鋼板法單開門頸椎管擴大成形術的臨床效果。 方法 2005 年1 月－2008 年10 月，收治35 例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者，根據完成單開門椎管擴大成形術的方法不同分為微型鋼板組（15 例）及錨定法組（20 例）。其中微型鋼板組男10 例，女5 例；年齡（51.2 ± 11.5）歲。病程6 ～ 60 個月，平均14 個月。術前日本骨科協(xié)會（JOA）評分為（7.7 ± 2.5）分。錨定法組男13 例，女7 例；年齡（50.7 ± 10.8）歲。病程3 ～ 58 個月，平均17 個月。術前JOA 評分為（7.8 ± 2.9）分。兩組患者性別、年齡、術前JOA 評分等比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結果 患者切口均Ⅰ期愈合。35 例均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 68 個月，平均32 個月。錨定法組和微型鋼板組手術時間分別為（113 ± 24）min 和（111 ± 27）min，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.231 3，P=0.818 5）。術后3 個月錨定法組和微型鋼板組椎管擴大率分別為40% ± 18% 和60% ± 24%，比較差異有統(tǒng)計學意義（t=2.820，P=0.008）。術后3、24 個月兩組JOA評分均顯著高于術前（P lt; 0.01），但術后3 個月兩組間JOA 評分差異無統(tǒng)計學意義（t=1.620 5，P=0.114 6），術后24 個月微型鋼板組JOA 評分明顯高于錨定法組（t=3.454 3，P=0.001 5）。術后3 ～ 6 個月，X 線片、MRI 及CT 示兩組門軸側溝槽達骨性融合，術后24 個月均未發(fā)生再關門現象。微型鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%（2/15），顯著低于錨定法組25.0%（5/20），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.160 0，P=0.008 6）。 結 論 微型鋼板法單開門頸椎管擴大成形術可獲得術后即刻穩(wěn)定性，有助于患者早期行功能鍛煉，并發(fā)癥少，臨床效果滿意。
引用本文： 曾云,熊敏,余化龍,何寧,王志勇,劉志剛,韓珩,陳森. 微型鋼板與錨定法在單開門頸椎管擴大成形術中應用的對比研究. 中國修復重建外科雜志, 2011, 25(8): 946-950. doi: 復制