目的 比較間接減壓和開放減壓在治療無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折的療效。 方法 2004 年4 月－ 2008 年6 月采用后路椎弓根釘內(nèi)固定器Atlas Fixator（AF）系統(tǒng)治療52 例無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折患者。其中男34 例，女18 例；年齡31 ～ 63 歲，平均43.1 歲。損傷部位：T11 5 例，T12 24 例，L1 16 例，L2 7 例。受傷至手術(shù)時間3 ～ 8 d，平均4.4 d。根據(jù)減壓方式不同分為間接減壓組（A 組）和開放減壓組（B 組），每組各26 例。兩組患者性別、年齡、損傷部位、受傷至手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），有可比性。記錄手術(shù)時間、失血量，于術(shù)前、術(shù)后即刻、末次隨訪時攝X 線片測量傷椎前緣相對高度和Cobb 角，CT 檢測椎管占位率，并行統(tǒng)計學分析。 結(jié)果 A、B 組手術(shù)時間分別為（87.3 ± 7.9）、（125.3 ± 13.6）min，失血量分別為（273.7 ± 23.4）、（512.6 ± 37.7）mL，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。兩組均獲隨訪，隨訪時間A 組11 ～ 31 個月，平均17.4 個月；B 組12 ～ 33 個月，平均19.9 個月。患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無死亡和脊髓損傷者。B 組術(shù)后18 個月出現(xiàn)椎弓根釘松動3 例，術(shù)后22 個月椎弓根釘斷裂1 例；術(shù)后12 個月頑固性胸腰背疼痛3 例，經(jīng)對癥治療其中2 例明顯好轉(zhuǎn)，1 例持續(xù)頑固性疼痛。影像學檢測示術(shù)前、術(shù)后即刻和末次隨訪時兩組間傷椎前緣相對高度、Cobb 角、椎管占位率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；兩組組內(nèi)各時間點比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05），術(shù)后均較術(shù)前有明顯改善。兩組間傷椎前緣相對高度、Cobb 角、椎管占位率的脊柱矯正度（術(shù)后即刻與術(shù)前的差值）比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；A 組傷椎前緣相對高度和Cobb 角的隨訪丟失率（末次隨訪時與術(shù)后即刻的差值）均低于B 組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 兩種減壓方式的近期脊柱矯正及減壓效果均滿意，但間接減壓具有手術(shù)時間短、失血量少、脊柱矯正度及隨訪丟失率低、脊柱穩(wěn)定性好的優(yōu)點，建議治療無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折時在嚴格掌握適應證前提下首選間接減壓方式。
引用本文： 楊金華,黃開,楊宗華,王筱林,肖建如. 間接減壓與開放減壓治療無神經(jīng)癥狀型胸腰椎爆裂型骨折的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2010, 24(1): 32-35. doi: 復制