目的? 在骨質(zhì)疏松骶骨標(biāo)本上，對(duì) 2 種椎弓根釘和 3 種聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（poly?methylmethacrylate，PMMA）強(qiáng)化骶骨釘?shù)淖畲蟀纬隽M(jìn)行生物力學(xué)比較，以期明確何種 PMMA 強(qiáng)化技術(shù)可作為骶骨椎弓根釘松動(dòng)后理想的補(bǔ)救手段。? 方法? 取自愿捐贈(zèng)的新鮮成人尸體完整骶骨標(biāo)本 11 個(gè)。其中男 5 個(gè)，女 6 個(gè)；年齡66 ～ 83 歲，平均 74.4 歲。X?線片排除腫瘤、炎癥及解剖學(xué)變異。經(jīng)骨密度測(cè)試后，在同一骶骨標(biāo)本上，依次建立 5 種骶骨釘固定模型，分別為單皮質(zhì)椎弓根釘（A 組）、雙皮質(zhì)椎弓根釘（B 組）、PMMA 釘?shù)缽?qiáng)化單皮質(zhì)椎弓根釘（C 組）、PMMA釘?shù)缽?qiáng)化側(cè)翼釘（D 組）和后凸成形技術(shù)支持下的 PMMA 強(qiáng)化側(cè)翼釘（E 組）。根據(jù)螺釘植入順序用 MTS-858 材料試驗(yàn)機(jī)行軸向拔出力測(cè)試，記錄并比較各組最大拔出力，對(duì)拔出后PMMA強(qiáng)化螺釘行大體觀察。? 結(jié)果? 11個(gè)標(biāo)本的骨密度值為（0.71?±?0.08）?g/cm2，均為骨質(zhì)疏松標(biāo)本。螺釘拔出后大體觀察可見， C、D、E 組螺釘與 PMMA 結(jié)合良好，其中 E 組較 C、?D 組結(jié)合更多 PMMA。A ～ E 組最大拔出力分別為（508?±?128）、（685?±?126）、（846?±?230）、（543?±?121）、（702?±?
144）?N， B、 C、 E 組最大拔出力大于 A、 D 組（P? lt;?0.05）， B、 E 組小于 C 組（P? lt;?0.05）， A、 D 組間及 B、E 組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P? gt;?0.05）。? 結(jié)論? 對(duì)骨密度 gt;?0.7?g/cm2的骨質(zhì)疏松患者行骶骨固定時(shí)，雙皮質(zhì)骶骨椎弓根釘較單皮質(zhì)具有更高的固定強(qiáng)度。骶骨椎弓根釘一旦發(fā)生松動(dòng)，PMMA 釘?shù)缽?qiáng)化和后凸成形技術(shù)支持下的 PMMA 強(qiáng)化側(cè)翼釘均可成為理想的補(bǔ)救手段。
引用本文： 于濱生,莊新明,李澤民,鄭召民. 骶骨椎弓根釘松動(dòng)后的骨水泥強(qiáng)化技術(shù)選擇. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志, 2010, 24(2): 211-214. doi: 復(fù)制