目的 比較尺神經(jīng)皮下前置與肌內(nèi)前置兩種手術(shù)方式治療肘管綜合征的療效。 方法 2006 年8 月－ 2008 年8 月，收治66 例肘管綜合征患者，分別采用尺神經(jīng)皮下前置（24 例）或尺神經(jīng)肌內(nèi)前置（42 例）治療。患者按McGowan 分級(jí)均為2 級(jí)或3 級(jí)，伴手部尺神經(jīng)分布區(qū)麻木。尺神經(jīng)皮下前置組3 例伴骨間肌萎縮，尺神經(jīng)肌內(nèi)前置組8 例伴骨間肌萎縮。兩組性別構(gòu)成、年齡、病程、并發(fā)癥比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后比較兩組手術(shù)特點(diǎn)、術(shù)后1 年Bishop 評(píng)分、兩點(diǎn)辨別覺、肌力和并發(fā)癥等療效評(píng)價(jià)指標(biāo)。 結(jié)果 尺神經(jīng)皮下前置組手術(shù)時(shí)間（28.4 ± 5.2） min，尺神經(jīng)肌內(nèi)前置組為（43.8 ± 5.6）min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）；尺神經(jīng)皮下前置組手術(shù)切口長（12.2 ±2.5） cm，尺神經(jīng)肌內(nèi)前置組為（13.6 ± 2.8）cm，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后獲隨訪1 ～ 3 年。術(shù)后1 年Bishop 評(píng)分尺神經(jīng)皮下前置組獲優(yōu)18 例，良4 例，差2 例；尺神經(jīng)肌內(nèi)前置組獲優(yōu)36 例，良3 例，差3 例；兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組術(shù)后6 個(gè)月，環(huán)指尺側(cè)半和小指指端兩點(diǎn)辨別覺及手部內(nèi)在肌握力，均較術(shù)前明顯改善（P lt; 0.05），但兩組間術(shù)后差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。尺神經(jīng)皮下前置組1 例手術(shù)切口處疼痛和麻木；尺神經(jīng)肌內(nèi)前置組3 例手術(shù)切口處疼痛和麻木；兩組均無感染和血腫等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，無再次手術(shù)患者。 結(jié)論 尺神經(jīng)皮下前置與肌內(nèi)前置兩種手術(shù)方式均是治療肘管綜合征的有效措施，尺神經(jīng)皮下前置損傷少，對(duì)部分老年患者是較好選擇。
引用本文： 羅世興,趙勁民,蘇偉,李曉峰. 尺神經(jīng)皮下前置與肌內(nèi)前置治療肘管綜合征的療效比較. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2010, 24(5): 577-580. doi: 復(fù)制