目的 比較單純常規(guī)治療及分別聯(lián)合bFGF、局部氧療及bFGF/ 局部氧療對(duì)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的治療效果，探討bFGF 聯(lián)合局部氧療對(duì)燒傷創(chuàng)面愈合的影響。 方法 2004 年2 月－ 2009 年7 月，收治85 例117 個(gè)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面，根據(jù)治療方法不同隨機(jī)分為4 組。各組患者性別、年齡、病程、燒傷面積、用藥面積等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。常規(guī)治療組（A 組）18 例28 個(gè)創(chuàng)面，給予常規(guī)治療。聯(lián)合局部氧療組（B 組）23 例30個(gè)創(chuàng)面，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上每天局部氧療1 次，持續(xù)90 min。聯(lián)合bFGF 組（C 組）19 例25 個(gè)創(chuàng)面，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上每天給予bFGF（150 U/cm2）。聯(lián)合bFGF / 局部氧療組（D 組）25 例34 個(gè)創(chuàng)面，常規(guī)治療同時(shí)聯(lián)合bFGF（150 U/cm2）及局部氧療。bFGF 和局部氧療均以3 周為一療程。 結(jié) 果 患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間6 ～ 12 個(gè)月，平均9 個(gè)月。A、B、C、D組創(chuàng)面愈合時(shí)間分別為（27.3 ± 6.6）、（24.2 ± 5.8）、（22.2 ± 6.8）、（18.2 ± 4.8）d；D 組創(chuàng)面愈合時(shí)間與A 組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P lt; 0.05）； 其余各組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B、C、D 組創(chuàng)面愈合率分別為67.8% ± 12.1%、85.1% ± 7.5%、89.2% ± 8.3%、96.1% ± 5.6%；A 組創(chuàng)面愈合率與B、C、D 組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組
間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B、C、D 組治療有效率分別為75%、90%、92%、100%；D 組創(chuàng)面治療有效率與A 組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。治療后6 個(gè)月D 組溫哥華瘢痕量表評(píng)分明顯優(yōu)于A 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 bFGF聯(lián)合局部氧療可以促進(jìn)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的愈合，且操作簡(jiǎn)便。
引用本文： 聶開瑜,李鵬程,曾雪琴,孫廣峰,金文虎,魏在榮,王波,祁建平,王玉明,王達(dá)利. bFGF 聯(lián)合局部氧療促進(jìn)燒傷創(chuàng)面愈合的臨床觀察. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志, 2010, 24(6): 643-646. doi: 復(fù)制