目的 比較均壓氣囊止血帶（equilibrium pressure pneumatic tourniquet，EPPT）和普通氣囊止血帶在雙脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的止血效果及止血帶損傷情況。 方法 2008 年5 月－ 2010 年5 月，對(duì)21 例雙脛腓骨閉合骨折患者按左、右側(cè)隨機(jī)分為兩組，在施行鋼板內(nèi)固定術(shù)時(shí)分別使用EPPT（EPPT 組）和普通止血帶（普通組）止血，止血帶時(shí)間設(shè)定為60 min，止血壓力均為50 kPa。男12 例，女9 例；年齡17 ～ 58 歲，平均32.5 歲。致傷原因：交通事故傷9 例，重物砸傷6 例，高處墜落傷6 例。根據(jù)X 線分型標(biāo)準(zhǔn)：EPPT 組單純型15 例，蝶型3 例，粉碎型3 例；普通型組單純型13例，蝶型5 例，粉碎型3 例?；颊呤軅潦中g(shù)時(shí)間為3 ～ 72 h，平均37.5 h。 結(jié)果 EPPT 組及普通組止血帶持續(xù)時(shí)間分別為（95.30 ± 4.19）min 及（94.11 ± 5.16）min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。術(shù)后2 周普通組3 例發(fā)生腓總神經(jīng)損傷，經(jīng)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療3 個(gè)月后恢復(fù)；1 例出現(xiàn)皮膚水皰，經(jīng)換藥治療后3 周痊愈；止血帶損傷率為19%。EPPT 組無(wú)止血帶損傷相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，止血帶損傷率為0。兩組止血帶損傷率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組止血效果評(píng)定，EPPT 組獲優(yōu)19 例，良2 例，優(yōu)良率100%；普通組獲優(yōu)10 例，良3 例，差8 例，優(yōu)良率61.9%；兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間3 ～ 24 個(gè)月。兩組骨折均獲骨性愈合，無(wú)骨折不愈合及畸形愈合。 結(jié)論 EPPT 與普通氣囊止血帶相比，止血壓力低，止血效果好，術(shù)后并發(fā)癥少。
引用本文： 吳濱濱,邢立峰,曹斌. 均壓氣囊止血帶在雙脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)中止血效果觀察. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志, 2010, 24(11): 1338-1340. doi: 復(fù)制
版權(quán)信息： ?四川大學(xué)華西醫(yī)院華西期刊社《中國(guó)修復(fù)重建外科雜志》版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、改編