目的 通過與常規(guī)Sublay 技術(shù)進行比較，分析以原切口行擴大的Sublay 技術(shù)對腰疝患者進行腹壁重建的臨床療效。 方法 2004 年5 月－ 2009 年5 月收治腰疝患者41 例，其中18 例采用以原切口行擴大的Sublay 技術(shù)修補（擴大修補組），23 例采用常規(guī)Sublay 技術(shù)修補（常規(guī)修補組）。擴大修補組：男11 例，女7 例；年齡32 ～ 61 歲，平均45.2 歲。腰疝發(fā)生原因：腎、腎上腺、大血管等術(shù)后12 例，車禍傷后6 例。病灶位置：左腰區(qū)11 例，其中上三角7 例，下三角4 例；右腰區(qū)7 例，其中上三角5 例，下三角2 例。病程8 ～ 23 個月，平均14.5 個月。常規(guī)修補組：男14 例，女9 例；年齡33 ～ 64 歲，平均48.7 歲。腰疝發(fā)生原因：腎、腎上腺、大血管等術(shù)后15 例，車禍傷后6 例，墜落傷后2 例。病灶位置：左腰區(qū)10 例，其中上三角5 例，下三角5 例；右腰區(qū)13 例，其中上三角9 例，下三角4 例。病程11 ～ 27 個月，平均18.2個月。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P  gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 擴大修補組補片面積為（618.2 ±40.6） cm2，大于常規(guī)修補組的（512.2 ± 36.5）cm2（P  lt; 0.05）；兩組疝環(huán)面積、手術(shù)時間及住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P  gt; 0.05）。擴大修補組18 例均獲隨訪，隨訪時間17 ～ 35 個月，平均26.2 個月。術(shù)后1 個月內(nèi)發(fā)生血腫2 例，血清腫1 例，慢性疼痛2 例，早期并發(fā)癥發(fā)生率為27.8%；隨訪期間無腰疝復發(fā)及腹壁膨出，晚期并發(fā)癥發(fā)生率為0。常規(guī)修補組23 例均獲隨訪，隨訪時間14 ～ 35 個月，平均24.5 個月。術(shù)后1 個月內(nèi)發(fā)生血清腫1 例，慢性疼痛2 例，早期并發(fā)癥發(fā)生率為13.0%；術(shù)后1 ～ 3 個月腰疝復發(fā)3 例，腹壁膨出4 例，晚期并發(fā)癥發(fā)生率為30.4%。兩組早期并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P  gt; 0.05）；晚期并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P  lt; 0.05）。 結(jié)論 以原切口行擴大的Sublay 技術(shù)是修補腰疝的可靠方法之一，熟悉腰區(qū)解剖、充分的補片覆蓋以及妥善固定是保障手術(shù)成功的關(guān)鍵。

引用本文： 費陽,李基業(yè). 兩種修復方法重建腰疝腹壁的對比研究. 中國修復重建外科雜志, 2010, 24(12): 1506-1509. doi: 復制