目的 總結(jié)打壓、支撐植骨術(shù)治療股骨頭壞死的中期療效，比較采用自體腓骨和同種異體皮質(zhì)管狀骨（下稱異體腓骨）行支撐植骨的療效。 方法 2004 年8 月－ 12 月，采用打壓、支撐植骨術(shù)治療股骨頭壞死40 例，分為自體腓骨組和異體腓骨組。自體腓骨組20 例（27 髖），其中男17 例（23 髖），女3 例（4 髖） ；年齡22 ～ 53 歲，平均41 歲；國際骨循環(huán)研究學會（Association Research Circulation Osseous，ARCO）分期Ⅱ期22 髖，Ⅲ期5 髖。異體腓骨組20 例（31髖），其中男17 例（25 髖），女3 例（6 髖）；年齡18 ～ 55 歲，平均40 歲；ARCO 分期Ⅱ期23 髖，Ⅲ期8 髖。兩組一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。采用Harris 評分評估臨床療效，X 線片評估影像學療效。需再行保髖手術(shù)或轉(zhuǎn)行全髖關(guān)節(jié)置換作為觀察終點。 結(jié)果 40 例患者均獲隨訪，隨訪時間36 ～ 40 個月，平均37.5 個月。自體腓骨組與異體腓骨組股骨頭保存率分別為92.6%、90.3%。末次隨訪Harris 評分自體腓骨組由術(shù)前（70.82 ± 8.26）分提高至（86.36 ± 6.27）分，異體腓骨組由術(shù)前（69.94 ± 9.59）分提高至（87.45 ± 7.03）分，兩組治療前后比較差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05），術(shù)后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。影像學評估顯示，自體腓骨組和異體腓骨組術(shù)后塌陷糾正或未加重分別為17 髖（63.0%）和21 髖（67.8%），獲得良好修復分別為20 髖（74.1%）和22 髖（71.0%），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt;0.05）。自體腓骨組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生于術(shù)后負重行走后，而異體腓骨組出現(xiàn)于術(shù)后傷口愈合期。 結(jié)論 對于股骨頭壞死患者，在經(jīng)股骨頸植腓骨基礎(chǔ)上采用改良的微創(chuàng)打壓、皮質(zhì)支撐植骨技術(shù)可取得較好中期療效。異體腓骨與自體腓骨作為支撐材料，療效相似。
引用本文： 何偉,李勇,張慶文,王海彬,方斌,龐智暉,曾平,袁浩. 自體或同種異體腓骨聯(lián)合打壓植骨治療股骨頭壞死的初步研究. 中國修復重建外科雜志, 2009, 23(5): 527-529. doi: 復制