目的 比較老年股骨粗隆間骨折人工股骨頭置換與內(nèi)固定的臨床療效。 方法 2004 年7 月－2007 年2 月，收治73 例老年股骨粗隆間骨折患者。33 例采用雙極人工股骨頭（artificial bipolar femoral head，ABFH）置換治療（ABFH 置換組）：男19 例，女14 例；年齡（72.5 ± 3.8）歲。摔傷19 例，交通傷7 例，墜落傷4 例，其他傷3 例。Evans分型：Ⅰ型6 例，Ⅱ型9 例，Ⅲ型11 例，Ⅳ型7 例。術(shù)前Harris 評分（16.8 ± 4.8）分。病程（21.2 ± 7.8）h。18 例采用動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）固定（DHS 固定組）：男10 例，女8 例；年齡（69.5 ± 3.2）歲。摔傷11 例，交通傷5 例，墜落傷1 例，其他傷1 例。Evans 分型：Ⅰ型6 例，Ⅱ型3 例，Ⅲ型5 例，Ⅳ型4 例。術(shù)前Harris 評分（18.6 ± 5.5）分。病程（19.8 ± 6.5）h。22 例采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定（PFNA 固定組） ：男13 例，女9 例；年齡（70.3 ± 3.5）歲。摔傷11 例，交通傷6 例，墜落傷3 例，其他傷2 例。Evans 分型：Ⅰ型5 例，Ⅱ型6 例，Ⅲ型
6 例，Ⅳ型5 例。術(shù)前Harris 評分（20.4 ± 6.6）分。病程（20.0 ± 5.8）h。3 組組間一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt;0.05）。 結(jié)果 術(shù)后ABFH 置換組切口均Ⅰ期愈合，1 例術(shù)后3 d 出現(xiàn)深靜脈血栓。DHS 固定組切口16 例Ⅰ期愈合，
2 例Ⅱ期愈合；2 例出現(xiàn)髖內(nèi)翻。PFNA 固定組切口均Ⅰ期愈合，1 例頭頸位置欠佳。3 組手術(shù)時間、術(shù)中失血、下床時間
及住院時間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）?；颊咝g(shù)后均獲隨訪，其中ABFH 置換組隨訪（30.5 ± 6.5）個月，骨折愈合時間（7.5 ± 2.5）個月；DHS 固定組隨訪（27.6 ± 6.2）個月，骨折愈合時間為（8.4 ± 2.2）個月；PFNA 固定組隨訪（24.8 ± 5.4）個月，骨折愈合時間為（7.2 ± 2.4）個月。3 組骨折愈合時間、術(shù)前與術(shù)后各時間點(diǎn)Harris 評分及術(shù)后各時間點(diǎn)3 組間Harris 評分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 3 種手術(shù)治療方式均有一定優(yōu)勢，但人工股骨頭置換具有操作簡便、手術(shù)時間短、術(shù)中失血少、可早期下床活動等優(yōu)點(diǎn)，更適用于老年股骨粗隆間骨折的治療。
引用本文： 張忠杰,葛建華,魯曉波,陳歌,卓乃強(qiáng). 老年股骨粗隆間骨折三種手術(shù)方法療效比較. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2009, 23(5): 556-561. doi: 復(fù)制