【摘 要】 目的 比較采用傳統(tǒng)鋼板、交叉針及肱骨近端鎖定鋼板（1ocking plate of proximal humerus，LPHP）固
定治療老年肱骨近端骨折的療效，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。 方法 2001 年5 月－ 2006 年12 月，收治52 例老年骨質(zhì)疏
松且移位嚴(yán)重的肱骨近端骨折患者。采用LPHP 治療25 例（LPHP 組），年齡59 ～ 76 歲。交通傷8 例，摔傷15 例，重物壓傷2 例。Neer 分型二部分骨折4 例，三部分骨折13 例，四部分骨折8 例。采用傳統(tǒng)鋼板交叉針治療27 例（傳統(tǒng)鋼板
及交叉針組），年齡60 ～ 78 歲。交通傷6 例，摔傷18 例，重物壓傷3 例。Neer 分型二部分骨折5 例，三部分骨折l6 例，四部分骨折6 例。術(shù)后采用SPADI 量表評分比較兩組療效。 結(jié)果 兩組患者的一般資料及骨折類型差異無統(tǒng)計學(xué)意
義（P gt; 0.05）。術(shù)后1 例切口感染，經(jīng)處理后愈合，余患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均于術(shù)后3、6 及12 個月定期獲隨訪。X 線片示傳統(tǒng)鋼板及交叉針組3 例于術(shù)后3 ～ 6 個月出現(xiàn)螺絲釘松動、滑脫；LPHP 組無。傳統(tǒng)鋼板及交叉針組3
例骨折不愈合，余24 例均于術(shù)后4 ～ 7 個月獲骨性愈合；LPHP 組25 例均于術(shù)后3 ～ 6 個月獲骨性愈合。術(shù)后3、6 及
12 個月行SPADI 量表評分，LPHP 組各時間點SPADI 評分均優(yōu)于傳統(tǒng)鋼板及交叉針組，且總體評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義
（P lt; 0.05）。 結(jié)論 LPHP 治療老年骨質(zhì)疏松患者的肱骨近端骨折，較傳統(tǒng)鋼板及交叉針治療有固定確切、功能鍛煉早
及并發(fā)癥少的優(yōu)點。
引用本文： 曲志國,崔玉玲,崔正宏. 肱骨近端鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板及交叉針治療老年肱骨近端骨折的療效比較. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2008, 22(2): 248-250. doi: 復(fù)制