目的 研究右美托咪啶與咪達(dá)唑侖用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期( AECOPD) 機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜的效果及安全性。
方法 選擇需要?dú)夤懿骞軝C(jī)械通氣的AECOPD 患者68 例, 根據(jù)患者入住時(shí)的急性生理學(xué)與慢性健康狀況評(píng)分系統(tǒng)Ⅱ( APACHEⅡ) 評(píng)分水平隨機(jī)分為右美托咪啶組( 34 例) 和咪達(dá)唑侖組( 34 例) 進(jìn)行鎮(zhèn)靜治療。右美托咪啶 組予負(fù)荷劑量1. 0 μg/kg, 以0. 2 ～0. 8 μgkg- 1h- 1的劑量維持; 咪達(dá)唑侖組予負(fù)荷劑量0. 05 mg/kg, 以0. 06 ～0. 2 mgkg- 1h- 1劑量維持; 使Ramsay 評(píng)分控制在3 ～4 分。比較兩組鎮(zhèn)靜起效時(shí)間、停用鎮(zhèn)靜劑后的蘇醒時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、拔管成功率、ICU住院時(shí)間和入ICU后28 d 死亡率。同時(shí)比較鎮(zhèn)靜后呼吸抑制、循環(huán)及譫妄等不良反應(yīng)的發(fā)生率。
結(jié)果 兩組患者年齡、性別及APACHEⅡ評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與咪達(dá)唑侖比較, 右美托咪啶起效迅速[ ( 49. 80 ±8. 20) s 比( 107. 55 ±19. 65) s, P lt; 0. 01] , 蘇醒時(shí)間短[ ( 18. 90 ±2. 30) min 比( 40. 82 ±19. 85) min, P lt; 0. 01] , 機(jī)械通氣時(shí)間短[ ( 4. 9 ±1. 6) d 比( 7. 8 ±2. 5) d, P lt;0. 01] , 成功脫機(jī)拔管率高( 79. 4% 比58. 8% , P lt;0. 01) , ICU住院時(shí)間短[ ( 6. 5 ±2. 5) d比( 9. 6 ±3. 4) d, P lt; 0. 05] 。右美托咪啶呼吸抑制率低, 血流動(dòng)力學(xué)影響小, 譫妄發(fā)生率低且持續(xù)時(shí)間短。兩組28 d 死亡率無(wú)明顯差異。
結(jié)論 右美托咪啶可作為AECOPD 機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜的優(yōu)先選擇藥物之一。
引用本文： 陽(yáng)書(shū)坤,謝江霞,霍開(kāi)秀,徐福琴,陳蘭春. 右美托咪啶與咪達(dá)唑侖對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期機(jī)械通氣患者鎮(zhèn)靜的比較研究. 中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志, 2013, 12(5): 481-484. doi: 復(fù)制
版權(quán)信息： ?四川大學(xué)華西醫(yī)院華西期刊社《中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志》版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、改編