目的 評(píng)價(jià)擴(kuò)血管劑治療突發(fā)性聾的療效及安全性.
方法 通過對(duì)Medline,Embase,Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)參考文獻(xiàn)的查閱,選出以擴(kuò)血管劑為干預(yù)文摘數(shù)據(jù)庫的機(jī)檢,5種中文耳鼻咽喉科雜志手檢,和資料庫,中國生物醫(yī)學(xué)措施來治療突發(fā)性聾的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomizedcontrolledtrials,RCT),并且至少有兩位研究者獨(dú)立評(píng)估試驗(yàn)質(zhì)量和提取數(shù)據(jù).
結(jié)果 共13篇文章,1155例病人(耳)符合納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入研究.擴(kuò)血管劑與安慰劑比較的4個(gè)試驗(yàn)中,沒有一個(gè)發(fā)現(xiàn)擴(kuò)血管劑療效優(yōu)于安慰劑.擴(kuò)血管劑相互比較的7個(gè)試驗(yàn)中,沒有發(fā)現(xiàn)哪一種擴(kuò)血管劑療效更好.擴(kuò)血管劑與其他療法進(jìn)行比較的兩個(gè)試驗(yàn),提示其他治療(泛影葡胺或腹蛇抗栓酶)可能優(yōu)于某些擴(kuò)血管劑(低右、煙酸、654-2、丹參).8個(gè)試驗(yàn)描述了瘙癢、過敏等副作用.
結(jié)論 尚缺乏證據(jù)表明擴(kuò)血管劑治療突發(fā)性聾的療效優(yōu)于安慰劑或其他治療,也缺乏證據(jù)表明哪一種擴(kuò)血管劑療效最佳.擴(kuò)血管劑對(duì)突發(fā)性聾的療效尚不能作最后結(jié)論,并且須防止它的副作用.
引用本文： 龔允,梁傳余,李靜,田愛民,陳娜. 擴(kuò)血管劑治療突發(fā)性聾隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià). 中國循證醫(yī)學(xué)雜志, 2001, 01(2): 87-94. doi: 復(fù)制
版權(quán)信息： ?四川大學(xué)華西醫(yī)院華西期刊社《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、改編