目的 調(diào)查臨床使用的嚴(yán)重急性呼吸綜合征(severe acute respiratory syndrome,SARS)預(yù)防藥物的有效性和安全性,為前瞻性臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)提供臨床數(shù)據(jù).
方法 回顧性問(wèn)卷調(diào)查山西省2個(gè)主要SARS定點(diǎn)醫(yī)院中與SARS患者密切接觸的醫(yī)護(hù)人員,了解其SARS暴露危險(xiǎn)度及相應(yīng)預(yù)防措施(藥物和非藥物),根據(jù)預(yù)防藥物使用情況分為蚯蚓核酸酶和蛋白酶(earthworm’s nucleases and protease,ENP)組、干擾素組和空白對(duì)照組.比較各組間暴露危險(xiǎn)因素差異、可疑隱性感染率和不良反應(yīng)出現(xiàn)率.
結(jié)果 3組采用的SARS非藥物預(yù)防措施一致性較好,但3組間暴露強(qiáng)度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,對(duì)預(yù)防藥物臨床有效性評(píng)價(jià)結(jié)果可能有影響.ENP組、干擾素組和空白對(duì)照組可疑隱性感染率分別為4.5%、4.5%和9.9%,但其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;不良反應(yīng)率分別為19.6%、13.6%和0%,但前兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且兩組癥狀都較輕.
結(jié)論 ENP組、干擾素組可疑隱性感染率較空白對(duì)照組明顯降低,提示該兩種藥物對(duì)預(yù)防SARS可能有效.ENP與干擾素的不良反應(yīng)率相當(dāng),癥狀均較輕,證實(shí)其臨床安全性與體外實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致.但本研究混雜因素較多,特別由于組間暴露危險(xiǎn)因素分布不均,影響結(jié)果的論證強(qiáng)度,僅供下一步前瞻性臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)參考.
引用本文： 李幼平,蔡羽嘉,孫丁,李晨,鄺璞,孫鑫,何林,盧軍,康玉坤. 中國(guó)山西省411例醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重急性呼吸綜合征預(yù)防情況調(diào)查. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 03(4): 287-293. doi: 復(fù)制