【摘要】 目的 評價簡化腎臟病膳食改良試驗（MDRDa）方程以及國內(nèi)兩個改良MDRD方程（中國方程1、2）預(yù)測中國慢性腎臟病患者腎小球濾過率（glomerular filtration rate，GFR）的適用性?！》椒ā∵x擇2008年1-12月住院慢性腎病患者250例，用99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像法測定GFR（sGFR），同時測定血清肌酐、尿素氮，根據(jù)年齡和性別分別用簡化MDRD方程、中國方程1和中國方程2預(yù)測GFR，即eGFRa （簡化MDRD方程）、eGFR1 （中國方程1）和eGFR2（中國方程2），以sGFR為參考值，將估計的eGFRs進行比較?！〗Y(jié)果 各方程eGFRs與sGFR之間呈顯著相關(guān)關(guān)系。其中中國方程2的估算eGFR2與sGFR具有良好的一致性，總體偏差最小，準(zhǔn)確性最高?！〗Y(jié)論 中國方程2優(yōu)于簡化MDRD方程和中國方程1，可用于中國慢性腎病人群eGFR的計算。【Abstract】 Objective To evaluate the applicability of three equations for glomerular filtration rate (GFR) in Chinese patients with chronic kidney disease (CKD). Methods A total of 250 patients with CKD which were diagnosed according to K/DAQI guidelines between January and December 2008 were selected. GFR were estimated with Chinese equation 1 (eGFR1), Chinese equation 2 (eGFR2) and abbreviated MDRD (eGFRa) separately, and the results were compared with that of 99mTc-DTPA(sGFR). Results The eGFRs of the three equations were correlated significantly with sGFR. Chinese equation 2 seemed to be the best; eGFR2 showed less bias and higher accuracy than other equations. Conclusion Chinese equation 2 for estimation of GFR may be more accurate in Chinese CKD patients.
目的 系統(tǒng)評價扶正化瘀膠囊治療慢性乙型肝炎肝纖維化的有效性和安全性。 方法 采用Cochrane系統(tǒng)評價方法，電子檢索MEDLINE、EMbase、Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、中國醫(yī)院知識倉庫，手工檢索已發(fā)表與未發(fā)表的相關(guān)文獻，檢索時間截至2008年3月。納入治療組口服扶正化瘀膠囊，對照組口服其它藥物的隨機對照試驗。由兩名評價者獨立選擇試驗、提取資料、交叉核對和進行方法學(xué)質(zhì)量評估。統(tǒng)計分析采用RevMan 4.2.10 軟件進行。 結(jié)果 最終納入7個RCT，共590例慢性乙型肝炎肝纖維化患者。納入研究質(zhì)量1個為A級、1個為B級、其余5個為C級。按療程和干預(yù)措施進行亞組分析：① 在降低肝纖維化指標(biāo)透明質(zhì)酸方面，療程為3個月時，與和絡(luò)舒肝膠囊比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義［WMD=–61.75，95%CI（–105.20，–18.30）］，與其他藥物比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；療程為6個月時，與安慰劑比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義［WMD=–187.72，95%CI（–244.23，–31.21）］，與和絡(luò)舒肝膠囊比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義［WMD=–120.03，95%CI（–158.41，–81.65）］。②在降低Ⅳ型前膠原方面，除療程為6個月時與肝泰樂等比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義［WMD=–72.32，95%CI（–84.30，–60.34）］外，與其他藥物比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。③ 在改善肝臟病理纖維化分期S有效率方面，與肝泰樂等比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義［RR= 2.33，95%CI（1.37，3.96）］，與和絡(luò)舒肝膠囊比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義［RR=1.30，95%CI（1.03，1.65）］。④ 不良反應(yīng)：主要為胃腸道反應(yīng)，無其它不適。 結(jié)論 現(xiàn)有研究顯示，扶正化瘀膠囊對血清纖維化指標(biāo)透明質(zhì)酸、及肝臟病理纖維化分期S 有明顯的改善作用。特別是當(dāng)療程由3個月延長至6個月時，該藥對透明質(zhì)酸及肝臟病理纖維化指標(biāo)S的改善更為顯著，且對Ⅳ-C也有一定的改善，并且無明顯不良反應(yīng)。由于本系統(tǒng)評價納入RCT 多為較低質(zhì)量的小樣本研究，需要更多高質(zhì)量的研究進一步驗證其療效。
目的?系統(tǒng)評價肝蘇治療慢性乙型肝炎的療效和安全性。方法?計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數(shù)據(jù)庫、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫VIP和萬方數(shù)據(jù)庫等，檢索時間從建庫截至2009年12月按納入排除標(biāo)準(zhǔn)選擇文獻，評價質(zhì)量。在按測量指標(biāo)和干預(yù)措施進行亞組分析后，對同質(zhì)研究進行Meta 分析。結(jié)果?共納入14個研究，合計1 755 例慢性乙型肝炎患者。其中除2 篇為半隨機設(shè)計，其余12 篇均未描述具體隨機方法，所有文獻均未描述分配隱藏方法，未實施盲法。Meta分析結(jié)果顯示：① 在降低ALT方面，肝蘇+常規(guī)治療組優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；② 在HBsAg陰轉(zhuǎn)率方面，肝蘇+常規(guī)治療組與常規(guī)治療組差異無統(tǒng)計學(xué)意義；③ 在HBeAg陰轉(zhuǎn)率方面，治療3個月時肝蘇+常規(guī)治療組與常規(guī)治療組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；④ 在HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率方面，無論治療3個月或6個月時，肝蘇+常規(guī)治療組均優(yōu)于常規(guī)治療組，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但肝蘇+拉米夫定/阿德福韋與單用拉米夫定/阿德福韋比較，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義；⑤ 在降低肝纖維化指標(biāo)方面，肝蘇+常規(guī)治療組優(yōu)于常規(guī)治療組，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論?現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，肝蘇治療慢性乙型肝炎對ALT、病毒學(xué)指標(biāo)、病毒學(xué)應(yīng)答、肝纖維化的改善可能有效，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。但本系統(tǒng)評價所納入的文獻多為較低質(zhì)量的小樣本研究，且用藥時間不同，因此無法進行總體的效應(yīng)合并分析，上訴結(jié)論尚需更多高質(zhì)量研究支持。
目的 總結(jié)1 例腎移植術(shù)后丙型病毒性肝炎患者的循證治療方案。方法 在充分評估患者病情的基礎(chǔ)上，根據(jù)PICO 原則，提出臨床問題并轉(zhuǎn)換成便于檢索的形式，檢索Cochrane 圖書館（2009 年第1 期）、PubMed（1995 ～ 2009.3）和中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CHKD，1995 ～ 2008.12）。結(jié)果 共檢索出治療腎移植術(shù)后丙型肝炎抗病毒治療的英文文獻17 篇，其中Meta 分析1 篇；中文文獻1 篇。目前腎移植術(shù)后丙型肝炎抗病毒治療的措施有單用利巴韋林，單用干擾素及干擾素聯(lián)合利巴韋林，以干擾素聯(lián)合利巴韋林的效果最好。根據(jù)檢索結(jié)果，結(jié)合患者意愿，筆者為患者制定了聚乙二醇干擾素α-2b 50 μg / 周 聯(lián)合利巴韋林600 mg/ 天治療6 個月的方案。從治療兩個月后始，患者HCV RNA陰轉(zhuǎn)，肝腎功能持續(xù)正常，未出現(xiàn)不良反應(yīng)，患者對治療效果滿意?，F(xiàn)已治療6 個月，仍在隨訪觀察中。結(jié)論 聚乙二醇干擾素聯(lián)合利巴韋林可用于腎移植術(shù)后丙型肝炎的抗病毒治療，并能維持移植腎的功能。
目的 系統(tǒng)評價前列腺素 E1 脂微球載體注射液治療病毒性肝炎的有效性和安全性。方法 采用 Cochrane 系統(tǒng)評價方法，計算機檢索 MEDLINE、 EMbase、Cochrane 圖書館臨床對照試驗數(shù)據(jù)庫（CENTRAL）和 CNKI 等數(shù)據(jù)庫，檢索時間從 1978 年到 2007 年。納入在治療病毒性肝炎中，以前列腺素 E1脂微球載體注射液為試驗組，其他藥物或空白治療為對照組的隨機對照試驗。由 2 名研究者獨立評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量，并采用 RevMan 4.2.7 軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行 Meta 分析。結(jié)果 共納入包括 1218 例患者的 14 個研究，研究質(zhì)量均為 C級。其中 1 個研究為前列腺素 E1脂微球載體注射液與脈安定注射液對比，1 個研究為前列腺素 E1脂微球載體注射液與門冬氨酸鉀鎂對比，其余 12 個研究為前列腺素 E1脂微球載體注射液與空白對照比較。Meta 分析結(jié)果顯示：前列腺素 E1 脂微球載體注射液在總有效率上明顯優(yōu)于空白對照組［RR1.45，95%CI（1.29， 1.63）］，但在用藥后注射部位靜脈血管潮紅疼痛發(fā)生率也高于空白對照組[RR7.70，95%CI(2.57, 23.07)]，其余副反應(yīng)發(fā)生率前列腺素 E1脂微球載體注射液雖高于空白對照，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義；前列腺素 E1脂微球載體注射液在死亡率上低于空白對照組［RR0.66，95%CI（0.53， 0.83）］。因各文獻數(shù)據(jù)存在臨床異質(zhì)性，故無法判斷前列腺素 E1脂微球載體注射液在肝功能恢復(fù)上是否優(yōu)于空白對照組。前列腺素 E1 脂微球載體注射液與脈安定注射液治療后總有效率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05）；但前列腺素 E1脂微球載體注射液在總有效率上優(yōu)于門冬氨酸鉀鎂［RR1.54，95%CI（1.14，2.08）］。結(jié)論 現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，與空白對照組相比，前列腺素 E1脂微球載體注射液可明顯提高病毒性肝炎治療后總有效率，并降低死亡率，但其副反應(yīng)發(fā)生率高于空白對照組；對前列腺素 E1脂微球載體注射液是否有助于肝功能恢復(fù)，尚無肯定結(jié)論。前列腺素 E1脂微球載體注射液治療病毒性肝炎的療效與安全性和脈安定注射液無明顯差別，而優(yōu)于門冬氨酸鉀鎂，但其證據(jù)強度很弱。