目的比較錨釘修復(fù)法與改良縫合法治療錘狀指的臨床療效。 方法2010年6月－2011年3月，收治33例錘狀指患者。其中18例采用錨釘修復(fù)法治療（A組），15例采用Bunnell雙針縫線縫合伸肌腱并打結(jié)固定于指腹的改良縫合法治療（B組）。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果A、B 組手術(shù)時(shí)間分別為（62.5 ± 3.1）min 及（65.0 ± 4.6）min，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.85，P=0.07）；A組治療費(fèi)用為（8 566.2 ± 135.0）元，顯著高于B組（5 297.0 ± 183.5）元（t=58.92，P=0.00）。A 組2例、B組1例術(shù)后發(fā)生切口感染；其余患者切口均Ⅰ期愈合。B組切口感染患者錘狀指畸形復(fù)發(fā)。術(shù)后兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～21個(gè)月。末次隨訪時(shí)，采用Crawford功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：A組優(yōu)5例，良10例，可2例，差1例，優(yōu)良率83.3%；B 組優(yōu)4例，良9例，可1例，差1 例，優(yōu)良率86.7%。兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.23，P=0.97）。 結(jié)論錨釘修復(fù)法與改良縫合法均是治療錘狀指簡便、有效方法，但與前者相比，改良縫合法費(fèi)用較低。