目的 探討高尿酸血癥（HUA）與良性前列腺增生（BPH）的相關(guān)性。方法 選擇2010年5月在我院體檢中心體檢的老年男性共666例，測量血壓、腹圍，現(xiàn)場詢問病史和進(jìn)行國際前列腺癥狀評分（IPSS），檢測空腹血尿酸、TG、TC、LDL-C、HDL-C、空腹血糖、餐后2小時血糖和血清PSA等，超聲測量及計(jì)算前列腺體積。按血尿酸是否gt; 420 μmol/L分為HUA組（n=151）和血尿酸正常組（n=515）。比較兩組代謝指標(biāo)及前列腺相關(guān)指標(biāo)的差異，并采用logistic回歸模型分析HUA與各臨床指標(biāo)的相關(guān)性。結(jié)果 HUA與腹型肥胖［OR=1.575，95%CI（1.059，2.340）］、高TG血癥［OR=2.78，95%CI（1.877，4.118）］、代謝綜合征（CDS2007）［OR=1.912，95%CI（1.267，2.885）］、BPH［OR=1.464，95%CI（1.465，1.635）］及下尿路癥狀評級［OR=1.782，95%CI（1.173，1.522）］有明顯相關(guān)性（Plt;0.05）。結(jié)論 HUA與BPH具有明顯相關(guān)性，且同時伴發(fā)其他心血管危險因素風(fēng)險高，因此，在診治其中一種疾病時應(yīng)重視其他危險因素的篩查及管理。
目的 評價經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生（BPH）的療效和安全性。方法 將80例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的BPH患者進(jìn)行分段均衡隨機(jī)化分組，其中40例行經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)，40例行經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)，對患者術(shù)前、術(shù)后隨訪6個月時的前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）等以及術(shù)中包膜穿孔、術(shù)中失血、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間和術(shù)后不良反應(yīng)等臨床指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 兩組術(shù)前基本情況一致。術(shù)中臨床指標(biāo)顯示，剜除組在術(shù)中包膜穿孔（2例vs. 8例）、術(shù)中沖洗液的血紅蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手術(shù)時間（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱沖洗時間（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置時間（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、術(shù)后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均優(yōu)于電切組；但術(shù)后短暫性尿失禁發(fā)生高于電切組（10例vs. 3例），且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。術(shù)后隨訪6個月的結(jié)果顯示，兩組在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），且兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)長期尿失禁、尿道狹窄和繼發(fā)性出血。結(jié)論 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的近期手術(shù)療效相當(dāng)，且手術(shù)安全性更高，是治療有癥狀BPH比較理想的方法，有廣闊的臨床應(yīng)用前景。但其遠(yuǎn)期療效仍有待大樣本長期隨訪的隨機(jī)對照研究進(jìn)一步證實(shí)。
摘要:目的:探討良性前列腺增生經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)圍手術(shù)期的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)。方法:回顧性分析96例良性前列腺增生患者臨床資料。結(jié)果:96例患者手術(shù)順利,圍手術(shù)期經(jīng)周密的護(hù)理,療效滿意,無明顯并發(fā)癥。結(jié)論:周密的手術(shù)期護(hù)理對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療老年良性前列腺增生十分重要。Abstract: Objective: To investigate the perioperative nursing care of transurethral prostatic resection (TURP). Methods: The data of 96 TURP cases were analyzed retrospectively. Results: All the operations were performed successfully, and there were no obvious complications among the patients with precise nursing care. Conclusion: It is very important for precise nursing care to the patients who underwent TURP.
摘要:目的:探討經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)(PKRP)治療前列腺增生癥(BPH)的療效及安全性。方法:回顧分析采用PKRP治療的BPH患者,收集患者臨床資料,隨訪12個月,并對手術(shù)前后患者國際前列腺癥狀評分、最大尿流率、生活質(zhì)量評分進(jìn)行比較。結(jié)果:2006年8月至2008年8月PKRP手術(shù)治療BPH患者共238例,手術(shù)時間30～159 min,平均70 min,切除腺體25～127 g,平均54 g。無電切綜合征。術(shù)后及1年后最大尿流率、國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分三項(xiàng)指標(biāo)較術(shù)前明顯改善(Plt;0.05)。結(jié)論:PKRP是治療BPH安全有效的治療方式。Abstract: Objective: To assess the clinical efficacy and safety of plasmakinetic energy transurethral resection of the prostate (PKRP) for benign prostatic hypertrophy (BPH). Methods: The data of patients with BPH treated with PKRP were retrospectively analyzed and the International Prostate Symptoms Scales (IPSS), maximum flow rate (Qmax) and Quality of Life (QOL) of patients with 12month followup were compared before and afteroperation and postoperation. Results: A total of 238 patients with BPH were enrolled from June 2006 to June 2008. The duration of the procedure was 70. 3 min (ranged from 30 min to 159 min) and the weight of dissected tissue was 54 g (ranged from 25 g to 127 g). No transurethral resection syndrome occurred. IPSS, Qmax and QOL were improved obviously after operation (Plt;0.05). Conclusion: PKRP is effective and safe.
目的:探討良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）應(yīng)用單極電切（TURP）經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)的方法及療效。方法：應(yīng)用普通單極電切設(shè)備，采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥患者21例。并對患者術(shù)前、術(shù)后的國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分進(jìn)行比較。結(jié)果：全部患者均順利完成手術(shù)，切除前列腺重量平均45 g，平均手術(shù)時間90 min，術(shù)后平均留置導(dǎo)尿管5~7天，術(shù)后平均住院時間5.5天。術(shù)后前列腺癥狀評分（IPSS）平均減少24分，生活質(zhì)量評分平均減少3分。結(jié)論：經(jīng)尿道單極電切前列腺剜除術(shù)治療BPH安全、有效、并發(fā)癥少，所需設(shè)備價格較低，特別適合基層醫(yī)院開展，是一種值得推廣的方法。
目的:評價愛普列特（Epristeride）聯(lián)合高特靈（Hytrin）治療良性前列腺增生（BPH）的安全性、有效性。方法:48例診斷為BPH的患者，年齡50～80歲，平均（65±9.20）歲。給予高特靈5 mg，1次/每晚，共3月；愛普列特片5 mg，2次/天口服，共6月。觀察治療前后國際前列腺癥狀評分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、前列腺體積（V）及膀胱殘余尿量（Ru）的變化。結(jié)果:45例完成觀察，服藥3月后，除前列腺體積外，其他指標(biāo)均有明顯改善；6月后，各項(xiàng)指標(biāo)均明顯改善。治療過程中未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。結(jié)論:愛普列特片與高特靈聯(lián)用治療BPH安全、有效。
目的 探討良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）與代謝綜合征（metabolic syndrome，MS）的相關(guān)性。方法 選擇2010年5月在四川大學(xué)華西醫(yī)院體檢中心體檢的老年男性共666例，進(jìn)行MS及BPH相關(guān)指標(biāo)的檢查，分析比較BPH綜合定義、下尿路癥狀、前列腺體積與MS及其組分（CDS2007標(biāo)準(zhǔn)）的相關(guān)性。結(jié)果 高血壓與BPH診斷有明顯相關(guān)性［OR=1.309，95%CI（1.033，1.661）］，低HDL-C血癥（HDL-Clt;1.04 mmol/L）是IPSS評分異常的危險因素［OR=1.573，95%CI（1.330，1.997）］，前列腺體積與肥胖、高血壓、低HDL-C血癥及MS呈正相關(guān)（P均lt;0.05）。結(jié)論 MS及其組分對BPH的影響主要體現(xiàn)在前列腺體積的變化，而對下尿路癥狀的影響相對較小。
目的 比較經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)（PKEP）與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（PKRP）兩種術(shù)式治療良性前列腺增生的安全性和有效性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和萬方數(shù)據(jù)庫，查找所有比較PKEP和PKRP治療良性前列腺增生癥的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），檢索時限均為建庫至2011年3月31日。同時手檢納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。按納入排除標(biāo)準(zhǔn)由兩人獨(dú)立進(jìn)行RCT的篩選、資料提取和質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析，并采用GRADE系統(tǒng)進(jìn)行證據(jù)質(zhì)量評價。結(jié)果 共納入8個研究，991例患者。Meta分析結(jié)果顯示：① 在安全性方面：與PKRP相比，PKEP手術(shù)時間較短［SMD=1.07，95%CI（0.19，1.94），P=0.02］、術(shù)中出血量較少［SMD=2.06，95%CI（1.42，2.69），Plt;0.01］、切除腺體量較多［SMD= –0.91，95%CI（–1.33，–0.48），Plt;0.000 1］、外科包膜穿孔較少［RR=4.48，95%CI（1.43，14.02），P=0.01］、術(shù)后留置導(dǎo)尿時間較短［SMD=1.98，95%CI（0.39，3.57），P=0.01］、膀胱沖洗時間較短［SMD=3.49，95%CI（0.51，6.47），P=0.02］、住院天數(shù)較短［SMD=0.89，95%CI（0.64，1.13），Plt;0.01］、術(shù)后總并發(fā)癥差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.82，95%CI（0.54，1.24），P=0.35］；② 在有效性方面：術(shù)后3月PKEP的IPSS評分低于PKRP，QOL評分高于PKRP；術(shù)后6月RUV的改善PKEP優(yōu)于PKRP；其它術(shù)后3月和6月組間指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）?；谙到y(tǒng)評價結(jié)果，采用GRADE系統(tǒng)推薦分級方法評價證據(jù)質(zhì)量及推薦等級，結(jié)果顯示，證據(jù)水平均為低級，推薦強(qiáng)度為弱推薦。結(jié)論 PKEP和PKRP兩種術(shù)式相比，療效相似，但PKEP術(shù)中切除增生腺體更干凈徹底，相對手術(shù)時間卻較短，出血較少，安全性更高；但因原始研究的質(zhì)量均較低，建議臨床上審慎選擇使用；需要更多高質(zhì)量、大樣本的RCT進(jìn)一步論證。
目的 借助循證醫(yī)學(xué)的方法為1例初診老年前列腺增生患者確定治療目標(biāo)和治療方案。方法 在充分評估患者情況后，提出臨床問題，從Cochrane Library、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國期刊網(wǎng)、PubMed、EMbase、ScienceDirect、Springer和ProQuest檢索相關(guān)證據(jù)，檢索時間截至2008年。評價證據(jù)的質(zhì)量和適用性，據(jù)患者意愿制定治療方案，隨訪患者。結(jié)果 共檢索出與不同問題相關(guān)的隨機(jī)對照試驗(yàn)137篇，系統(tǒng)評價/Meta分析39篇。綜合分析檢索結(jié)果，為患者制訂了合理的治療方案。經(jīng)1年隨訪證實(shí)，該方案適合患者。結(jié)論 采用循證治療的方法，為初診老年前列腺增生患者確定合理的治療方案，可有效提高治療效果。
目的 評價非那雄胺治療經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)中出血的效果。方法 按Cochrane 協(xié)作網(wǎng)工作手冊的要求，制定相應(yīng)的納入/ 排除標(biāo)準(zhǔn)及檢索策略。檢索MEDLINE（1966～2005）、EMbase（1984～2004）、CBM（1980～2005）、Cochrane 圖書館（2005 年第4期）以及相關(guān)雜志和學(xué)位論文，收集非那雄胺治療經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)中出血的隨機(jī)和非隨機(jī)對照試驗(yàn)。對納入的試驗(yàn)進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評價。采用統(tǒng)一的表格由兩名評價員獨(dú)立進(jìn)行資料提取，用RevMan4.2 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。結(jié)果 最終納入5篇文獻(xiàn)：4 個為隨機(jī)對照試驗(yàn)，1個為非隨機(jī)對照試驗(yàn)。3個隨機(jī)對照試驗(yàn)的質(zhì)量等級均為C級。Meta分析結(jié)果顯示，兩組年齡、下尿路癥狀評分、前列腺特異抗體水平及術(shù)前前列腺體積、術(shù)中切除組織量均可比（Pgt;0.05）的情況下，非那雄胺組術(shù)中出血量［WMD –85.44，95%CI（–117.31，–53.58）］、每克切除前列腺組織出血量［WMD –3.5，95%CI（–6.34，–0.58）］，術(shù)前術(shù)后血色素降低量［WMD – 1.61，95%CI（–1.96，–1.26）］均少于對照組。結(jié)論 現(xiàn)有證據(jù)表明，行經(jīng)尿道前列腺切術(shù)前服用非那雄胺能有效減少術(shù)中出血。