【摘要】 目的 探討瑞舒伐他汀對(duì)慢性腎病患者抗炎療效?！》椒ā∵x取2009年11月-2010年12月90例慢性腎病患者，隨機(jī)分為A、B兩組，A組50例，給予瑞舒伐他汀鈣10 mg/d；B組40例，給予阿托伐他汀鈣10 mg/d，兩組患者的年齡和性別相匹配。分別測(cè)定其治療前及治療后12周時(shí)血白細(xì)胞、高敏反應(yīng)蛋白、纖維蛋白原、白介素-6、腫瘤壞死因子-α。 結(jié)果 兩組治療前各炎癥指標(biāo)水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。與治療前相比，兩組患者治療12周后炎癥指標(biāo)水平均較前明顯下降（Plt;0.01），瑞舒伐他汀鈣組比阿托伐他汀鈣組炎癥指標(biāo)下降更為明顯?！〗Y(jié)論 瑞舒伐他汀可有效改善慢性腎病患者的炎癥反應(yīng)?！続bstract】 Objective To explore the anti-inflammatory effect of rosuvastatin on chronic kidney disease (CKD) patients. Methods Ninety CKD patients treated in our hospital between November 2009 and December 2010 were randomly divided into two groups. One group was given rosuvastatin calcium 10 mg/d, which the other group was given atorvastatin calcium 10 mg/d. The two groups matched in terms of age and gender. We determined blood leukocyte (WBC), high sensitivity reactive protein (hs-CRP), fibrinogen (FIG), interleukin-6 (IL-6) and tumor necrosis factor-α (TNF-α) of the patients before and after treatment for 12 weeks. Results The inflammatory marker levels of both groups before treatment had no significant difference (Pgt;0.05). The inflammatory marker levels of two groups after treatment for 12 weeks were significantly decreased compared with the levels before treatment (Plt;0.01), and rosuvastatin calcium group decreased more apparently than atorvastatin calcium group. Conclusion Rosuvastatin can improve the anti-inflammatory response in CKD patients.
目的探討維持性血液透析患者骨密度、血管鈣化和骨保護(hù)素（OPG）三者之間的關(guān)系及OPG在血管-骨對(duì)話機(jī)制中的作用。 方法收集2010年5月-2012年12月行血液透析患者100例，采用X線平片檢測(cè)患者血管鈣化情況并評(píng)分，骨密度儀測(cè)定股骨頸骨密度，酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定血清OPG水平，并檢測(cè)患者一般生物化學(xué)指標(biāo)，對(duì)各參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果100例患者中血管鈣化的檢出率為74%（74/100），并且隨著血管鈣化程度的加重，OPG水平逐漸增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。100例患者中骨密度正常組40例，骨密度異常組60例，后者OPG水平明顯高于前者，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。無(wú)血管鈣化組的骨密度異常檢出率（23.1%）明顯低于血管鈣化組的骨密度異常檢出率（73.0%）。多重線性回歸分析顯示血管鈣化評(píng)分、OPG水平、年齡是骨密度值的獨(dú)立影響因素；透析時(shí)間、OPG水平、血白蛋白、骨密度值是血管鈣化評(píng)分的獨(dú)立影響因素。 結(jié)論維持性血液透析患者血管鈣化的同時(shí)常伴隨骨質(zhì)疏松，OPG在血管鈣化和骨質(zhì)疏松關(guān)系的發(fā)生發(fā)展過(guò)程中起了重要作用。
目的通過(guò)對(duì)糖尿病與非糖尿病維持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）患者臨床資料的研究，探討其血壓變異性（blood pressure variability，BPV）特點(diǎn)及對(duì)心功能的影響。 方法選取 2013 年 1 月— 2015 年 1 月在泰興市人民醫(yī)院血液凈化中心行 MHD 的患者 100 例，根據(jù)其是否合并糖尿病分為糖尿病組（n=46）和非糖尿病組（n=54），監(jiān)測(cè)兩組患者透析間隔期 44 h 的動(dòng)態(tài)血壓結(jié)果、透析中血壓變異性以及超聲心動(dòng)圖，對(duì)上述參數(shù)進(jìn)行比較。BPV 用血壓標(biāo)準(zhǔn)差（standard deviation，SD）和變異系數(shù)（coefficient of variation，CV）表示。 結(jié)果兩組患者的血生物化學(xué)指標(biāo)中，三酰甘油、膽固醇、血漿白蛋白比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），血紅蛋白、血鈣、血磷、甲狀旁腺激素比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。糖尿病組中有 42 例患者服用降壓藥物，非糖尿病組中有 53 例服用降壓藥物，兩組患者使用降壓藥物的種類(lèi)和比例比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測(cè)顯示，兩組患者均無(wú)極度杓型血壓，糖尿病組呈非杓型或反杓型者共 40 例（86.9%），非糖尿病組呈非杓型或反杓型者共 35 例（64.8%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。糖尿病組透析間隔期收縮壓（systolic blood pressure，SBP）平均值、SBP-SD、SBP-CV 均高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組透析間隔期舒張壓（diastolic blood pressure，DBP）平均值、DBP-SD 和 DBP-CV比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。糖尿病組透析中 SBP 平均值、SBP-SD 及 SBP-CV 均高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組透析中 DBP 平均值、DBP-SD 及 DBP-CV 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。“非杓型”和“反杓型”血壓患者中，糖尿病組室間隔厚度、左心室舒張末內(nèi)徑及射血分?jǐn)?shù)與非糖尿病組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?！拌夹汀毖獕夯颊咧?，兩組間各心功能參數(shù)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論MHD 糖尿病患者較非糖尿病患者“非杓型”或“反杓型”血壓比例更高，血壓變異性更大，心功能受損更嚴(yán)重。