目的 探討主要免疫營養(yǎng)素的作用和機理，并介紹其在臨床腸內營養(yǎng)應用中的進展。 方法 采用文獻復習的方法，對腸內免疫營養(yǎng)作用及臨床應用情況的相關文獻加以綜述。結果 合理實施腸內免疫營養(yǎng)可以改善患者營養(yǎng)狀態(tài)、增強免疫力，達到降低感染率和縮短住院時間的效果，消化道腫瘤、移植、慢性肝病、急性胰腺炎等患者可從中受益。但作為一種新型的營養(yǎng)支持方法，其在危重患者中的應用仍存在爭議。 結論 腸內免疫營養(yǎng)在消化道腫瘤、器官移植等患者的營養(yǎng)支持方面發(fā)揮著重要作用，但仍須不斷進行研究。
在重癥患者的循環(huán)支持中，容量狀態(tài)的判斷非常重要。靜態(tài)指標及動態(tài)指標易受多種因素的影響，容量負荷試驗安全性較差，在臨床實施時均有一定局限性。被動抬腿試驗預測容量反應性具有簡單、快速、安全、受干擾小等特點，在不增加患者全身容量的基礎上，可以迅速判斷患者容量反應性。近年來將被動抬腿試驗與其他血流動力學監(jiān)測手段相結合，逐漸成為研究容量反應性的熱點。
目的評估使用超聲引導下導絲位移法置入三腔喂養(yǎng)管的效果。 方法以 2016 年 1 月 8 日-5 月18 日期間在寧波市第二醫(yī)院重癥監(jiān)護病房住院的 22 例存在胃排空障礙的重癥患者為研究對象。記錄采用超聲引導下導絲位移法對胃排空障礙危重患者置入三腔喂養(yǎng)管時的評估指標，包括是否采用胃內注射溫開水、導管通過幽門前手法推進次數(shù)、引導置管是否成功、引導置管時間、置管深度等。分析該方法在臨床使用的優(yōu)劣以及是否空腹對置管時間的影響。 結果在 22 例患者中，置管成功 20 例，成功率 91%。三腔喂養(yǎng)管推進時，分別以 1 次、2 次及≥ 3 次通過幽門的例數(shù)為 4 例（20%）、5 例（25%）、11 例（55%）。其中超聲下可見十二指腸水平部導管影9 例（45%）。置管成功患者的引導置管時間為（20.35±12.93）min。其中空腹患者 11 例，引導置管時間（15.00±9.87）min；非空腹患者 9 例，引導置管時間（26.89±14.45）min，兩組置管時間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結論采用超聲引導下導絲位移法在胃排空障礙的重癥患者中置入三腔喂養(yǎng)管的成功率高。而患者空腹狀態(tài)下置管，可能有助于減少操作時間。
目的評價 6 種常用重癥評分對呼吸重癥監(jiān)護患者重癥加強治療病房（ICU）死亡風險的預測價值。方法從 MIMIC-Ⅲ公共數(shù)據(jù)庫提取 2001 年 6 月到 2012 年 10 月需要重癥監(jiān)護且出院主要診斷為呼吸系統(tǒng)疾病患者的臨床資料，分別計算急性生理學評分（APS）Ⅲ、簡化急性生理評分（SAPS）Ⅱ、牛津急性疾病嚴重程度評分（OASIS）、Logistic 器官功能障礙系統(tǒng)評分（LODS）、全身炎癥反應綜合征評分（SIRS）、序貫器官衰竭評分（SOFA），以 ICU 死亡為結局事件，繪制受試者操作特征（ROC）曲線并計算曲線下面積（AUC）。依據(jù)入住 ICU 期間是否行有創(chuàng)機械通氣將患者分為 A、B 兩個亞組（A 組：未行有創(chuàng)機械通氣；B 組：行有創(chuàng)機械通氣），分別計算 6 種重癥評分預測 A、B 亞組患者 ICU 死亡風險的 AUC 值并進行獨立 ROC 曲線比較。結果共計納入 2988 例患者，男性占比 49.4%，年齡中位數(shù) 67（55, 79）歲，ICU 死亡率 13.2%。SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、OASIS、SOFA、SIRS 預測呼吸重癥監(jiān)護患者 ICU 死亡風險的 AUC 值分別為 0.73（0.70, 0.75）、0.71（0.68, 0.73）、0.69（0.67, 0.72）、0.69（0.67, 0.72）、0.67（0.64, 0.70）、0.58（0.56，0.62）。亞組分析顯示 A 組患者，OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA、SIRS 預測 ICU 死亡風險的 AUC 值分別為 0.81（0.76, 0.85）、0.80（0.75, 0.85）、0.77（0.72, 0.83）、0.75（0.70, 0.80）、0.73（0.68, 0.78）、0.63（0.56, 0.69）；B 組患者，SAPSⅡ、APSⅢ、LODS、SOFA、OASIS、SIRS 預測 ICU 死亡風險的 AUC 值分別為 0.68（0.64, 0.71）、0.67（0.63, 0.70）、0.65（0.62, 0.69）、0.62（0.59, 0.66）、0.62（0.58, 0.65）、0.57（0.54, 0.61）；獨立 ROC 曲線比較結果顯示 OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA 預測 A、B 兩組患者 AUC 差值具有顯著性差異，而 SIRS 評分 AUC 差值沒有顯著性差異。結論6 種重癥評分對呼吸重癥監(jiān)護患者 ICU 死亡風險的預測能力總體欠佳，預測有創(chuàng)機械通氣患者 ICU 死亡風險能力差是一個重要原因。