目的 對比觀察封閉式負(fù)壓引流技術(shù)（vacuum sealing drainage，VSD）聯(lián)合反取皮和直接反取皮治療開放性創(chuàng)傷截肢創(chuàng)面的療效。 方法 2005 年3 月－ 2010 年6 月，應(yīng)用隨機(jī)單盲法對收治的60 例四肢開放性骨折截肢患者分別采用一期VSD 聯(lián)合反取中厚皮片植皮（試驗(yàn)組，30 例）與一期單純反取中厚皮片植皮覆蓋截肢創(chuàng)面（對照組，30例）治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因、截肢部位、皮膚缺損面積、術(shù)前白蛋白指數(shù)及受傷至就診時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。試驗(yàn)組截肢后剪除多余殘肢皮膚應(yīng)用皮鼓取皮制成中厚交錯篩網(wǎng)狀皮片，植于截肢創(chuàng)面，表面用VSD 覆蓋，24 h 不間斷吸引持續(xù)7 ～ 10 d；對照組截肢后直接行反取中厚皮片覆蓋創(chuàng)面，術(shù)后常規(guī)換藥。 結(jié)果 試驗(yàn)組患者于術(shù)后平均8 d 去除VSD 裝置。試驗(yàn)組皮片存活率（90.0%）、創(chuàng)面感染率（3.3%）及再截肢率（0）、換藥次數(shù)[（2.0 ± 0.5）次]、住院時間[（12.0 ± 2.6）d]，均顯著優(yōu)于對照組[ 分別為63.3%、20.0%、13.3%、（8.0 ± 1.5）次、（18.0 ± 3.2）d]，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 3 年，平均2 年。末次隨訪時，試驗(yàn)組瘢痕面積、瘢痕分級及創(chuàng)面兩點(diǎn)辨別覺均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者殘肢均未見明顯腫脹；術(shù)后試驗(yàn)組患肢疼痛發(fā)生率、殘肢長度均優(yōu)于對照組（P lt; 0.05），而患肢殘端形狀比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。兩組殘肢與健側(cè)相比較，均存在肌肉廢用性萎縮、肌力下降，各組健側(cè)與患側(cè)肌力比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），但兩組患側(cè)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 與單純反取中厚皮片比較，VSD 聯(lián)合反取中厚皮片能夠一期關(guān)閉截肢創(chuàng)面并對創(chuàng)面進(jìn)行引流，降低感染發(fā)生，促進(jìn)皮片與創(chuàng)面良好貼附，提高了皮片存活率，降低了截肢平面，利于假肢佩戴，是一期處理截肢創(chuàng)面的理想方法之一。