目的 比較利福平吡嗪酰胺聯(lián)用方案（RZ）與異煙肼方案（H）化學(xué)預(yù)防潛在結(jié)核感染的有效性和安全性。方法 按HIV感染與否對納入隨機(jī)對照試驗(yàn)分別進(jìn)行Meta分析，納入對象為潛在結(jié)核感染者，對照組為H方案、干預(yù)組為RZ聯(lián)用方案。合并統(tǒng)計(jì)量采用率差，規(guī)定如假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果Pgt;0.05且率差95%CI在±5%之間可認(rèn)為兩方案等效或相當(dāng)。結(jié)果 共納入6個(gè)RCT，其中 HIV感染，非HIV感染者各3個(gè)。無論HIV感染與否，兩組患者結(jié)核病發(fā)生率相當(dāng)： HIV感染者合并率差為 0%［95%CI（–1%，2%）， P=0.89］；非HIV感染者合并率差為0%［95%CI（–2%，1%），P=0.55］。兩組患者死亡率也相當(dāng)：HIV感染者合并率差為–1%［95%CI（–4%，2%），P=0.53］，非HIV感染者合并率差為0%［95%CI（–1%，1%）， P=1.00］。亞組分析顯示，兩組非HIV感染者中RZ方案較H方案嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率高［RD=29%，95%CI（13%，46%），P=0.000 5；vs. RD=7%，95%CI（4%，10%），Plt;0.000 1］。結(jié)論 目前的有限證據(jù)表明，RZ方案和H方案化學(xué)預(yù)防結(jié)核感染的有效性和死亡率相當(dāng)；對非HIV感染者的結(jié)核病化學(xué)預(yù)防，RZ方案較H方案有增加發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。