目的 探討陽性激發(fā)點(diǎn)推拿聯(lián)合依托芬那酯凝膠治療對(duì)頸肩背肌筋膜炎的臨床療效。 方法 收集2011年2月－10月確診為頸肩背肌炎的患者52例，采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),其中26例采用依托芬那酯凝膠加陽性激發(fā)點(diǎn)推拿（治療組），另外26例采用傳統(tǒng)推拿進(jìn)行常規(guī)推拿手法治療（對(duì)照組）。對(duì)兩組患者5次治療后的療效率、每次治療后的疼痛面譜量化評(píng)分、7個(gè)月后隨訪疼痛復(fù)發(fā)率等療效進(jìn)行對(duì)照分析。 結(jié)果 治療組和對(duì)照組經(jīng)連續(xù)治療5次后，總有效率分別為96.15%和80.77%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；疼痛面譜量化評(píng)分治療組在第一次治療后就較對(duì)照組改善明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；7個(gè)月后隨訪疼痛復(fù)發(fā)人數(shù)治療組較對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 陽性激發(fā)點(diǎn)推拿聯(lián)合依托芬那酯凝膠治療方案對(duì)改善頸肩背肌筋膜炎引發(fā)的頸肩背部疼痛不適等癥狀優(yōu)于傳統(tǒng)推拿組，值得臨床推廣運(yùn)用。
目的 探討陽性激發(fā)點(diǎn)推拿治療對(duì)足底筋膜炎的臨床療效。 方法 對(duì)2011年3月－8月門診確診為足底筋膜炎的52例患者，采用隨機(jī)方式分為治療組和對(duì)照組各26例，治療組采用陽性激發(fā)點(diǎn)推拿，對(duì)照組采用電針治療。并對(duì)兩組患者治療5次后的即時(shí)療效率、日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）足底治療療效評(píng)分、每次治療后的疼痛面譜量化評(píng)分、3個(gè)月隨訪疼痛復(fù)發(fā)率等療效進(jìn)行對(duì)照分析。 結(jié)果 治療組和對(duì)照組經(jīng)連續(xù)治療5次后，其JOA足底治療療效評(píng)分分別為（91.32 ± 10.61）、（82.92 ± 13.61）分，總有效率分別為96.15%、80.77%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。疼痛面譜量化評(píng)分，治療組在第一次治療后較對(duì)照組改善明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3個(gè)月后隨訪疼痛復(fù)發(fā)情況，治療組復(fù)發(fā)人數(shù)較對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 陽性激發(fā)點(diǎn)推拿治療法對(duì)改善足底筋膜炎引發(fā)的足底疼痛、步行不適等癥狀優(yōu)于電針治療法，值得臨床推廣運(yùn)用。
【摘要】 目的 觀察循膀胱經(jīng)彈撥法干預(yù)亞健康狀態(tài)方案的療效及優(yōu)勢(shì)，并規(guī)范其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為臨床提供安全有效的治療技術(shù)范例?！》椒ā?009年3月-2010年8月，采用多中心、分層區(qū)組隨機(jī)、平行對(duì)照的臨床研究方法，選擇亞健康狀態(tài)受試者360例，隨機(jī)分為傳統(tǒng)組、彈撥組、復(fù)合組，每組120例。觀察受試者干預(yù)前后的臨床癥狀積分、血沉、血漿乳酸、全血黏度（切變率分別為1、5、30、200/s）的變化，及有效性和安全性?！〗Y(jié)果 共305例完成試驗(yàn)，其中傳統(tǒng)組97例，彈撥組102例，復(fù)合組106例。彈撥組、復(fù)合組的總體療效與傳統(tǒng)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），彈撥組與復(fù)合組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。干預(yù)后彈撥組、復(fù)合組的臨床癥狀積分、血沉、血漿乳酸、全血黏度與傳統(tǒng)組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；彈撥組與復(fù)合組臨床癥狀積分、血液乳酸全血黏度（切變率分別為1、200/s）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），血沉、全血黏度（切變率分別為5、30/s）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。各組各指標(biāo)干預(yù)后前后自身比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）?！〗Y(jié)論 推拿能有效地改善亞健康狀態(tài)，復(fù)合組療效最佳，彈撥組其次，傳統(tǒng)組較差。循膀胱經(jīng)彈撥法對(duì)亞健康狀態(tài)的干預(yù)有效性較傳統(tǒng)推拿更好?！続bstract】 Objective To observe the efficacy and advantages of flicking and poking along bladder channels in intervening sub-health state and regulate the technical standards for clinical treatment techniques, in order to provide safe and effective treatment criteria. Methods Multi-centered, stratified randomized and parallel controlled clinical research methods were adopted in this study. From March 2009 to August 2010, 360 subjects with sub-health status were randomly divided into traditional group, flicking and poking group, and combining group with 120 cases in each group. The changes of clinical symptoms, erythrocyte sedimentation rate, plasma lactate, and whole blood viscosity (shear rates of 1, 5, 30, 200/s) as well as the efficacy and safety were observed. Results A total of 305 patients completed the trial, including 97 in the traditional group, 102 in the flicking and poking group, and 106 in the combining group. The general efficacy for the flicking and poking group and the combining group was significantly different from that for the traditional group (Plt;0.05), while there was no significant difference between the flicking and poking group and the combining group. After the intervention, the clinical symptom score, erythrocyte sedimentation rate, plasma lactate, and whole blood viscosity of the flicking and poking group and the combining group were significantly different from those of the traditional group (Plt;0.05). The clinical symptom score, plasma lactate and whole blood viscosity (shear rates of 1, 200/s) of the flicking and poking group and the combining group were not significantly different (Pgt;0.05), while erythrocyte sedimentation rate, and whole blood viscosity (shear rates of 5, 30/s) between those two groups were significantly different (Plt;0.05). All the above mentioned indexes before and after intervention in each group were statistically different (Plt;0.05). Conclusion Massage can improve the sub-health state, and the combining method has the best efficacy followed by flicking and poking, while traditional method has a poor efficacy. Intervening sub-health state with flicking and poking along bladder channels has a better efficacy than the traditional method of massage.
摘要:目的: 對(duì)比單純藥物治療與小兒推拿治療干預(yù)小兒厭食的臨床效果。 方法 :將20名3～6歲兒童隨機(jī)分為兩組,單純藥物組治療組10例,單純推拿組10例。 結(jié)果 :小兒推拿治療顯效率為80%,總有效率為90%,優(yōu)于單純藥物治療組的顯效率60%,總有效率80%。 結(jié)論 :小兒推拿以其獨(dú)特的操作方法與手法治療小兒厭食具有效率高、療效顯著可靠的特點(diǎn),具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
目的對(duì)脊柱推拿用于腰背及頸部相關(guān)疼痛的療效和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià)。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第1期）、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集脊柱推拿用于腰背及頸部疼痛相關(guān)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析，檢索時(shí)間均為從建庫至2015年1月30日。由2位研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取，并采用AMSTAR工具評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)質(zhì)量。 結(jié)果最終納入21篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)。其中20篇對(duì)納入RCT進(jìn)行了方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)：2篇采用Jadad量表，5篇采用PEDro量表，6篇采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，7篇采用其他工具。AMSTAR評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：報(bào)告最差的條目為條目1“是否提供了前期設(shè)計(jì)方案”（18篇未提供）和條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中”（18篇不滿足），其次為條目10“是否評(píng)估發(fā)表偏倚的可能性”（14篇沒有）和條目11“是否說明相關(guān)利益沖突”（14篇沒有，4篇不完全）。 結(jié)論納入研究的整體證據(jù)質(zhì)量偏低，有限證據(jù)結(jié)果顯示脊柱推拿治療急性腰背痛優(yōu)于慢性腰背痛，短期效果優(yōu)于長(zhǎng)期效果，安全性較好。不同手法的脊柱推拿效果不一，其中整脊手法效果較好。但受納入研究數(shù)量和質(zhì)量所限，上述結(jié)論可能存在偏倚，需開展更多高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。
本文全面闡述全球現(xiàn)有小兒推拿種類及其在新生兒生長(zhǎng)、情緒問題、疼痛、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、黃疸、大腦神經(jīng)系統(tǒng)等領(lǐng)域的應(yīng)用。對(duì)于小兒推拿臨床研究，我們發(fā)現(xiàn)目前面臨認(rèn)知差異大、臨床研究質(zhì)量偏低、缺乏基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)等挑戰(zhàn)。建議通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)已有臨床試驗(yàn)結(jié)果，凝練出有臨床價(jià)值的干預(yù)方案，開展高質(zhì)量的臨床研究，有計(jì)劃地逐步積累基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，促進(jìn)小兒推拿研究的發(fā)展。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)推拿治療原發(fā)性痛經(jīng)（PD）的療效。方法計(jì)算機(jī)檢索 The Cochrane Library、PubMed、EMbase、CNKI、VIP、WanFang Data 和 CBM 數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)推拿治療 PD 的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均為建庫至 2018 年 1 月 6 日。由 2 位評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用 RevMan 5.3 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果共納入 10 個(gè) RCT，包括 758 例 PD 患者。Meta 分析結(jié)果顯示，推拿與其他干預(yù)措施相比，其臨床總有效率［RR=1.21，95%CI（1.14，1.29），P<0.05］更高，更能改善痛經(jīng)癥狀評(píng)分［MD=–2.59，95%CI（–3.08，–2.29），P<0.05］。亞組分析結(jié)果顯示，推拿的臨床有效率優(yōu)于中藥［RR=1.24，95%CI（1.15，1.34）］，也優(yōu)于西藥［RR=1.14，95%CI（1.03，1.26）］。結(jié)論現(xiàn)有有限證據(jù)提示，推拿治療原發(fā)性痛經(jīng)與常規(guī)藥物相比，可能有一定優(yōu)勢(shì)。但由于納入研究質(zhì)量所限，結(jié)論尚需高質(zhì)量的臨床試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的對(duì) 2013～2017 年發(fā)表的推拿系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行再評(píng)價(jià)，以了解目前國(guó)內(nèi)外推拿研究的近況。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、SpringerLink、CNKI、VIP、WanFang Data 和 CBM 數(shù)據(jù)庫，搜索納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的推拿相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，檢索時(shí)限均從 2013 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日。由 2 位評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料，采用 AMSTAR 2、PRISMA 聲明評(píng)價(jià)所納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量，并采用 R 3.4.3 軟件對(duì)匯總后數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果最終納入 8 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)，所研究疾病涉及神經(jīng)根性頸椎病、脊髓性頸椎病、便秘、小兒厭食癥、小兒腹瀉、肱骨外上髁炎，所納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示推拿在治療上述疾病的臨床有效率、療效或總有效率方面可能優(yōu)于其他干預(yù)，但限于納入試驗(yàn)質(zhì)量較低，結(jié)論尚待高質(zhì)量臨床試驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證。AMSTAR 2 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，8 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量等級(jí)均為極低，單篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)滿足條目數(shù)范圍為 7～13 條，2 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量較低（滿足百分比或部分滿足<50.0%），6 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量較高（滿足百分比或部分滿足≥50.0%），其中 8 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)均未報(bào)告條目 2“是否聲明提前確定研究方法”、條目 10“是否報(bào)告納入各個(gè)研究的資助來源”及條目 11“是否使用正確的統(tǒng)計(jì)方法”。PRISMA 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，8 篇 SR 的報(bào)告質(zhì)量較好，單篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)滿足條目數(shù)范圍為 22～26 條。但在條目 5（0.0%）、條目 16（25.0%）條目 23（25.0%）方面報(bào)告存在較多缺陷，其中所有研究均未報(bào)告條目 5“是否聲明研究方案”。結(jié)論本研究發(fā)現(xiàn)推拿在厭食癥、頸椎病病等多個(gè)病種治療方面有低質(zhì)量循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持。但推拿的系統(tǒng)評(píng)價(jià)在方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量規(guī)范性方面仍有待提高。未來需構(gòu)建中醫(yī)特色的推拿研究的報(bào)告規(guī)范，為臨床工作者更好地實(shí)施和報(bào)告推拿臨床試驗(yàn)提供依據(jù)。
目的評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外已發(fā)表的小兒推拿類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析的方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量。方法計(jì)算機(jī)檢索 CBM、VIP、CNKI、WanFang Data、PubMed、EMbase 和 The Cochrane Library 數(shù)據(jù)庫，搜集已發(fā)表的小兒推拿類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析，檢索時(shí)限均從建庫至 2018 年 12 月 10 日。采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具 AMSTAR2 和報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)工具 PRISMA 量表評(píng)價(jià)納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析質(zhì)量，采用 Excel 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果共納入小兒推拿類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析 18 篇（中文 14 篇和英文 4 篇）。在方法學(xué)質(zhì)量方面：低質(zhì)量 6 篇，極低質(zhì)量 12 篇。所有研究均未描述納入研究設(shè)計(jì)類型的原因，極少部分研究說明前期方案、排除文獻(xiàn)清單及理由、基金資助。報(bào)告質(zhì)量方面：相對(duì)完整 7 篇，一定缺陷 10 篇，嚴(yán)重缺陷 1 篇。存在問題的條目依次為方案和注冊(cè)、全面檢索、信息來源、資金支持等。結(jié)論小兒推拿類系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析在方法學(xué)質(zhì)量和報(bào)告質(zhì)量方面存在不同程度問題，仍需要進(jìn)一步提高及不斷加強(qiáng)。
兒童急性腹瀉是兒童的急性高發(fā)病。推拿治療已廣泛應(yīng)用于兒童急性腹瀉的臨床實(shí)踐中，但暫無推拿治療兒童急性腹瀉的臨床指南。本指南嚴(yán)格按照循證醫(yī)學(xué)原則，根據(jù)《世界衛(wèi)生組織指南制訂手冊(cè)》要求制訂。其中系統(tǒng)評(píng)價(jià)制作方法參照 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)要求，證據(jù)評(píng)價(jià)和推薦意見分級(jí)使用 GRADE 方法，并參照 RIGHT 報(bào)告規(guī)范進(jìn)行撰寫。本指南通過文獻(xiàn)調(diào)研和專家共識(shí)進(jìn)行臨床問題遴選，最終確定了 7 個(gè)臨床問題（2 個(gè)前景性問題和 5 個(gè)背景性問題）?；谙到y(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果，綜合考慮證據(jù)利弊、證據(jù)質(zhì)量、患者偏好和其他資源，通過德爾菲法專家共識(shí)形成推薦意見：在西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上，建議使用推拿治療兒童急性腹瀉（弱推薦，低質(zhì)量證據(jù)）。本指南可供中醫(yī)兒科、小兒推拿科的醫(yī)生和護(hù)士、中醫(yī)推拿相關(guān)從業(yè)人員使用，西醫(yī)相關(guān)人員也可作參考，亦適用于全部開展推拿治療的機(jī)構(gòu)。