目的 觀察“洛陽(yáng)鏟”式新型取骨器的臨床應(yīng)用效果。 方法 2006 年8 月－ 2009 年10 月行自體髂骨移植術(shù)并獲隨訪112 例，其中男71 例，女41 例；年齡11 ～ 71 歲，中位年齡42 歲。四肢粉碎性骨折45 例，骨不連47 例，良性骨腫瘤20 例。采用新型取骨法（A 組）32 例、三面皮質(zhì)取骨法（B 組）29 例、內(nèi)板取骨法（C 組）15 例、外板取骨法（D組）23 例、環(huán)鉆雙面皮質(zhì)取骨法（E 組）13 例。各組患者術(shù)前一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。比較各組手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后4、7、60 d 和術(shù)后1 年疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS），并觀察術(shù)后周?chē)窠?jīng)損傷、骨折、血腫、腹疝、髂嵴凹陷、慢性疼痛發(fā)生率。 結(jié)果 A 組手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS 評(píng)分均優(yōu)于其余各組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。A 組與B 組比較術(shù)后1 年慢性疼痛及髂嵴凹陷發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）；與C、D、E 組比較周?chē)窠?jīng)損傷、骨折、血腫、腹疝、髂嵴凹陷、慢性疼痛發(fā)生率及與B 組比較周?chē)窠?jīng)損傷、骨折、血腫、腹疝發(fā)生率，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。但A 組6 項(xiàng)并發(fā)癥總例數(shù)明顯少于其余4 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 新型取骨法是一種微創(chuàng)的取骨方法，具有切口長(zhǎng)度短、手術(shù)時(shí)間短、出血量少、術(shù)后疼痛程度輕、并發(fā)癥少的特點(diǎn)。