目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)子泵抑制劑(PPI)與H2受體阻滯劑(H2RA)預(yù)防腦卒中后應(yīng)激性潰瘍出血的臨床療效及安全性.方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書館(2005年第4期)、MEDLINE(1966～2005年10月)、EMBASE(1984～2005年10月)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1980～2005年10月)和中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1980～2005年10月),并手工檢索已發(fā)表和未發(fā)表試驗(yàn).納入PPI、H2RA預(yù)防腦卒中后SUB的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立選擇試驗(yàn)和提取資料,并對(duì)其方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià).對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究采用RevMan4.2.7軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入20個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(2 624例).Meta分析結(jié)果顯示:①應(yīng)激性潰瘍出血(SUB)的發(fā)生率: PPI能降低腦卒中后SUB的發(fā)生率[OR 0.14,95%CI (0.08, 0.24),NNT=3];H2RA能降低腦卒中后SUB的發(fā)生率[OR 0.24,95%CI (0.15,0.39),NNT=5];與 H2RA相比,PPI降低腦卒中患者SUB的發(fā)生率的效果優(yōu)于H2RA(Plt;0.000 01).②病死率:預(yù)防性使用PPI可降低腦卒中患者的病死率[OR 0.22,95%CI(0.11,0.47),NNT=8];預(yù)防性使用H2RA能降低腦卒中患者的病死率[OR 0.53,95%CI(0.34, 0.81),NNT＝16];與H2RA相比,預(yù)防性使用PPI降低腦卒中患者病死率的效果優(yōu)于H2RA[OR 0.28,95%CI(0.09,0.89)].③藥物不良反應(yīng)發(fā)生率:PPI組及H2RA組均未見明顯不良反應(yīng)發(fā)生.結(jié)論 現(xiàn)有的有限證據(jù)表明, 預(yù)防性使用PPI和H2RA均能降低腦卒中后SUB的發(fā)生率、病死率,其中PPI降低SUB發(fā)生率的效果明顯優(yōu)于H2RA.
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)莫沙必利治療功能性消化不良（FD）的療效和安全性。 方法 電子檢索Cochrane圖書館 （2006年第2期）、MEDLINE（1978～2006.6）、EMbase（1978～2006.6）、ISI（2000～2006.6）、OVID（1978～2006.6）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（1978～2006.6）、維普中刊數(shù)據(jù)庫(kù)（1989～2006.6）、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1994～2006.6）、萬(wàn)方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)（1978～2006.6）。手工檢索《中華消化雜志》等4種相關(guān)中文期刊、相關(guān)會(huì)議論文集及所有檢索到試驗(yàn)的參考文獻(xiàn)。納入莫沙必利治療FD的所有隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，并逐個(gè)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用RevMan4.2.8軟件處理。 結(jié)果 共納入到18個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（共2 929例）。Meta分析結(jié)果顯示：（1）總體癥狀緩解率：莫沙必利優(yōu)于胃復(fù)安 [RR 1.66, 95%CI (0.82, 3.35)] 及多潘立酮 [RR 1.23, 95%CI (1.12, 1.34)]；（2）單個(gè)癥狀的緩解率：1）上腹脹緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 1.35, 95%CI (1.14, 1.60)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.95, 95%CI (0.78, 1.15)]； 2）餐后飽脹緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 2.72, 95%CI (2.02, 3.66)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.99, 95%CI (0.82, 1.18)]； 3）上腹痛緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 1.27, 95%CI (1.07, 1.49)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.94, 95%CI (0.75, 1.17)]； 4）早飽緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 1.42, 95%CI (1.15, 1.76)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.98, 95%CI (0.82, 1.17)]； 5）惡心緩解率：莫沙必利不優(yōu)于西沙必利 [RR1.07, 95%CI (0.82, 1.39)] 及多潘立酮 [RR 1.12, 95%CI (0.97, 1.28)]； 6）嘔吐緩解率：莫沙必利不優(yōu)于西沙必利 [P＝0.80] 及多潘立酮 [RR 1.02, 95%CI (0.87, 1.18)]； 7）噯氣緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 1.41, 95%CI (1.17, 1.70)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.85, 95%CI (0.68, 1.05)]； 8）納差緩解率：莫沙必利優(yōu)于多潘立酮 [RR 1.22, 95%CI (1.20, 1.44)]，不優(yōu)于西沙必利 [RR 0.88, 95%CI (0.64, 1.19)]；9）反酸緩解率：莫沙必利不優(yōu)于多潘立酮 [P=0.64] 及西沙必利 [P＝0.32]； 10）燒心緩解率：莫沙必利不優(yōu)于多潘立酮 [RR 0.97, 95%CI (0.96, 1.10)] 及西沙必利 [RR 1.05, 95%CI (0.90, 1.21)]； 11）上腹不適緩解率：莫沙必利不優(yōu)于西沙必利 [P=0.64]；（3）藥物不良反應(yīng)發(fā)生率：莫沙必利少于多潘立酮 [RR 0.64, 95%CI (0.47, 0.85)]。 結(jié)論 現(xiàn)有有限的證據(jù)表明：在改善FD患者總體癥狀方面，莫沙必利優(yōu)于胃復(fù)安、多潘立酮；在改善FD患者單個(gè)癥狀方面：莫沙必利在改善上腹脹、早飽、餐后飽脹、噯氣及納差癥狀優(yōu)于多潘立酮，改善惡心、嘔吐、反酸、燒心癥狀與多潘立酮相似，在改善各種單一癥狀方面與西沙必利相似。此外，莫沙必利的副作用較少。
目的 評(píng)價(jià)生長(zhǎng)抑素及其類似物能否降低內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)(ERCP)后胰腺炎(PEP)的發(fā)生率及嚴(yán)重程度,以及臨床應(yīng)用的安全性.方法 計(jì)算機(jī)檢索、Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)試驗(yàn)資料庫(kù)(2004年第1期)、MEDLINE(1966～2004.4)、EMBASE(1985～2004.4)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1970～2004.4)和中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù),并輔以手工檢索,全面收集全世界關(guān)于生長(zhǎng)抑素及其類似物預(yù)防PEP的RCT,按Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的方法進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià).結(jié)果 共31篇RCT包括4 728例患者被納入評(píng)價(jià).Meta分析結(jié)果顯示,生長(zhǎng)抑素可降低PEP的發(fā)生率[OR 0.33,95%CI (0.20,0.54);P=0.000 01;NNT＝13];與安慰劑或空白對(duì)照試驗(yàn)相比,生長(zhǎng)抑素類似物奧曲肽可降低ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥的發(fā)生率[OR=0.54,95%CI (0.38,0.77);P=0.000 7],但對(duì)PEP、重度PEP和ERCP術(shù)后腹痛的發(fā)生率無影響.結(jié)論 生長(zhǎng)抑素可降低PEP的發(fā)生率,可能是預(yù)防PEP的有效方法.由于納入的研究數(shù)量較多,有4篇為高質(zhì)量的研究,且敏感性分析的結(jié)果與Meta分析的結(jié)果一致,上述結(jié)論具有一定的可信度.但目前的證據(jù)不支持奧曲肽降低PEP的發(fā)生率,故不推薦臨床用于PEP的預(yù)防.鑒于敏感性分析的結(jié)果提示奧曲肽甚至有增高PEP發(fā)生率的趨勢(shì),是否有必要進(jìn)行進(jìn)一步的臨床試驗(yàn)需審慎看待.
目的 評(píng)價(jià)烏司他丁治療急性胰腺炎的有效性和安全性.方法 應(yīng)用國(guó)際Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法對(duì)烏司他丁治療急性胰腺炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià).計(jì)算機(jī)檢索Cochrane臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)(2004年第3期)、MEDLINE(1966～2004)、EMBASE(1984～2004)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978～2004),手工檢索發(fā)表與未發(fā)表的中文文獻(xiàn),納入烏司他丁與其他治療措施相比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),是否使用盲法語(yǔ)種均不受限制.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 4.2軟件.結(jié)果 共納入17個(gè)RCT,1 199例患者,所有納入試驗(yàn)在治療末均未進(jìn)行隨訪.烏司他丁加常規(guī)治療與常規(guī)治療比較:6個(gè)試驗(yàn)的Meta 分析結(jié)果顯示,烏司他丁組的治療有效率(176/189,93.12%)明顯高于對(duì)照組(143/195,73.33%),其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Peto OR 4.29,95%CI(2.49,7.37), Plt;0.00001].烏司他丁組平均住院日低于對(duì)照組,其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD -4.93,95%CI (-7.76,-2.09), P＝0.0007].烏司他丁加常規(guī)治療與其他藥物加常規(guī)治療比較:2個(gè)試驗(yàn)的Meta分析結(jié)果顯示,烏司他丁組的治療有效率(131/151,86.75%)與對(duì)照組(99/123,80.49%)相比有增高趨勢(shì),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[Peto OR1.46,95%CI(0.76,2.80), P=0.26].1個(gè)試驗(yàn)顯示,烏司他丁組的平均住院日為23.5±7.5天,低于對(duì)照組34.0±6.4天,其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05).且不良反應(yīng)發(fā)生率(7/488,1.43%)較低.結(jié)論 本研究所納入試驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量均較低,雖顯示烏司他丁在改善急性胰腺炎近期臨床療效指標(biāo)方面優(yōu)于常規(guī)治療,但因尚無評(píng)價(jià)遠(yuǎn)期療效的試驗(yàn),尚不能對(duì)其療效得出可靠的結(jié)論.