目的 測(cè)定膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶重建中其股骨附麗部上的等長(zhǎng)點(diǎn)。方法 取7側(cè)正常成人新鮮膝關(guān)節(jié)標(biāo)本 ,切除后交叉韌帶 ,在其股骨附麗部上選前、后、中、近、遠(yuǎn)五個(gè)測(cè)試點(diǎn) ,用細(xì)軟鋼絲將各點(diǎn)與脛骨附麗部中點(diǎn)相連 ,將標(biāo)本固定于CPM功能鍛煉器上 ,用百分表測(cè)量膝關(guān)節(jié)0～12 0活動(dòng)范圍內(nèi)各鋼絲關(guān)節(jié)內(nèi)長(zhǎng)度的變化。結(jié)果 比較各點(diǎn)的鋼絲在關(guān)節(jié)內(nèi)長(zhǎng)度變化的最大值 ,發(fā)現(xiàn)前測(cè)試點(diǎn)變化最大 ,遠(yuǎn)點(diǎn)次之 ;近測(cè)試點(diǎn)變化最小 ,而近、中兩點(diǎn)無顯著性差異 ,中、后兩點(diǎn)亦無顯著性差異 ,但近、后兩點(diǎn)有顯著性差異 ;近、中、后三點(diǎn)的鋼絲關(guān)節(jié)內(nèi)長(zhǎng)度的最大值均不超過2 m m。結(jié)論 在后交叉韌帶重建中 ,應(yīng)以其股骨附麗部上緣的中點(diǎn) (即本實(shí)驗(yàn)中的近測(cè)試點(diǎn) )為中心鉆孔 ,建立股骨骨隧道。術(shù)中根據(jù)需要 ,可將鉆孔中心向中點(diǎn)和后緣偏移。
目的 將皮瓣延遲與采用血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子(vascular endothelialgrowth factor，VEGF)對(duì)皮瓣成活的影響進(jìn)行對(duì)比研究。方法 3月齡SD大鼠30只，隨機(jī)分為生理鹽水組、皮瓣延遲組及VEGF組，每組10只。應(yīng)用背部超長(zhǎng)、寬比隨意皮瓣模型。皮瓣延遲組采用雙蒂皮瓣延遲，延遲時(shí)間為7 d，之后斷頭端蒂，形成蒂部位于尾端的單蒂皮瓣；VEGF組形成單蒂皮瓣，于皮瓣中、遠(yuǎn)段均勻分為4點(diǎn)，局部皮下注射含400 ng VEGF溶液100 μl；生理鹽水組于局部皮下注射生理鹽水100 μl，余同VEGF組。單蒂皮瓣完全形成后5 d，計(jì)算皮瓣成活率，切取皮瓣組織，進(jìn)行微血管密度分析、微血管直徑測(cè)量和微血管斷面面積測(cè)量。結(jié)果 VEGF組皮瓣成活率與皮瓣延遲組接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。皮瓣延遲組內(nèi)部微血管平均直徑明顯大于VEGF組和生理鹽水組，VEGF組皮瓣內(nèi)部微血管密度明顯大于生理鹽水組和皮瓣延遲組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。皮瓣延遲組和VEGF組相比，其微血管斷面面積接近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 皮瓣延遲后皮瓣內(nèi)部主要表現(xiàn)為微血管擴(kuò)張，應(yīng)用VEGF后，皮瓣內(nèi)部主要表現(xiàn)為微血管增生。二者均能有效增加皮瓣內(nèi)部微血管斷面面積，提高皮瓣成活率，但其作用途徑不同。
目的 比較全骨髓培養(yǎng)法和密度梯度離心法對(duì)hBMSCs 的分離效果。 方法 取健康成年人自愿捐贈(zèng)的骨髓，分別采用全骨髓培養(yǎng)法和密度梯度離心法分離、培養(yǎng)hBMSCs 并進(jìn)行傳代。采用倒置相差顯微鏡觀察原代細(xì)胞形態(tài)變化；取第2 代細(xì)胞培養(yǎng)7 d 后行HE 染色；對(duì)比原代及第2、3 代細(xì)胞傳代時(shí)間；流式細(xì)胞儀檢測(cè)表面標(biāo)志物；并檢測(cè)細(xì)胞經(jīng)成骨誘導(dǎo)后3、6、9 d 的ALP 含量，于第9 天采用Kaplow 法染色觀察細(xì)胞ALP 染色情況。 結(jié)果 全骨髓培養(yǎng)法分離的原代細(xì)胞呈聚集樣生長(zhǎng)，而密度梯度離心法分離的原代細(xì)胞呈單個(gè)、散在生長(zhǎng)。HE 染色示兩種方法分離培養(yǎng)的第2 代細(xì)胞輪廓清晰，大小及形態(tài)均勻一致。全骨髓培養(yǎng)法原代細(xì)胞的傳代時(shí)間（15.36 ± 1.67） d；明顯快于密度梯度離心法的（18.57 ± 1.05）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）；第2、3 代細(xì)胞的傳代時(shí)間兩種分離方法差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。經(jīng)流式細(xì)胞儀檢測(cè)，兩種方法培養(yǎng)的hBMSCs 上陽(yáng)性表面標(biāo)志物CD29、CD44、CD71、CD105、CD166 含量和陰性表面標(biāo)志物CD34 含量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），陰性表面標(biāo)志物CD14、CD45 含量差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）。兩種方法分離的第2 代細(xì)胞經(jīng)成骨誘導(dǎo)后各時(shí)間點(diǎn)ALP 含量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；成骨誘導(dǎo)后第9 天ALP 染色程度基本一致。 結(jié)論 全骨髓培養(yǎng)法可分離出hBMSCs，其分離效果與密度梯度離心法相似。
目的 探討瘢痕疙瘩患者TNF 受體Ⅱ（TNF receptor Ⅱ，TNFR- Ⅱ）基因1 573 位點(diǎn)突變的情況。 方 法 收集22 例自愿捐獻(xiàn)的經(jīng)臨床及病理確診的瘢痕疙瘩標(biāo)本，其中男6 例，女16 例；年齡18 ～ 53 歲。設(shè)患者自身外周靜脈血標(biāo)本為正常對(duì)照。提取基因組DNA，PCR 擴(kuò)增TNFR- Ⅱ基因1 573 位點(diǎn)片段，DNA 測(cè)序，將測(cè)序結(jié)果與GeneBank 比較。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)提取DNA 濃度均gt; 0.5 μg/μL，純度（A260/A280）均gt; 1.5，經(jīng)瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)，與所設(shè)計(jì)DNA 片段大小相近，符合實(shí)驗(yàn)要求。13 例瘢痕疙瘩標(biāo)本檢測(cè)示不同程度突變，突變率為59.1%；9 例1 663 編碼子發(fā)生點(diǎn)突變，占總數(shù)的40.9%。與外周靜脈血比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.01）。突變類型主要為點(diǎn)突變、插入、缺失，為多位點(diǎn)、多類型，呈多態(tài)性。 結(jié)論 TNFR- Ⅱ基因1 573 位點(diǎn)突變與瘢痕疙瘩的發(fā)生有關(guān)。
目的報(bào)道一種新型胸鎖關(guān)節(jié)解剖鎖定鋼板，探討其治療胸鎖關(guān)節(jié)骨折脫位的療效。方法研制一種符合國(guó)人胸鎖關(guān)節(jié)解剖特點(diǎn)及生物力學(xué)特性的新型胸鎖關(guān)節(jié)解剖鎖定鋼板。采用臨床隨機(jī)對(duì)照研究方法，將 2008 年 6 月—2015 年 5 月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 32 例胸鎖關(guān)節(jié)骨折脫位患者隨機(jī)分為兩組（n=16），分別采用新型解剖鎖定鋼板（ A 組）和橈骨遠(yuǎn)端斜 T 型鎖定鋼板（ B 組）內(nèi)固定。兩組患者性別、年齡、受傷側(cè)別、體質(zhì)量指數(shù)、致傷原因、受傷類型、傷后至手術(shù)時(shí)間及術(shù)前 Rockwood 評(píng)分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、切口長(zhǎng)度、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，采用 Rockwood 評(píng)分評(píng)定術(shù)后療效。結(jié)果兩組手術(shù)均順利完成。A 組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量及住院時(shí)間均顯著少于 B 組（P<0.05），但兩組切口長(zhǎng)度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.672，P=0.507）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 18～30 個(gè)月，平均 24 個(gè)月。A 組發(fā)生胸鎖關(guān)節(jié)疼痛 1 例，切口感染 2 例；B 組發(fā)生胸鎖關(guān)節(jié)疼痛 1 例，內(nèi)固定松動(dòng) 1 例，胸鎖關(guān)節(jié)再次脫位 1 例；兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=1.000）。兩組患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn) Rockwood 評(píng)分均較術(shù)前明顯改善。術(shù)后 1 個(gè)月，A 組 Rockwood 評(píng)分顯著高于 B 組（t=2.270，P=0.031），術(shù)后 6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)兩組 Rockwood 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時(shí)根據(jù) Rockwood 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，A 組獲優(yōu) 13 例，良 2 例，可 1 例，優(yōu)良率 93.75%；B 組獲優(yōu) 11 例，良 4 例，可 1 例，優(yōu)良率 93.75%；兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=–0.748，P=0.455）。結(jié)論新型胸鎖關(guān)節(jié)解剖鎖定鋼板符合國(guó)人解剖特點(diǎn)，術(shù)中操作簡(jiǎn)便，且手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中失血量少、住院時(shí)間短，治療胸鎖關(guān)節(jié)骨折脫位可獲較好療效。
目的 探索甘肅省三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)院感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，建立預(yù)測(cè)模型并進(jìn)行驗(yàn)證。方法 選取 2021 年 1 月—12 月甘肅省人民醫(yī)院 690 例發(fā)生醫(yī)院感染的住院患者為感染組，1∶1 匹配入院科室、年齡因素，選取同期住院的 690 例未發(fā)生醫(yī)院感染的患者為對(duì)照組。對(duì)比兩組患者基礎(chǔ)疾病、內(nèi)鏡操作、輸血和免疫抑制劑使用情況等信息，采用多因素 logistic 回歸分析住院患者醫(yī)院感染的影響因素，并建立 logistic 預(yù)測(cè)模型。以甘肅省人民醫(yī)院數(shù)據(jù)的 80% 作為模型的訓(xùn)練集，其余 20% 作為測(cè)試集用于內(nèi)部驗(yàn)證；以甘肅省內(nèi)其他 3 所醫(yī)院的病例數(shù)據(jù)用于外部驗(yàn)證。采用靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、受試者操作特征曲線下面積（area under the curve, AUC）評(píng)價(jià)模型效能。結(jié)果 多因素 logistic 回歸分析顯示，內(nèi)鏡治療操作［比值比（odds ratio, OR）=3.360，95% 置信區(qū)間（confidence interval, CI）（2.496，4.523）］、留置導(dǎo)尿管［OR=3.100，95%CI（2.352，4.085）］、器官移植/人工制品植入［OR=3.133，95%CI（1.780，5.516）］、輸血及血液制品［OR=3.412，95%CI（2.626，4.434）］、糖皮質(zhì)激素［OR=2.253，95%CI（1.608，3.157）］、基礎(chǔ)疾病數(shù)量［OR=1.197，95%CI（1.068，1.342）］和住院期間手術(shù)次數(shù)［OR=1.221，95%CI（1.096，1.361）］是醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素。預(yù)測(cè)模型回歸方程為：logit（P）=–2.208+1.212×內(nèi)鏡治療操作+1.131×留置導(dǎo)尿管+1.142×器官移植/人工制品植入+1.227×輸血及血液制品+0.812×糖皮質(zhì)激素+0.180×基礎(chǔ)疾病數(shù)量+0.200×住院期間手術(shù)次數(shù)。內(nèi)部驗(yàn)證集模型靈敏度為 72.857%，特異度為 77.206%，準(zhǔn)確率為 76.692%，AUC 為 0.817；外部驗(yàn)證模型靈敏度為 63.705%，特異度為 70.934%，準(zhǔn)確率為 68.669%，AUC 為 0.726。結(jié)論 內(nèi)鏡治療操作、留置導(dǎo)尿管、器官移植/人工制品植入、輸血及血液制品、糖皮質(zhì)激素、基礎(chǔ)疾病數(shù)量、住院期間手術(shù)次數(shù)是醫(yī)院感染的影響因素。建立的模型可有效預(yù)測(cè)醫(yī)院感染發(fā)生情況，指導(dǎo)臨床采取預(yù)防措施，減少醫(yī)院感染發(fā)生。