目的 探討在快速流程模式下不同體重指數(shù)(BMI)患者液體限制策略下的臨床效果。方法 回顧性研究2008年1月至2009年1月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院結(jié)直腸外科專業(yè)組收治的354例結(jié)直腸癌患者的病例資料,分析術(shù)后不同補液方式下不同BMI患者術(shù)后康復(fù)情況。結(jié)果 從術(shù)后康復(fù)指標(biāo)看,限制補液組的術(shù)后首次排氣、排便及下床活動時間均早于常規(guī)補液組(Plt;0.05),且術(shù)后住院時間也更短(Plt;0.05)。常規(guī)補液組及限制補液組中的偏瘦組、正常組及超重組之間的術(shù)后康復(fù)情況的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05)； 從術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率看,限制補液組的肺部感染、吻合口漏、腸梗阻和傷口裂開的發(fā)生率均低于常規(guī)補液組(Plt;0.05)； 常規(guī)補液組中的超重組的吻合口漏和傷口裂開的發(fā)生率高于偏瘦組和正常組(Plt;0.05)。限制補液組中的3個亞組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05)。結(jié)論 術(shù)后限制補液策略在超重結(jié)直腸癌患者的術(shù)后康復(fù)中效果良好,能促進其術(shù)后早期康復(fù)。
目的探討氨甲環(huán)酸序貫使用在老年股骨頸骨折半髖置換圍手術(shù)期應(yīng)用的安全性和有效性。方法回顧性納入 2016 年 1 月—2018 年 10 月于眉山市中醫(yī)醫(yī)院因股骨頸骨折行半髖置換的患者。根據(jù)圍手術(shù)期氨甲環(huán)酸使用情況，將患者分為不用藥組、手術(shù)當(dāng)天用藥組、序貫用藥組。記錄并統(tǒng)計不同氨甲環(huán)酸使用方法的 3 組患者圍手術(shù)期血液丟失、輸血情況及深靜脈血栓形成發(fā)生率。結(jié)果共納入患者 113 例，最終入組 99 例，其中不用藥組 31 例，手術(shù)當(dāng)天用藥組 36 例，序貫用藥組 32 例。3 組患者在年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)、入院時血紅蛋白水平（hemoglobin，Hb）、入院時紅細(xì)胞比容、血容量、輸血率等方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；在總失血量（F=43.613，P<0.001）、術(shù)前失血量（F=4.746，P=0.011）、術(shù)前 Hb（F=6.220，P=0.003）、最大 Hb 變化（F=18.913，P<0.001）、術(shù)后住院日（F=43.511，P<0.001）方面比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，且均未發(fā)現(xiàn)腘靜脈（包含）及其近端的知名靜脈血栓形成。除不用藥組與手術(shù)當(dāng)天用藥組在術(shù)前失血量、術(shù)前 Hb，手術(shù)當(dāng)天用藥組與序貫用藥組在術(shù)后住院日方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義外（P>0.05），其余指標(biāo)在 3 組間兩兩比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論股骨頸骨折傷后早期使用氨甲環(huán)酸并序貫使用至手術(shù)當(dāng)日可以減少圍手術(shù)期的血液丟失，包括傷后等待手術(shù)期間的隱性失血和圍手術(shù)期總的血液丟失，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，且不增加圍手術(shù)期下肢靜脈血栓形成的發(fā)生風(fēng)險。
目的探討加入得寶松的新型“雞尾酒”局部浸潤鎮(zhèn)痛（local infiltration analgesia，LIA）在人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）后的鎮(zhèn)痛效果。 方法采用前瞻性隨機對照研究，納入2018年1月—12月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的因髖關(guān)節(jié)疾病需行單側(cè)初次THA的100例患者，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組50例。兩組患者年齡、性別構(gòu)成、手術(shù)側(cè)別、疾病種類、身體質(zhì)量指數(shù)、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級以及術(shù)前靜息和活動疼痛視覺模擬評分（VAS）、髖關(guān)節(jié)Harris評分（HHS）、生活質(zhì)量評定量表（SF-12）評分等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組患者在縫合切口前于髖關(guān)節(jié)周圍使用新型“雞尾酒”LIA，藥物配方為羅哌卡因200 mg、得寶松1 mL、嗎啡10 mg，加生理鹽水至80 mL；對照組不做任何處理。記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、住院期間嗎啡用量以及出院時術(shù)側(cè)髖關(guān)節(jié)活動度，并統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況；記錄手術(shù)前后患者靜息和活動狀態(tài)下術(shù)側(cè)髖關(guān)節(jié)VAS評分、HHS評分和SF-12評分 ［包括生理評分（PCS）和心理評分（MCS）］，并對術(shù)后鎮(zhèn)痛效果和髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進行患者滿意度調(diào)查。 結(jié)果兩組患者手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后住院時間明顯短于對照組（P<0.05）。觀察組術(shù)后嗎啡用量明顯少于對照組（P<0.05），住院期間嗎啡總用量少于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者均隨訪至術(shù)后6個月。觀察組術(shù)后2、6、12 h及術(shù)后第1天上、下午靜息VAS評分明顯低于對照組，術(shù)后6、12 h及術(shù)后第1天上、午活動VAS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；出院當(dāng)天及術(shù)后3、6個月兩組靜息和活動VAS評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。出院時觀察組髖關(guān)節(jié)屈曲活動度明顯大于對照組（P<0.05），但兩組髖關(guān)節(jié)外展活動度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后3、6個月兩組患者HHS評分及SF-12評分PCS、MCS差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時兩組患者對鎮(zhèn)痛和髖關(guān)節(jié)功能的滿意度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組均未發(fā)生皮膚瘙癢、切口淺表感染和深部感染、皮膚壞死、下肢深靜脈血栓形成及肺栓塞等并發(fā)癥，兩組惡心嘔吐、尿潴留、切口脂肪液化、局部血腫、血糖水平大幅度波動等并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論加入得寶松的新型“雞尾酒”LIA可有效減輕THA術(shù)后早期疼痛，減少術(shù)后阿片類藥物用量，縮短住院時間，有利于患者術(shù)后早期功能康復(fù)。
目的 探討收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛對初次人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）后康復(fù)的影響。 方法 將 2017 年 3 月—8 月擬行初次單側(cè) TKA 且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 104 例患者納入研究，隨機分為試驗組（53 例）和對照組（51 例）。試驗組行收肌管阻滯麻醉聯(lián)合術(shù)中局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛，對照組僅行術(shù)中局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病因、側(cè)別、病程、術(shù)前美國麻醉醫(yī)師學(xué)會（ASA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組手術(shù)時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況，以及術(shù)后靜息狀態(tài)及活動時膝關(guān)節(jié)切口疼痛視覺模擬評分（VAS）、膝關(guān)節(jié)屈伸活動度、肢體腫脹情況（大腿周徑）、步行距離以及步行時切口疼痛 VAS 評分。 結(jié)果 試驗組手術(shù)時間較對照組明顯縮短（t=–2.861，P=0.005）；但兩組住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=–0.975，P=0.332）。術(shù)后試驗組 1 例、對照組 2 例出現(xiàn)切口滲液，試驗組 2 例、對照組 3 例出現(xiàn)血腫，兩組各 1 例出現(xiàn)無癥狀性肌間靜脈血栓，試驗組 14 例、對照組 15 例出現(xiàn)瘀斑；兩組以上并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)前靜息狀態(tài)及活動時膝關(guān)節(jié) VAS 評分、膝關(guān)節(jié)屈伸活動度、大腿周徑比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但試驗組術(shù)后 2、4、8、12 h 時靜息狀態(tài)及活動時 VAS 評分，術(shù)后 1、2 d 膝關(guān)節(jié)屈伸活動度，術(shù)后出院時步行距離，術(shù)后 1、2 d 及出院時步行疼痛 VAS 評分、術(shù)后 1 d 大腿周徑均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 對于初次 TKA 患者，采用收肌管阻滯麻醉聯(lián)合局部浸潤麻醉鎮(zhèn)痛能夠減輕切口早期疼痛，有利于術(shù)后早期膝關(guān)節(jié)活動度和功能的康復(fù)。
目的 對 SuperPATH 入路與傳統(tǒng)后外側(cè)入路行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）的療效進行比較。 方法 2017 年 3 月—5 月，將 24 例擬行初次單側(cè) THA 的髖關(guān)節(jié)疾病患者納入研究，隨機分為兩組（n=12），分別采用 SuperPATH 入路（SuperPATH 組）及傳統(tǒng)后外側(cè)入路（對照組）進行關(guān)節(jié)置換。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、疾病類型、合并基礎(chǔ)疾病類型、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄兩組手術(shù)時間、住院時間、切口長度以及手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況；手術(shù)前后血紅蛋白和紅細(xì)胞壓積，計算總失血量及術(shù)中失血量；手術(shù)前后炎性反應(yīng)指標(biāo)（C 反應(yīng)蛋白、紅細(xì)胞沉降率）、肌肉損傷指標(biāo)（肌酸激酶），患者髖關(guān)節(jié)屈曲及外展活動度、髖關(guān)節(jié)功能 Harris 評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）；攝骨盆正位 X 線片觀察假體位置。 結(jié)果 兩組患者均獲 1 年隨訪。與對照組相比，SuperPATH 組手術(shù)時間明顯延長（t=4.470，P=0.000）、手術(shù)切口縮短（t=–2.168，P=0.041），住院時間無顯著差異（t=0.474，P=0.640）。SuperPATH 組術(shù)中 1 例發(fā)生假體周圍骨折；兩組術(shù)后均無感染、下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生。兩組術(shù)中失血量及總失血量，術(shù)前及術(shù)后 1、3 d 血紅蛋白和紅細(xì)胞壓積，術(shù)前及術(shù)后 1、3、14 d C 反應(yīng)蛋白及紅細(xì)胞沉降率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。SuperPATH 組術(shù)后 1、3 d 肌酸激酶明顯低于對照組（P<0.05），術(shù)前及術(shù)后 14 d 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 1、3 d SuperPATH 組髖關(guān)節(jié)屈曲及外展活動度均優(yōu)于對照組（P<0.05），但 14 d、3 個月、6 個月及 1 年比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。SuperPATH 組術(shù)后 1、3 d Harris 評分及 VAS 評分明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），其余各時間點差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 1 年復(fù)查 X 線片，兩組前傾角及外展角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。隨訪期間兩組假體均無松動、下沉。 結(jié)論 與后外側(cè)入路相比，采用 SuperPATH 入路行 THA 能減少肌肉損傷、減輕術(shù)后早期疼痛，促進患者早期康復(fù)。