目的 對(duì)痔切除吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）與傳統(tǒng)手術(shù)在治療混合痔環(huán)狀脫垂或內(nèi)痔環(huán)狀脫垂的療效進(jìn)行比較。方法 回顧性分析2002年1月至2004年9月西苑醫(yī)院收治的832例經(jīng)內(nèi)鏡確診為內(nèi)痔及混合痔患者的臨床資料。結(jié)果 PPH組： 混合痔247例，治愈228例（92.3%），顯效19例（7.7%）; 內(nèi)痔168例均治愈（100%）； 術(shù)后發(fā)生大出血2例（0.5%），住院時(shí)間3.1~6.3 d，無(wú)一例創(chuàng)面感染。傳統(tǒng)手術(shù)組： 混合痔229例中治愈215例（93.9%），顯效14例（6.1%）; 內(nèi)痔188例中治愈175例（93.1%），顯效13例（6.9%）； 術(shù)后發(fā)生出血3例，肛管狹窄12例，并發(fā)癥發(fā)生率為3.6%，住院時(shí)間26.2~27.1 d。結(jié)論 對(duì)痔的環(huán)形脫垂，采用PPH手術(shù)并與外痔切除或外剝內(nèi)扎方法相結(jié)合，具有手術(shù)操作簡(jiǎn)單、安全、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快等特點(diǎn)，優(yōu)于傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎手術(shù)。
目的探討痔切除吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)（PPH）的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法采用33 mm痔切除吻合器痔上粘膜切除術(shù)對(duì)嚴(yán)重脫垂性痔30例進(jìn)行治療。結(jié)果全組病例平均手術(shù)時(shí)間10分鐘，術(shù)后住院時(shí)間1～3天，脫出痔塊均回縮，切除直腸粘膜完整率達(dá)98%，術(shù)后90%的患者無(wú)肛門疼痛，隨訪3個(gè)月，28例滿意，2例基本滿意。結(jié)論采用痔切除吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)治療嚴(yán)重脫垂性痔是一種新技術(shù)，其手術(shù)操作簡(jiǎn)單，具有安全、有效、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快等特點(diǎn)，有望替代傳統(tǒng)的治療方法。
目的 評(píng)價(jià)甲硝唑減輕痔切除術(shù)后疼痛的效果。方法 計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) (1994 ~ 2009.3)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978 ~ 2009.3)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1989 ~ 2009.3)、數(shù)字 化 期 刊 全 文 數(shù) 據(jù) 庫(kù)(1997 ~ 2009.3)、PubMed(1966 ~ 2009.3)、Cochrane Library(2009 年 第 1 期)、EMbase (1900 ~ 2009.3)、SCI(1974 ~ 2009.3),同時(shí)手檢相關(guān)專業(yè)期刊,納入甲硝唑與安慰劑比較用于痔切除術(shù)后的隨 機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。按 Cochrane 系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè) 4.2.6 推薦的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量,并采用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的 RevMan 4.2.10 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果 共納入 7 個(gè)研究,包括 553 例患者。Meta 分析結(jié)果顯示,甲硝唑組減 輕痔切除術(shù)后疼痛效果優(yōu)于安慰劑組,額外服用鎮(zhèn)痛劑劑量少于對(duì)照組,同時(shí)可有效減輕患者術(shù)后第一次排便的 疼痛分?jǐn)?shù)。結(jié)論 甲硝唑可有效減輕痔切除術(shù)后疼痛,并可減少術(shù)后額外服用鎮(zhèn)痛劑劑量。但鑒于納入研究樣本量小,論證強(qiáng)度受到一定限制,上述結(jié)果有必要進(jìn)一步開(kāi)展高質(zhì)量、大樣本隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)予以證實(shí)。
目的:探討吻合器痔上黏膜環(huán)切吻合術(shù)(PPH術(shù))+外痔切除和單純外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔的臨床效果。方法:對(duì)收治的48例III,IV度環(huán)狀混合痔患者隨機(jī)分為2組,分別采用PPH術(shù)+外痔切除術(shù)和單純外剝內(nèi)扎術(shù)予以治療的療效進(jìn)行比較。結(jié)果:通過(guò)對(duì)手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、疼痛程度、住院時(shí)間、患者滿意度等進(jìn)行比較觀察,表明PPH術(shù)+外痔切除具有明顯優(yōu)勢(shì)。結(jié)論:PPH術(shù)+外痔切除術(shù)仍能保持單純PPH優(yōu)勢(shì),克服其不足之處,較傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔有明顯的優(yōu)勢(shì)。
目的 比較吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)(PPH)與傳統(tǒng)痔切除術(shù)(Milligan-Morgan，MM)治療混合痔的臨床療效。方法 200例混合痔患者中行PPH和MM治療各100例，比較2組患者的療效及并發(fā)癥。結(jié)果 PPH在療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生方面與MM組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 在治療混合痔方面PPH不優(yōu)于MM。