目的 探討采用CONSORT和STRICTA標準評價針刺治療急性缺血性腦卒中隨機對照試驗的報告質(zhì)量。方法 系統(tǒng)檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗數(shù)據(jù)庫（2005年第4期）、PubMed（1980～2005.12）、EMbase（1984～2005.12）、CNKI（1994～2005.12）、CBMdisc（1980～2005.12）和VIP（1989～2005.12）6個數(shù)據(jù)庫。文種限制為中文和英文。手工檢索已納入文獻的參考文獻。納入針刺治療急性缺血性腦卒中的隨機對照試驗，并采用國際公認的CONSORT聲明和報告針刺臨床試驗中干預(yù)措施的國際標準（STRICTA）進行報告質(zhì)量評價。結(jié)果 共納入74篇文獻。根據(jù)CONSORT條目，在針刺治療急性缺血性腦卒中的報告中，54篇（72.97%）描述了各組的基線情況和臨床特征；26篇（35.14%）提及產(chǎn)生隨機分配序列的方法，其中4篇（5.41%）提及用計算機產(chǎn)生隨機分配序列；僅有6篇（8.11%）分配方案隱藏充分，其中5篇采用密封不透光的信封，1篇采用中心隨機分組；8篇（10.81%）采用盲法的文獻中5篇采用雙盲；4篇（5.41%）提及樣本含量的計算，多數(shù)文獻樣本含量較??；僅5篇（6.76%）文獻采用意向治療（ITT）分析法。根據(jù)STRICTA，4篇（5.41%）文獻提及用針數(shù)目；有35篇（47.30%）提及針具型號，只有26篇（35.14%）提及針刺深度；6篇文獻（8.11%）報告了治療師的資歷，其中僅有1篇（1.35%）提及醫(yī)師的臨床實踐時間，沒有1篇提及治療師的訓(xùn)練時間。結(jié)論 目前針刺治療急性缺血性腦卒中的研究報告質(zhì)量普遍較低。今后應(yīng)采用國際公認的CONSORT聲明和STRICTA標準對針刺療法進行規(guī)范報告。
目的 在循證臨床實踐中，醫(yī)務(wù)人員需要正確理解臨床研究中療效指標的意義。本研究旨在評價相同臨床研究結(jié)果的不同表述方式對研究生選擇和推薦治療措施的影響，從而了解已經(jīng)過“臨床科研設(shè)計”課程學(xué)習(xí)的研究生對療效指標的理解。方法 將同一系統(tǒng)評價的結(jié)果采用4種療效指標表述，設(shè)計問卷對參與“臨床科研設(shè)計”課程考試的研究生進行調(diào)查。結(jié)果 共發(fā)出和收回問卷342份，排除4份未回答所有結(jié)果的問卷，有效問卷338份。結(jié)果顯示，研究生選擇絕對危險度降低率（ARR）與需要治療的患者數(shù)（NNT）、相對危險度降低率（RRR）與NNT、試驗組和對照組未發(fā)生事件率的差異（EFP）與NNT間的分值差異和治療推薦級別差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.01）；ARR、RRR與EFP間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。但279名研究生選擇4種療效指標得分的極差大于4分。結(jié)論 經(jīng)過“臨床科研設(shè)計”課程學(xué)習(xí)的研究生在理解療效指標意義上仍然存在問題。因此，課堂教學(xué)應(yīng)加強對臨床研究結(jié)果的不同表述方式和相關(guān)指標臨床意義的講解。