目的總結(jié)鋼板內(nèi)固定聯(lián)合人工全髖關(guān)節(jié)置換治療老年移位性髖臼骨折的臨床療效。 方法2004年5月－2009年5月，采用鋼板內(nèi)固定聯(lián)合人工全髖關(guān)節(jié)置換治療32例老年單髖移位性髖臼骨折。男27例，女5例；年齡60～83歲，平均67歲。致傷原因：交通事故傷12例，跌傷14例，高處墜落傷6例。受傷至手術(shù)時(shí)間為3～16 d，平均7 d。髖臼骨折根據(jù)Letournel 分型標(biāo)準(zhǔn)：前柱骨折9例，前壁骨折8例，T型骨折12例，前柱合并后半橫型骨折1例，后壁合并橫型骨折2例。合并骨質(zhì)疏松12例。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。患者均獲隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間25～89個(gè)月，平均42.2個(gè)月。術(shù)后2～4個(gè)月患者均能完全負(fù)重行走，平均3.5個(gè)月。末次隨訪(fǎng)時(shí)髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分為78～91分，平均85分。6例發(fā)生異位骨化，1例發(fā)生骨溶解；其余患者隨訪(fǎng)期間均無(wú)假體松動(dòng)和下沉。 結(jié)論鋼板內(nèi)固定聯(lián)合人工全髖關(guān)節(jié)置換適用于治療合并創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、股骨頭骨折、股骨頸骨折、軟骨損傷的老年移位性髖臼骨折，臨床療效滿(mǎn)意。
目的 比較人工全髖關(guān)節(jié)置換（total hip arthroplasty，THA）及人工半髖關(guān)節(jié)置換（hemiarthroplasty，HA）治療老年移位股骨頸骨折的療效。 方法 2004 年2 月－ 2008 年2 月，共110 例患者符合選擇標(biāo)準(zhǔn)并自愿參加研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法根據(jù)手術(shù)方法不同將患者分為兩組，其中56 例采用THA 治療（THA 組），54 例采用HA 治療（HA 組）。兩組患者性別、年齡、體重、致傷原因、病程、骨折分型等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間3 ～ 7 年，平均4 年。兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量及引流量比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后1 個(gè)月THA 組1 例（1.8%）發(fā)生股骨頭后脫位，HA 組無(wú)并發(fā)癥發(fā)生；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.15）。末次隨訪(fǎng)時(shí)，THA 組髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分為（96 ± 6）分，HA 組為（95 ± 7）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.64，P=0.17）。 結(jié)論 THA 和HA 治療老年移位股骨頸骨折均能獲得較好療效，但HA 較THA創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少。