目的 探討對ALI/ARDS 患者進行無創(chuàng)正壓通氣時不同濕化加熱方式的效果。方法 45 例ALI/ARDS 患者隨機分為三組進行無創(chuàng)正壓通氣, 分別采用三種不同的濕化加熱方式。每組15例。A 組: 使用370 濕化罐濕化, 不加熱; B 組: 使用370 濕化罐濕化, 同時使用濕化罐加熱器MR410加熱; C組: 使用MR850 濕化器濕化和加熱, 并以RT308 管道加熱裝置加熱輸氣管道。比較各組濕化前后的輸入氣溫度、絕對濕度、痰液黏稠度和患者舒適度。采用氣道分泌物評分( AWSS) 評價痰液黏稠度。結(jié)果 濕化后B 組和C 組氣體溫度、氣體絕對濕度和AWSS 評分均顯著增高( P 均lt; 0. 001) ,B 組由濕化前的( 23. 9 ±1. 0) ℃、( 9. 8 ±1. 3) mg/L 和( 2. 0 ±0. 7) 分上升至濕化后的( 30. 3 ±1. 7) ℃、( 31. 0 ±2. 3) mg/L 和( 3. 0 ±0. 9) 分; C 組由濕化前的( 23. 8 ±1. 0) ℃、( 9.8 ±1. 5) mg/L 和( 2.1 ±0. 7) 分上升至濕化后的( 34. 0 ±1. 1) ℃、( 43. 8 ±2. 5) mg/L和( 3. 5 ±1. 0) 分; 其中C 組氣體溫度和絕對濕度顯著大于B 組( P lt; 0. 001) 。A 組濕化后僅氣體絕對濕度顯著升高[ ( 11. 9 ±0. 9) mg/L 比( 9. 9 ±1. 6) mg /L, P lt; 0. 001) ] 。C 組舒適度評分顯著高于A 組和B 組[ ( 8. 0 ±1. 7) 分比( 5. 0 ±1. 2)分和( 3. 0 ±0. 4) 分, P lt; 0. 001) ] 。A 組有7 例因舒適度差轉(zhuǎn)為C 組濕化方案, 其中4 例能繼續(xù)無創(chuàng)通氣, 2 例最終避免了有創(chuàng)通氣。B 組有3 例因管道冷凝水產(chǎn)生轉(zhuǎn)為C 組濕化方案, 3 例患者均能繼續(xù)無創(chuàng)通氣, 1 例患者最終避免了有創(chuàng)通氣。結(jié)論 對ALI/ARDS患者進行無創(chuàng)通氣時, 濕化同時對濕化罐和輸氣管道進行加熱, 相比單純濕化或濕化罐加熱方法更能提高輸入氣體的溫度、患者舒適度和絕對濕度, 并可降低痰液黏稠度。