目的 觀察腹膜后巨淋巴結(jié)增殖癥的治療效果，探討其臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特點(diǎn)、診斷、病理及治療方法。 方法 30歲女性患者1例，因反復(fù)腹瀉、右上腹脹2個(gè)月余，發(fā)現(xiàn)右側(cè)腹膜后腫物20 d，于2011年8月22日入院?；颊咴谌橄滦懈鼓ず竽[物切除術(shù)。手術(shù)3個(gè)月后，復(fù)查腹部CT、血常規(guī)、生化等檢查。并結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。 結(jié)果 手術(shù)過程順利，完整切除腫物，術(shù)后病理檢查示病變?yōu)榫蘖馨徒Y(jié)增殖癥，透明血管型。術(shù)后3個(gè)月患者門診隨訪，恢復(fù)良好，復(fù)查腹部CT未見腫物復(fù)發(fā)，血常規(guī)、生化等檢查均無異常。 結(jié)論 該病較為少見，病因尚不明確，確診需依賴病理組織學(xué)活檢，手術(shù)切除為首選治療，且預(yù)后好。
目的采用網(wǎng)狀 Meta 分析方法評(píng)價(jià)不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生患者的有效性和安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Clinicaltrials.gov 和 CNKI 等數(shù)據(jù)庫搜集不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，由 2 名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用 ADDIS 1.16.8 軟件進(jìn)行網(wǎng)狀 Meta 分析。結(jié)果共納入 23 個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，包括 2 849 例患者及 5 種手術(shù)方式（開放手術(shù)、鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)、腹腔鏡前列腺切除術(shù)、經(jīng)尿道前列腺汽化和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)）。網(wǎng)狀 Meta 分析結(jié)果顯示：在中短期隨訪中，鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)和開放手術(shù)在改善患者客觀指標(biāo)和主觀感受上都比其他手術(shù)方式好，然而開放手術(shù)相較于鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)，術(shù)后血紅蛋白水平更低［MD=1.65，95%CI（0.35，4.41）；MD=2.62，95%CI（0.64，2.90）］，術(shù)后沖洗時(shí)間也相對(duì)長［MD=4.67，95%CI（1.29，10.66）；MD=2.67，95%CI（1.32，6.63）］，術(shù)后留置尿管時(shí)間更長［MD=1.64，95%CI（0.48，4.15）；MD=2.52，95%CI（0.60，3.78）］。在短期并發(fā)癥方面，如術(shù)后出現(xiàn)尿路感染，等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)［RR=0.45，95%CI（0.13，1.29）］也明顯低于開放手術(shù)，其余的手術(shù)方式都各有明顯不足。結(jié)論鈥激光前列腺剜除術(shù)和等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)因其療效好，安全性高及其術(shù)后恢復(fù)快可作為大體積前列腺增生的較優(yōu)治療方式。
目的比較經(jīng)腎上盞、中盞和下盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的有效性和安全性。方法收集 2009 年 10 月—2019 年 8 月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的由同一術(shù)者行單通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療的完全鹿角形腎結(jié)石患者的臨床資料。統(tǒng)計(jì)分析納入患者的清石時(shí)間、術(shù)后即時(shí)結(jié)石清除率、術(shù)后拔管時(shí)間、術(shù)后發(fā)熱率、術(shù)后出血發(fā)生率及其他術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果共納入 379 例患者。其中，上盞入路組 146 例，下盞入路組 170 例，中盞入路組 63 例。相較于上、中盞入路組，下盞入路組清石時(shí)間較短［（50.34±18.52）vs.（53.41±22.75）vs.（41.79±17.45）min，P<0.001］，僅行一期手術(shù)患者術(shù)后平均拔管時(shí)間較短［（5.53±1.83）vs.（6.17±1.44）vs.（4.96±1.91）d，P=0.007］；雖上盞入路組清石率較高（40.56% vs. 32.79% vs. 34.71% ），但 3 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.447）；3 組間的術(shù)后發(fā)熱率（25.44% vs. 24.24% vs. 26.85%，P=0.938）和出血發(fā)生率（3.54% vs. 3.03% vs. 4.03%，P=1.000）比較亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，上盞入路組有 8 例胸膜損傷。結(jié)論經(jīng)上盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的清石率較高，但 3 組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后出血和發(fā)熱的發(fā)生率 3 組相似，但經(jīng)上盞入路可能增加胸膜損傷的風(fēng)險(xiǎn)。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)腹股溝入路和傳統(tǒng)恥骨入路在經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)（transurethral resection of bladder tumors，TUR-BT）中行閉孔神經(jīng)阻滯（obturator nerve block，ONB）的安全性和有效性。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數(shù)據(jù)庫，搜集在 TUR-BT 中采用不同入路行 ONB 的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均從建庫至 2020 年 5 月。由 2 位評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用 Stata 12.0 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果共納入 7 個(gè)研究，包括 474 例患者。Meta 分析結(jié)果顯示，腹股溝入路與恥骨入路的阻滯成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.06，95%CI（0.96，1.17），P=0.23］，而腹股溝入路的一次穿刺成功率高于恥骨入路［RR=1.47，95%CI（1.01，2.15），P=0.04］。與恥骨入路相比，腹股溝入路總體并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較低［RR=0.24，95%CI（0.08，0.71），P=0.01］；但在皮下血腫發(fā)生率方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.46，95%CI（0.08，2.66），P=0.38］。結(jié)論當(dāng)前證據(jù)顯示腹股溝入路一次穿刺成功率大于恥骨入路，腹股溝入路的總體并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)明顯低于恥骨入路。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚需開展更多高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。
目的總結(jié)華西醫(yī)院智慧醫(yī)療系統(tǒng)在地震應(yīng)急救災(zāi)中的應(yīng)用效果。方法2017 年 8 月 8 日 21 時(shí) 19 分，四川省九寨溝地區(qū)發(fā)生 7.0 級(jí)大地震。在抗震救災(zāi)期間，四川大學(xué)華西醫(yī)院在實(shí)體醫(yī)院及其成熟的遠(yuǎn)程會(huì)診模式下，利用其智慧醫(yī)療 APP，通過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療模式協(xié)助地震災(zāi)區(qū)應(yīng)急抗震救災(zāi)，主要包括人群分流、初步傷情排查、指導(dǎo)輕傷患者自救處理、心理疏導(dǎo)、聯(lián)系尋人、緩解救災(zāi)壓力等內(nèi)容。結(jié)果九寨溝地震后 72 h 內(nèi)，共 114 位醫(yī)生參與該模式助力救災(zāi)，共計(jì)完成視頻咨詢（醫(yī)生-患者）7 次，在線圖文咨詢（醫(yī)生-患者）487 次，其中與震區(qū)醫(yī)療救援密切相關(guān) 32 次，包括 1 次定位聯(lián)系尋人。結(jié)論四川大學(xué)華西醫(yī)院首次將智慧醫(yī)療模式應(yīng)用于應(yīng)急抗震救災(zāi)工作并取得了良好的效果，這種新的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療救治模式，在抗震救災(zāi)中有其應(yīng)用價(jià)值。