目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)國(guó)產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的療效和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、MEDLINE、Springer、The Cochrane Library、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data等數(shù)據(jù)庫(kù)，收集國(guó)產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均為建庫(kù)至2012年12月，并追溯納入研究的參考文獻(xiàn)。由兩位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 納入11個(gè)RCT，共1 075例患者（試驗(yàn)組544例，對(duì)照組531例）。Meta分析結(jié)果顯示，國(guó)產(chǎn)奧美拉唑與進(jìn)口奧美拉唑相比，在急性非靜脈曲張性上消化道出血的總有效率［OR=0.68，95%CI（0.35，1.33），P=0.26］和不良反應(yīng)發(fā)生率［RR=1.33，95%CI（0.45，3.91），P=0.60］方面，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 國(guó)產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血療效與進(jìn)口奧美拉相當(dāng)，安全有效。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)我國(guó)心理彈性干預(yù)措施的效果。方法 計(jì)算機(jī)檢索CBM、VIP、CNKI和WanFang Data，檢索時(shí)限均為從建庫(kù)截至2012年10月，納入評(píng)價(jià)心理彈性干預(yù)效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和前后對(duì)照試驗(yàn)。由兩名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取，而后交叉核對(duì)，若有分歧，討論解決。鑒于各納入研究的結(jié)局指標(biāo)存在很大差異，不能進(jìn)行Meta分析，因而采用定性方法系統(tǒng)總結(jié)納入文獻(xiàn)的干預(yù)措施及其效果。結(jié)果 最終納入8篇有關(guān)心理彈性干預(yù)的對(duì)照試驗(yàn)，包括3個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，5個(gè)前后對(duì)照試驗(yàn)。研究對(duì)象均針對(duì)學(xué)生群體，包括大學(xué)生的研究6個(gè)、中專(zhuān)生和農(nóng)村留守初中生的研究各1個(gè)。8篇文獻(xiàn)均評(píng)價(jià)了團(tuán)體心理輔導(dǎo)的干預(yù)效果，其中1篇還比較了心理知識(shí)講座的干預(yù)效果。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)已開(kāi)展的各種團(tuán)體心理輔導(dǎo)和心理知識(shí)講座均能顯著改善研究對(duì)象的心理彈性水平。結(jié)論 目前有關(guān)心理彈性的干預(yù)研究比較有限，所開(kāi)展的心理彈性干預(yù)措施比較單一，且主要針對(duì)學(xué)生群體，缺乏高質(zhì)量的研究設(shè)計(jì)。建議針對(duì)其他人群開(kāi)展更多形式的心理彈性干預(yù)研究，并通過(guò)大樣本、設(shè)計(jì)嚴(yán)格的高質(zhì)量試驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)其近期和遠(yuǎn)期干預(yù)效果。
目的 探討在大型綜合醫(yī)院實(shí)行床位集中管理的效果。方法 以四川大學(xué)華西醫(yī)院為研究對(duì)象，首先設(shè)置建造醫(yī)院床位集中管理中心，甄選具有良好素質(zhì)的人員來(lái)中心工作；然后制定全院患者統(tǒng)一收治原則并納入系統(tǒng)管控；采取制作入院通視教育短片在中心滾動(dòng)播放，讓患者在入院前了解我院基本情況；制定規(guī)范的收治流程，方便患者入院。結(jié)果 該中心運(yùn)行1年余，簡(jiǎn)化了住院患者辦理入院的手續(xù)，規(guī)范了流程，節(jié)省了護(hù)士人力24人，患者滿意度也由89.30%提高至93.25%，同時(shí)，還在一定程度上提高了醫(yī)院病床使用率，縮短了平均住院日，使病室秩序大為改善。結(jié)論 大型綜合醫(yī)院成立床位統(tǒng)一管理中心，既能節(jié)省護(hù)士人力，又能方便患者入院，順應(yīng)了醫(yī)院的發(fā)展需要，值得推廣。
目的 比較單一咪康唑和聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑治療單純性外陰陰道念珠菌?。╒VC）的療效。方法 電子檢索Cochrane 圖書(shū)館（2008 年第4 期）、MEDLINE（1966 ～ 2009 年1 月）、PubMed（1966 ～ 2009 年1 月）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBMdisc 1966 ～ 2009 年1 月）、CNKI（1966 ～ 2009 年1 月）、VIP 數(shù)據(jù)庫(kù)（1966 ～ 2009年1 月），納入單一硝酸咪康唑與硝酸咪康唑聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑比較，治療單純性VVC的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。按Cochrane Handbook 4.2.2 手冊(cè)對(duì)合格的RCT 進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，利用RevMan 5 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 最終納入8 個(gè)RCT，包括5 156 例患者。按聯(lián)合用藥起用咪康唑時(shí)間不同分為兩個(gè)亞組，亞組結(jié)果均顯示單純咪康唑和聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑用藥治療單純性VVC 的療效更優(yōu)［RR=0.96，95%CI（0.92，1.00），Z=2.12，P=0.03；RR=0.92，95%CI（0.85，0.99），Z=2.17，P=0.03］。聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑用藥組的VVC 復(fù)發(fā)率優(yōu)于單用咪康唑組［RR=3.72，95%CI（1.94，7.13），Z=3.97，Plt;0.000 1；RR=12.85，95%CI（8.27，19.96），Z=11.37，Plt;0.000 01］。結(jié)論 現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，與單用硝酸咪康唑相比，聯(lián)合乳酸桿菌制劑用藥效果更優(yōu)，且復(fù)發(fā)率聯(lián)合用藥組更低。
目的 系統(tǒng)性評(píng)價(jià)促性腺激素釋放激素（GnRH）拮抗劑在體外受精-胚胎移植治療中的有效性。方法 計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（1979～2010）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（1994～2010）、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)專(zhuān)題全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1994～2010）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（1989～2010）和PubMed（1997～2010）、ProQust Medical Library（1997～2010）、外文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（2000～2010），并手檢相關(guān)雜志，查找GnRH拮抗劑與GnRH激動(dòng)劑比較在體外受精-胚胎移植治療中有效性的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)、評(píng)價(jià)質(zhì)量后進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入6個(gè)RCT，合計(jì)1 208例患者，其方法學(xué)質(zhì)量均為B級(jí)。Meta分析結(jié)果顯示：與GnRH激動(dòng)劑組相比，GnRH拮抗組刺激天數(shù)［WMD= –1.07，95%CI（–1.38，–0.76）］和獲卵數(shù)［WMD= –1.80，95%CI（–2.48，–1.12）］均更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而在Gn量［WMD= –0.49，95%CI（–1.63，0.66）］、HCG日子宮內(nèi)膜厚度［WMD= –0.09，95%CI（–0.42，0.24）］、妊娠率［Peto OR=0.83，95%CI（0.65，1.05）］、OHSS率［Peto OR=0.77，95%CI（0.35，1.72）］和流產(chǎn)率［Peto OR=1.49，95%CI（0.79，2.82）］上，兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 GnRH拮抗劑較之GnRH激動(dòng)劑刺激天數(shù)短，所需Gn量少，不明顯影響妊娠率，同時(shí)可減少OHSS的發(fā)生，臨床上使用相對(duì)靈活，具有較好的接受性，為體外受精-胚胎移植超促排卵治療提供了另一種選擇。受納入研究質(zhì)量和例數(shù)限制，上述結(jié)論尚需開(kāi)展更多設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩嘀行?、大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)予以證實(shí)和更新。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)TCu380A與其它常用宮內(nèi)節(jié)育器（IUD）的有效性。方法 計(jì)算機(jī)檢索CBMdisc（1979～2005）、萬(wàn)方（1994～2005）、CNKI（1994～2005）、CMCC（1994～2005）、CMAC（1994～2005）和EMbase（1974～2004）、MEDLINE（1974～2004）、世界衛(wèi)生組織生殖醫(yī)學(xué)圖書(shū)館（WHO/RHL 2004～2005）、Cochrane圖書(shū)館（2004年第4期）、SCI（1985～2005）、POPLINE（1966～2003），并手檢9種相關(guān)雜志。納入TCu380A與其它常用IUD比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）和臨床對(duì)照試驗(yàn)（CCT），質(zhì)量評(píng)價(jià)后進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果 共納入15篇已發(fā)表研究，合計(jì)20 417例婦女。Meta分析結(jié)果顯示，與TCu380A比較：① TCu220C累積脫落率較低，隨訪6個(gè)月及5年時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 0.36，95%CI（0.18，0.70）；OR 0.44，95%CI（0.31，0.62）]；累積妊娠率較高，隨訪10年時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 1.22（1.04，1.43）]；累積因癥取出率較低，隨訪6個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 0.59，95%CI（0.36，0.97）]。② MLCu375累積脫落率較高，隨訪1年時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 2.17，95%CI（1.29，3.67）]；累積妊娠率較高，隨訪1年和2年時(shí)其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 1.66，95%CI（1.13，2.43）；OR 1.26，95%CI（1.00，1.58）]。③ 宮銅300累積脫落率較低，隨訪5年時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 0.38，95%CI（0.27，0.56）]。④ 活性γ380累積因癥取出率較低，隨訪1年時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR 0.31，95%CI（0.14，0.70）]。結(jié)論 與TCu380A比較，TCu220C長(zhǎng)期使用（10年）的避孕效果略遜于TCu380A，但仍是一種性能優(yōu)良的IUD；MLCu375臨床綜合效能與TCu380A類(lèi)似；宮銅300具有低脫落率的特性；活性γ380能有效降低副反應(yīng)發(fā)生率。但該結(jié)論還需開(kāi)展多中心長(zhǎng)隨訪時(shí)間的RCT加以證實(shí)。
目的 評(píng)價(jià)Ⅰ～Ⅲa期非小細(xì)胞肺癌全切除術(shù)后含鉑輔助化療的療效.方法 以"非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)、輔助化療(adjuvant chemotherapy)"為關(guān)鍵詞檢索MEDLINE(1966～2005)、EMBASE(1984～2005)、Cochrane圖書(shū)館(2005年第2期)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤(pán)數(shù)據(jù)庫(kù)(1979～2005)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1994～2005)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1989～2005),中文生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(1994～2005)及萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù),收集有關(guān)非小細(xì)胞肺癌全切除術(shù)后采用含鉑輔助化療與不采用輔助化療比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立評(píng)價(jià)文獻(xiàn),對(duì)符合入選標(biāo)準(zhǔn)的研究用RevMan4.2.7軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入9項(xiàng)研究.由于每個(gè)研究的化療方案均不一致,故未進(jìn)行合并分析.有3個(gè)研究結(jié)果顯示,手術(shù)+化療組與單純手術(shù)組比較,5年病死率手術(shù)+化療組更優(yōu).其余6個(gè)研究結(jié)果均顯示手術(shù)+化療組與手術(shù)組5年病死率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.結(jié)論?、瘛骯期非小細(xì)胞肺癌全切除術(shù)后部分含鉑輔助化療方案有效.但由于每種含鉑方案納入研究數(shù)量少,質(zhì)量不高,每種含鉑化療方案有效性的研究尚需更多的樣本量足夠的多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)驗(yàn)證.
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)活性γ型宮內(nèi)節(jié)育器(γ-IUD)與同類(lèi)宮內(nèi)節(jié)育器(IUD)用于避孕的有效性.方法 計(jì)算機(jī)檢索CBMdisc(1986～2005)、VIP(1989～2005)、CNKI(1994～2005)和Cochrane圖書(shū)館(2005年第4期),并手檢相關(guān)雜志10種.納入活性γ-IUD與其他IUD比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),質(zhì)量評(píng)價(jià)后進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共10篇已發(fā)表研究符合納入標(biāo)準(zhǔn),合計(jì)8 381例.Meta分析結(jié)果 [用Peto OR(累計(jì)妊娠率、累計(jì)脫落率、累計(jì)因癥取出率)或OR(續(xù)用率)及95%CI表示] 顯示:與藥銅環(huán)165比較,活性γ-25,200累計(jì)妊娠率較低(隨訪3年間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.31(0.15,0.64);0.31(0.17,0.54);0.31(0.19,0.51)])、累計(jì)脫落率較低(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.26(0.17,0.40);0.28(0.20,0.41);0.30(0.21,0.42);0.29(0.19,0.44);0.32(0.21,0.48)])、累計(jì)因癥取出率較低(隨訪第4年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.57(0.36,0.92)])、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [3.35(2.29,4.89);2.76(2.06,3.69);2.41(1.89,3.08);2.22(1.69,2.91);1.99(1.55,2.55)]).與TCu220比較,活性γ-25,200累計(jì)妊娠率較低(隨訪2、3年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.46(0.25,0.87);0.48(0.27,0.85)])、累計(jì)脫落率較低(隨訪1年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.58(0.35,0.97)])、累計(jì)因癥取出率較低、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,分別為 [0.37(0.23,0.59);0.38(0.26,0.56);0.45(0.32,0.64);0.47(0.30,0.73);0.58(0.39,0.87)] 和 [2.15(1.61,2.87);2.02(1.56,2.63);1.72(1.34,2.20);1.44(1.08,1.91);1.39(1.07,1.80)]).與宮銅比較,活性γ-25,200續(xù)用率較高,隨訪1年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.51(0.34,0.77)].與MLCu375比較,隨訪第3年,活性γ-25,200累計(jì)因癥取出率較低 [0.22 (0.09, 0.52)]、續(xù)用率較高 [2.84 (1.64,4.94)],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.與TCu380A比較,隨訪1、2年,活性γ-25,380累計(jì)因癥取出率較低 [0.36(0.18,0.73);0.29(0.12,0.70)]、續(xù)用率較高 [3.06(1.72,5.44);3.61(1.75,7.47)],其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.結(jié)論 活性γ-IUD用于避孕的有效性?xún)?yōu)于或等于其他目前常用的許多IUD,但此結(jié)論還需更多高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和更長(zhǎng)時(shí)間隨訪進(jìn)一步證實(shí).
目的 評(píng)價(jià)拉米夫定治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的療效.方法 檢索MEDLINE,SCI,Current Content Connect,Cochrane 圖書(shū)館和CBMdisc,并追查所有納入研究的參考文獻(xiàn).檢索年限均從建庫(kù)檢索到2005年9月.納入拉米夫定與安慰劑、空白或支持治療比較治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT).由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩查文獻(xiàn),評(píng)價(jià)質(zhì)量和提取資料.采用χ2檢驗(yàn)鑒定研究間異質(zhì)性,使用隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型合并研究,對(duì)療程進(jìn)行亞組分析.結(jié)果 納入11個(gè)RCT(n=1 333),研究拉米夫定100 mg/d的療效,其中1個(gè)RCT同時(shí)研究拉米夫定25 mg/d.8個(gè)RCT拉米夫定的療程為常規(guī)療程(52周);3個(gè)RCT為短療程(≤26周),其中2個(gè)為12周、1個(gè)為26周.納入文獻(xiàn)的總體質(zhì)量較高,6個(gè)研究采用了正確的隨機(jī)分配方法,4個(gè)分配隱藏較充分,5個(gè)較好地實(shí)施了盲法;其余5個(gè)僅簡(jiǎn)單敘述為隨機(jī)試驗(yàn),未描述隨機(jī)產(chǎn)生的方法;1個(gè)研究的盲法實(shí)施不充分.3個(gè)研究未報(bào)道失訪人數(shù)及原因,其余均作了詳細(xì)描述且采用意向性分析.納入研究的隨機(jī)方法、分配隱藏及盲法實(shí)施均無(wú)部分充分者.Meta分析結(jié)果顯示,拉米夫定(100 mg/d)常規(guī)療程(52周)HBeAg轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [41.2% vs 12.9%, RR=3.20, 95%CI (2.33,4.39)],HBV-DNA 轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [70.2% vs 20.1%, RR=3.40, 95%CI (2.77,4.16)],HBeAg血清轉(zhuǎn)換率高于對(duì)照組 [15.3% vs 7.03%, RR=2.13, 95%CI (1.22,3.49)],組織學(xué)反應(yīng)率高于對(duì)照組 [57.9% vs 26.2%, RR=2.17, 95%CI (1.67,2.81)],ALT復(fù)常率高于對(duì)照組 [65%vs 34.9%, RR=1.91, 95%CI (1.64,2.21)].短療程者僅HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率拉米夫定組高于對(duì)照組 [50.7%vs 3.9%, RR=8.68, 95%CI (1.72,43.74)],其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.但HBeAg轉(zhuǎn)陰、HBeAg血清轉(zhuǎn)換及ALT復(fù)常,拉米夫定組均與對(duì)照組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異.拉米夫定25 mg/d的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率高于對(duì)照組 [97.9% vs 22.2%, RR=4.41, 95%CI (2.86,6.79)];組織學(xué)反應(yīng)率高于對(duì)照組 [59.3% vs 30%, RR=1.98, 95%CI (1.31,2.99)],但HBeAg血清轉(zhuǎn)換與對(duì)照組相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.結(jié)論 拉米夫定100 mg/d,52周可使HBeAg陽(yáng)性的慢性乙肝患者的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰、HBeAg轉(zhuǎn)陰、ALT復(fù)常及HBeAg血清轉(zhuǎn)換.
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)非穿透性小梁切除術(shù)與傳統(tǒng)小梁切除術(shù)治療開(kāi)角型青光眼的療效。 方法 按Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1966 ～ 2008.5）、EMbase（1980 ～ 2008.5）、Cochrane圖書(shū)館（2007 年2 期）和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（1979 ～ 2008.5），并手工檢索相關(guān)會(huì)議文獻(xiàn)。文獻(xiàn)語(yǔ)種限制為中英文。收集所有相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta 分析。 結(jié)果 共納入3 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，包括127例患者（144 只患眼）。Meta分析結(jié)果顯示：與非穿透性小梁切除術(shù)相比，傳統(tǒng)小梁切除術(shù)能提高開(kāi)角型青光眼術(shù)后眼壓降低水平［WMD=2.78，95%CI（1.41，4.15）］和手術(shù)成功率［RR=0.53，95%CI（0.37，0.77）］，能減少術(shù)后抗青光眼藥用量［WMD=0.96，95%CI（0.84，1.08）］。非穿透性小梁切除術(shù)能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［RR=17.00，95%CI（8.00，26.00）］。 結(jié)論 與非穿透性小梁切除術(shù)相比，傳統(tǒng)小梁切除術(shù)能提高眼壓降低水平和手術(shù)成功率，并減少術(shù)后抗青光眼藥用量；而非穿透性小梁切除術(shù)能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。但兩種術(shù)式與視野缺損進(jìn)展、視神經(jīng)纖維層丟失、視盤(pán)損壞等指標(biāo)的關(guān)系尚待進(jìn)一步研究。因本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入研究病例數(shù)較少，上述結(jié)論尚需更多設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖倦S機(jī)對(duì)照試驗(yàn)加以驗(yàn)證。