【摘要】 目的 總結(jié)規(guī)范化健康教育模式對提高抑郁癥患者治療效果的作用與經(jīng)驗(yàn)?！》椒ā?010年2月-2010年7月，對435例抑郁癥患者采用規(guī)范化健康教育模式，規(guī)范健康教育的內(nèi)容、形式、實(shí)施及評價管理方法?！〗Y(jié)果 該健康教育模式內(nèi)容針對性強(qiáng)，形式多樣，更易為患者所接受，可達(dá)到患者、護(hù)理人員均滿意的效果?！〗Y(jié)論 規(guī)范化的健康教育模式有助于抑郁癥患者早日康復(fù)，有助于護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平、自身滿意度和自我價值感的提升。
目的探討如何有效執(zhí)行心身疾病患者腕帶識別制度。 方法選取 2013 年 3 月—2014 年 9 月住院的 138 例患者作為研究對象。將符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的 138 例患者按護(hù)理小組分組，護(hù)理甲乙組分為干預(yù)組（n=65），護(hù)理丙丁組分為對照組（n=73）。干預(yù)組在常規(guī)入院宣傳教育及護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施綜合護(hù)理干預(yù)，對照組采用常規(guī)護(hù)理。比較兩組患者入院時、實(shí)施干預(yù)措施 1 d 后及出院時佩戴腕帶的情況。 結(jié)果入院時予以常規(guī)護(hù)理后，對照組 73 例患者中，愿意佩戴腕帶的有 32 例（43.84%），不愿意佩戴腕帶的有 41 例（56.16%）；干預(yù)組 65 例患者中，愿意佩戴腕帶的有 35 例（53.85%），不愿意佩戴腕帶的有 30 例（46.15%），兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)施干預(yù)措施 1 d 后，對照組 73 例患者中，佩戴了腕帶的有 61 例（83.56%）；干預(yù)組 65 例患者中，佩戴了腕帶的有 63 例（96.92%），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。出院時，對照組 73 例患者中，佩戴了腕帶的有 50 例（68.49%）；干預(yù)組 65 例患者中，佩戴了腕帶的有 61 例（93.85%），兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論對佩戴腕帶實(shí)施針對性護(hù)理干預(yù)可以改善心身疾病患者腕帶佩戴的依從性，促進(jìn)查對制度的執(zhí)行與落實(shí)。
目的 總結(jié)應(yīng)用個體化健康教育在神經(jīng)性厭食癥患者治療中的效果。 方法 對2010年7月－2011年8月16例神經(jīng)性厭食癥患者，在規(guī)范健康教育內(nèi)容及方式基礎(chǔ)上實(shí)施個體化健康教育，并通過比較其入院、出院及出院后3個月患者的人體質(zhì)量指數(shù)（BMI） 差異及疾病相關(guān)知識問卷調(diào)查得分驗(yàn)證其效果。 結(jié)果 16例患者入院、出院及3個月后的BMI分別為（16.50 ± 0.42）、（18.84 ± 1.75）、（19.32 ± 1.67） kg/m2，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；16例患者出院時BMI變化高于2009年12例同期出院的患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；患者出院時的疾病相關(guān)知識得為（91.26 ± 6.38）分，明顯高于入院時的（76.35 ± 5.73）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 在規(guī)范健康教育內(nèi)容及形式基礎(chǔ)上開展的個體化健康教育，有助于提高神經(jīng)性厭食癥患者的治療效果。
目的 調(diào)查抑郁癥患者疾病應(yīng)對方式現(xiàn)狀，為心理護(hù)理干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。 方法 采用問卷調(diào)查方式對四川大學(xué)華西醫(yī)院心身障礙病房2012年4月－10月住院的220例抑郁癥患者進(jìn)行一般資料及疾病應(yīng)對方式調(diào)查，并就調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。 結(jié)果 抑郁癥患者應(yīng)對方式平均得分（31.5 ± 6.8）分；生活自理能力、興趣愛好、健康狀況及經(jīng)濟(jì)狀況與應(yīng)對方式總分存在相關(guān)關(guān)系（P值分別為0.007、0.000、0.036、0.028）。 結(jié)論 抑郁癥患者普遍存在應(yīng)對不良，其生活自理能力、興趣愛好、健康及經(jīng)濟(jì)狀況可能是影響抑郁癥發(fā)展的相關(guān)因素。
目的 探討糖耐量異?；颊叩慕箲]抑郁狀況及其與生活質(zhì)量的相關(guān)性，為糖尿病相關(guān)心理問題的早期識別與干預(yù)提供參考。 方法 以2010年1月－2012年6月糖耐量異?；颊?45例為試驗(yàn)組，健康人群147例作為對照組，兩組分別填寫焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS），試驗(yàn)組還需填寫世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）并對其焦慮、抑郁得分與WHOQOL-BREF的各因子的相關(guān)性進(jìn)行分析。 結(jié)果 145例患者中有51例（35.2%）存在抑郁情緒，47例（32.4%）存在焦慮情緒，焦慮合并抑郁情緒者29例（20%）。糖耐量異?；颊呓箲]、抑郁評分明顯高于對照組（P＜0.01），其生活質(zhì)量多個領(lǐng)域評分低于對照組（P＜0.01），且生活質(zhì)量與焦慮、抑郁情緒存在負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。 結(jié)論 糖耐量異?；颊呓箲]、抑郁情緒明顯高于正常人群，其生活質(zhì)量偏低，提示了對在該人群進(jìn)行早期心理干預(yù)的必要性。
目的 探討精神科心身病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式及效果。 方法 2010年7月起心身病房加入優(yōu)質(zhì)護(hù)理活動，通過了解患者對優(yōu)質(zhì)護(hù)理的需求，結(jié)合精神科專業(yè)特色，從培訓(xùn)和提高護(hù)理人員業(yè)務(wù)能力著手，實(shí)行醫(yī)護(hù)共同交班制、共同查房制、開展思維糾正和行為訓(xùn)練、加強(qiáng)康復(fù)指導(dǎo)等措施建立優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式，并對優(yōu)質(zhì)護(hù)理的效果以滿意度進(jìn)行評價。 結(jié)果 患者對優(yōu)質(zhì)護(hù)理的希望與要求集中反映在主動熱情服務(wù)、溝通好、康復(fù)治療效果好等方面；實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)后，患者、醫(yī)生及護(hù)士的滿意度均有不同程度上升。 結(jié)論 心身病房開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，能有效滿足患者的需求和體驗(yàn)，提高護(hù)士的?？谱o(hù)理技能，達(dá)到患者、醫(yī)生、護(hù)士共同滿意的良好效果。
目的探究綜合醫(yī)院腫瘤科住院患者抑郁的估計患病率及其相關(guān)因素。 方法2013 年 10 月 29 日對四川大學(xué)華西醫(yī)院腫瘤科所有住院患者進(jìn)行時點(diǎn)問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料和患者健康問卷抑郁量表，以了解綜合醫(yī)院住院患者的抑郁情緒發(fā)生率及其相關(guān)影響因素。 結(jié)果共向 546 例患者發(fā)放了調(diào)查問卷，其中 18 例患者因?yàn)槿狈εd趣和時間拒絕參與研究，收回問卷 528 份，脫落率為 3.4%，其中 7 份問卷有超過 15 個變量缺失，視為無效問卷，最終回收有效問卷 521 份，問卷有效回收率為 95.4%。腫瘤科住院患者抑郁的估計患病率為 32.8%（171/521），腫瘤患者發(fā)生抑郁的危險因素為女性 [比值比（odds ratio，OR）=1.550，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（1.034，2.325），P=0.034]、受教育程度為小學(xué)及以下[OR=2.534，95%CI（1.329，4.832），P=0.005]、家庭年收入<10 000 元[OR=1.850，95%CI（1.056，3.243），P=0.032]。135 例（25.9%）患者存在自殺風(fēng)險，其中有 90 例（52.6%）患者檢出抑郁，Spearman 相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)自殺風(fēng)險與 PHQ-9 得分呈中度正相關(guān)（r=0.558，P<0.001）。 結(jié)論腫瘤科住院患者抑郁的估計患病率高，尤其是女性、文化程度低、家庭年收入低的患者。必須謹(jǐn)慎評估腫瘤患者的抑郁情緒和自殺風(fēng)險，并及時給予相應(yīng)的心理干預(yù)。