目的觀察仰臥位屈頸牽引治療神經(jīng)根型頸椎病（CSR）的療效。 方法將2011年8月-2013年12月住院治療的71例單一節(jié)段CSR患者隨機(jī)分為2組，試驗(yàn)組36例采用仰臥位屈頸牽引配合電針、艾灸、推拿、中頻脈沖治療，對(duì)照組35例采用坐位頸椎牽引配合電針、艾灸、推拿、中頻脈沖治療，觀察期15 d。通過(guò)頸椎側(cè)位X線片測(cè)量頸椎曲度并采用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、頸椎功能障礙指數(shù)量表（NDI）、中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)、頸椎臨床評(píng)價(jià)量表（CASCS）評(píng)分對(duì)照觀察兩組患者的臨床療效。 結(jié)果治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組頸椎弧弦距分別為（4.07±3.63）、（4.13±3.02） mm，治療后兩組頸椎弧弦距分別為（9.03±4.31）、（8.87±3.97） mm，較治療前均明顯增加（P＜0.01），兩組治療后頸椎弧弦距及弦弧距增加值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組與對(duì)照組總有效率分別為100.00%和97.14%，愈顯率分別80.56%和51.43%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組VAS評(píng)分分別為（8.43±0.75）、（8.35±0.78）分，治療后兩組分別為（1.40±0.61）、（2.55±0.59）分，兩組治療后的VAS評(píng)分均明顯降低（P＜0.01），試驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組（P＜0.01）；治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組NDI評(píng)分分別為（54.13±7.44）、（55.85±8.72）分，治療后分別為（10.78±4.55）、（12.66±5.48）分，兩組治療后NDI均明顯降低（P＜0.01），試驗(yàn)組和對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療前試驗(yàn)組與對(duì)照組CACSC評(píng)分分別為（34.88±5.39）、（34.77±4.89）分，治療后分別為（74.65±6.73）、（69.03±6.21）分，治療后兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），治療后兩組CASCS評(píng)分增加值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論頸椎牽引配合電針、艾灸、推拿、中頻脈沖是治療CSR的有效方法，仰臥位屈頸牽引效果更優(yōu)。
目的通過(guò)MRI觀察青少年腰椎間盤突出癥患者終板形態(tài)、Modic改變的分布規(guī)律，分析腰椎退行性改變的關(guān)系。 方法回顧分析2011年1月－2015年4月31例青少年腰椎間盤突出癥患者腰椎MRI，根據(jù)正中矢狀面MRI T1像，將終板形態(tài)分為凹面、平坦、不規(guī)則3型。根據(jù)Pfirrmann法評(píng)定椎間盤退變程度并將Ⅰ～Ⅴ級(jí)分別計(jì)為1～5分；按Modic改變分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)判定各節(jié)段終板有、無(wú)Modic改變。分析下腰椎終板的形態(tài)特點(diǎn)及3種分型與椎間盤退變程度、Modic改變等的關(guān)系。 結(jié)果①31例患者93個(gè)腰椎節(jié)段；3種形態(tài)終板中凹面型終板最多（52/93）；不規(guī)則型終板從腰3/4（4/21）到腰5/骶1（10/21）逐漸增多。②凹面型終板退變程度評(píng)分為（1.19±0.11）分，平坦型為（2.25±0.43）分，不規(guī)則型為（3.33±0.51）分，不規(guī)則型、平坦型、凹面型終板對(duì)應(yīng)椎間盤退變程度逐漸加重（P＜0.05）。③椎間盤突出節(jié)段以不規(guī)則型終板占多數(shù)，無(wú)突出節(jié)段則以凹面型占多數(shù)。93對(duì)終板中伴有27個(gè)Modic改變，伴發(fā)Modic改變節(jié)段的終板形態(tài)以不規(guī)則型為主，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而凹面型與平坦型之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論可以通過(guò)終板形態(tài)變化、Modic改變以及椎間盤退變?cè)谝欢ǔ潭壬戏从城嗌倌暄档耐诵行愿淖?。由于?/骶1節(jié)段在腰椎中受力最大，腰5/骶1分布不規(guī)則型終板最多，最容易出現(xiàn)椎間盤退變。
目的探討俯臥位在肺挫傷所致急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）患者治療中的臨床意義。方法回顧分析 2017 年 1 月至 2021 年 4 月重癥醫(yī)學(xué)科（ICU）收治的肺挫傷患者，篩選后分為俯臥位組（n=121）和對(duì)照組（n=117）。統(tǒng)計(jì)患者基礎(chǔ)情況，發(fā)生 ARDS［氧合指數(shù)（P/F）<150 mm Hg］及治療后生命體征、實(shí)驗(yàn)室檢查、肺順應(yīng)性、機(jī)械通氣時(shí)間、住 ICU 時(shí)間、并發(fā)癥、病死率。結(jié)果發(fā)生 ARDS（P/F<150 mm Hg）與 1 d 后比較，俯臥位組 P/F［（125.7±15.3）比（209.5±22.4）mm Hg，P<0.05］、肺順應(yīng)性［（64.6±4.8）比（76.0±5.4）mL/cm H2O，P<0.05］升高。ARDS（P/F<150 mm Hg）治療 1 d 后，俯臥位組較對(duì)照組 P/F［（209.5±22.4）比（126.1±19.5）mm Hg，P<0.05］、肺順應(yīng)性［（76.0±5.4）比（63.5±5.5）mL/cm H2O，P<0.05］升高。與對(duì)照組比較，俯臥位組機(jī)械通氣時(shí)間、住 ICU 時(shí)間縮短，肺不張發(fā)生率、病死率更低（P<0.05），氣胸發(fā)生率更低（P>0.05）。結(jié)論肺挫傷患者發(fā)生 ARDS（P/F<150 mm Hg）后行俯臥位治療，能更快糾正低氧血癥，改善肺順應(yīng)性，減少肺不張發(fā)生，縮短機(jī)械通氣時(shí)間、住 ICU 時(shí)間，降低病死率，具有臨床意義。
電阻抗斷層成像技術(shù)（EIT）是根據(jù)人體不同組織器官阻抗差異來(lái)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的一種新興技術(shù)，目前已被初步運(yùn)用于臨床研究和疾病診療。肺灌注是指肺組織的血流灌注功能，許多疾病的發(fā)生發(fā)展都和肺灌注情況密切相關(guān)，所以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)肺灌注顯得尤為重要，而EIT的應(yīng)用和發(fā)展進(jìn)一步促進(jìn)了肺灌注的監(jiān)測(cè)，相關(guān)研究已取得極大進(jìn)展。針對(duì)近幾年相關(guān)研究，本文從EIT成像原理、肺灌注成像方法及其在臨床中的應(yīng)用等幾個(gè)方面進(jìn)行綜述，以期對(duì)臨床及科研工作者有所幫助。
目的 研究腰椎矢狀面失衡和結(jié)構(gòu)因素與腰椎退行性疾病發(fā)病的關(guān)系。 方法 2012 年 7 月—2015 年 5 月將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者按破裂型腰椎間盤突出、單純退變型腰椎間盤突出、腰椎退行性滑脫和非特異性下腰痛分組，每組按就診時(shí)間順序納入 40 例，所有患者行腰椎 X 線片、CT、MRI 檢查，測(cè)定矢狀參數(shù)和評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)等級(jí)，分析各組間差異。 結(jié)果 4 組間骨盆入射角（pelvic incidence，PI）、腰椎前突角（lumbar lordosis，LL）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中 PI 平均值從大到小依次為：退變滑脫組、退變型突出組、非特異性下腰痛組、破裂型突出組；LL 平均值從大到小依次為：退變滑脫組、非特異性下腰痛組、退變型突出組、破裂型突出組。4 組間骶骨傾斜角、骨盆傾斜角差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。4 組間腰椎間盤退變程度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），非特異性下腰痛組退變程度最輕，與其他 3 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P≤0.001），其余 3 組間退變程度和退變率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。4 組間關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），非特異性下腰痛組腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度最低，與其他 3 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；其余 3 組間關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變分級(jí)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但破裂型突出組與退行性滑脫組關(guān)節(jié)突退變率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.429，P=0.001）。 結(jié)論 腰段脊柱形態(tài)越是垂直，越容易發(fā)生腰椎間盤破裂型突出，同時(shí)腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度越輕；腰段脊柱形態(tài)越是彎曲越容易發(fā)生退變性滑脫，同時(shí)腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度也越嚴(yán)重。非特異性下腰痛者腰椎間盤和腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)退變程度均最輕。
目的 研究鹽酸氨基葡萄糖聯(lián)合抗骨增生片治療膝骨關(guān)節(jié)炎（KOA）的可行性及安全性。 方法 2011年1月－2012年8月選取90例KOA患者，按關(guān)節(jié)面改變部位歸入A組（髕股關(guān)節(jié)面改變）、B組（脛股關(guān)節(jié)面改變）、C組（全關(guān)節(jié)軟骨改變），每組30例。均予以鹽酸氨基葡萄糖、抗骨增生片治療，12周后觀察治療前后臨床療效、綜合療效及安全性等指標(biāo)及評(píng)分。 結(jié)果?、?3組比較，A組療效高于B、C組（P＜0.05）；② A組與B、C兩組在平地行走20 m疼痛評(píng)分、關(guān)節(jié)壓痛度評(píng)分和骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（WOMAC）評(píng)分方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；③ A組和B、C兩組在患者自我療效評(píng)價(jià)、醫(yī)生療效評(píng)價(jià)方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；④ A組在治療12周后血液血沉、C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素（IL）-1、IL-6、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）較治療前差異有統(tǒng)計(jì)表學(xué)意義（P＜0.05）；B組則在CRP、IL-6、TNF-α較治療前有差異（P＜0.05）；C組僅在CRP、TNF-α較前有差異（P＜0.05）；⑤3組不良反應(yīng)發(fā)生率則無(wú)明顯差異（P＞0.05）。 結(jié)論 鹽酸氨基葡萄糖聯(lián)合抗骨增生片治療髕股關(guān)節(jié)面改變的KOA療效優(yōu)于脛股關(guān)節(jié)改變，且治療方案可行、安全、優(yōu)效。