目的 總結(jié)玻璃體手術(shù)治療嚴(yán)重眼球外傷的視力后果。 方法 回顧性分析1996年11月至1998年4月間經(jīng)玻璃體手術(shù)治療的嚴(yán)重眼外傷188例191只眼的臨床資料。 結(jié)果 191只眼中眼球穿通傷56只眼，眼后節(jié)異物70只眼，眼球鈍挫傷41只眼，眼球破裂24只眼。其中合并眼內(nèi)炎35只眼，脈絡(luò)膜出血20只眼，視網(wǎng)膜脫離60只眼，玻璃體積血97只眼。玻璃體手術(shù)后，除3只眼因患者年幼不能測視力外，其余的188只眼中，133只眼視力提高，占70.7%，其中0.02-1.0者占45.2%；46只眼不變，占24.5%；9只眼下降，占4.8%。術(shù)前34只無光感眼中，12只眼恢復(fù)光感以上視力。 結(jié)論 經(jīng)過適時(shí)、恰當(dāng)?shù)牟Ａw手術(shù)治療，大多數(shù)嚴(yán)重外傷眼的視力可得到相當(dāng)程度的挽救。 (中華眼底病雜志,1999,15:4-6)
目的總結(jié)成人口徑人工血管治療右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈的經(jīng)驗(yàn)，探討手術(shù)適應(yīng)證、手術(shù)設(shè)計(jì)、手術(shù)方法以及治療效果。 方法回顧性分析2008年5月至2013年12月哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二院11例成人口徑人工血管一期矯治右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈的臨床資料，患兒4～25個(gè)月，體重4～15 kg，病種包括永存動(dòng)脈干4例、主-肺動(dòng)脈間隔缺損7例，全部患者合并中度以上肺動(dòng)脈高壓。全部患兒在體外循環(huán)下心臟停搏進(jìn)行一期矯治，術(shù)中將右肺動(dòng)脈和16～18 mm口徑人工血管端側(cè)吻合，將人工血管從主動(dòng)脈上方連接到主肺動(dòng)脈或右室流出道切口上。 結(jié)果患兒平均手術(shù)時(shí)間224±68（179～325）min，平均體外循環(huán)時(shí)間117±54（81～208）min，平均主動(dòng)脈阻斷時(shí)間42±21（29～63）min，平均ICU 停留時(shí)間109±42（71～197）h，平均呼吸機(jī)輔助91±26（59～191）h，平均住院時(shí)間28±11（21～39）d。術(shù)后最多發(fā)生的并發(fā)癥是肺動(dòng)脈高壓所致的低心排血量綜合征，共有5例，其中死亡2例，其余3例經(jīng)降低肺動(dòng)脈壓力和腹膜透析治療恢復(fù)良好。9例患兒長期生存良好，術(shù)后超聲心動(dòng)圖顯示人工血管通暢，無扭曲，各吻合口均無狹窄，畸形矯治滿意，9例患兒隨訪3～60個(gè)月，心臟彩色超聲心動(dòng)圖未發(fā)現(xiàn)吻合口及人工血管狹窄，肺動(dòng)脈壓均明顯下降。 結(jié)論右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈患兒應(yīng)盡早手術(shù)治療，成人口徑人工血管治療一期矯治右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈和其它手術(shù)方法相比較，臨床短期和長期效果均較好，術(shù)后低心排血量綜合征是常見并發(fā)癥。
目的比較交叉連鎖褥式縫合法與間斷褥式縫合法修補(bǔ)巨型室間隔缺損術(shù)后的效果及殘余漏發(fā)生率。方法回顧性分析2011年2月至2013年4月我院41例巨型室間隔缺損采用交叉連鎖褥式縫合法修補(bǔ)術(shù)患者的資料。將這41例患者作為交連組，平均年齡（18.7±12.3）歲，男女比例為31:10。按交連組患者相同年齡、室間隔缺損大小及部位、肺動(dòng)脈壓及肺循環(huán)阻力共5 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行1 比1 匹配，選擇安貞醫(yī)院心外科同期以間斷褥式縫合法修補(bǔ)的巨型室間隔缺損患者41例作為對照組，平均年齡（17.4±11.8）歲，男女比例為31:10，進(jìn)行回顧性配對對照分析。結(jié)果全組無手術(shù)死亡，無圍術(shù)期新發(fā)房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生。圍術(shù)期經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)對照組殘余漏發(fā)生率為31.7%（13/41），交連組為0%（0/41），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.164，P=0.000）。兩組患者平均隨訪（18.2±6.1）個(gè)月，隨訪期內(nèi)均無死亡，無新房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生。術(shù)后1年兩組在紐約心臟病學(xué)會心功能分級、經(jīng)超聲心動(dòng)圖檢測肺動(dòng)脈壓的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后12個(gè)月復(fù)查超聲心動(dòng)圖，對照組殘余漏發(fā)生率為26.8%（11/41），交連組為0%（0/41），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.499，P=0.001）。結(jié)論間斷褥式縫合法修補(bǔ)合并中、重度肺動(dòng)脈高壓的巨型室間隔缺損術(shù)后的殘余漏發(fā)生率較高，而采用交叉連鎖褥式縫合法可有效減少殘余漏的發(fā)生率。
目的比較達(dá)芬奇機(jī)器人與胸腔鏡輔助小切口手術(shù)對患者術(shù)后疼痛的影響。方法回顧性分析我科2015年1～4月手術(shù)治療的肺部和縱隔腫瘤患者88例的臨床資料。按手術(shù)方式將患者分為機(jī)器人組[（49例，男23例、女26例，年齡（55.14±13.03）歲]和胸腔鏡組[39例，男23例、女16例，年齡（56.92±8.98）歲]，比較兩組患者術(shù)后疼痛情況。結(jié)果與胸腔鏡組比較，機(jī)器人組手術(shù)時(shí)間（t=-2.298，P=0.024）和胸腔引流時(shí)間（t=-2.421，P=0.018）更短，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與胸腔鏡組比較，機(jī)器人組術(shù)后24 h 視覺模擬（VAS）評分更低，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（1.00±0.74 vs.2.33±1.64，t=-4.704，P=0.000）。兩組術(shù)后48 h VAS 評分差異則無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.244，P=0.808）。結(jié)論與胸腔鏡手術(shù)相比，達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)治療肺部及縱隔腫瘤，具有手術(shù)更安全、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后胸腔引流時(shí)間短、疼痛輕、更微創(chuàng)等優(yōu)勢。
目的 系統(tǒng)評價(jià)不同方法（包括不同根管外科手術(shù)和常規(guī)根管填充術(shù)等）治療慢性根尖周病變的療效。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書館、MEDLINE、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中不同方法（包括根管外科手術(shù)，如根尖刮治術(shù)、倒充術(shù)、根尖切除術(shù)和常規(guī)根管充填術(shù)）治療慢性根尖周病變的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）和臨床同期對照研究（CCT），并追溯納入研究的參考文獻(xiàn)，檢索時(shí)限均從建庫至2012年10月。由兩名研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立選擇文獻(xiàn)、提取資料、評價(jià)質(zhì)量并交叉核對后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入7個(gè)RCT和11個(gè)CCT，1 663例患者，合計(jì)1 727顆牙，其中1 661顆符合納入標(biāo)準(zhǔn)（根管外科手術(shù)組1 151顆，常規(guī)治療組510顆）。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量均較低。Meta分析結(jié)果顯示：總體而言，不同根管外科治療+根管充填術(shù)治療的療效優(yōu)于單純根管充填術(shù)治療［RR=1.12，95%CI（1.08，1.18），Plt;0.000 01］。亞組分析結(jié)果顯示，根管倒充術(shù)和根尖切除術(shù)的總有效率均優(yōu)于根尖刮治術(shù)，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.3，95%CI （1.15，1.46），Plt;0.000 1；RR=1.23，95%CI（1.04，1.46），P=0.02］；而根管倒充術(shù)與根尖切除術(shù)的療效相當(dāng)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.96，95%CI （0.83，1.11），P=0.61］。結(jié)論 本系統(tǒng)評價(jià)結(jié)果提示，根管充填術(shù)治療+根管外科治療慢性根尖周病變的療效優(yōu)于單純根管充填術(shù)治療；而不同根管外科手術(shù)治療的比較結(jié)果顯示，根尖切除和根管倒充術(shù)療效均優(yōu)于根尖刮治術(shù)。受納入研究數(shù)量與質(zhì)量限制，加之根管充填術(shù)與根管外科治療在臨床中很難實(shí)施操作者和患者盲法，可能存在測量偏倚，因此上述結(jié)論還需通過設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母哔|(zhì)量隨機(jī)對照試驗(yàn)驗(yàn)證。
目的 探討Seminar-案例教學(xué)法在外科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及效果。方法 將湖南益陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校2010級護(hù)理大專二年級按班分為試驗(yàn)組和對照組，兩組各140人。試驗(yàn)組實(shí)施Seminar-案例教學(xué)法，對照組采用課堂講授或示教為主的傳統(tǒng)教學(xué)法。兩組授課主教材、課時(shí)和教師安排相同。課程結(jié)束后，采用理論考試和操作考核方法評估護(hù)生的外科專業(yè)知識和技能，采用溝通能力和批判性思維能力量表評估護(hù)生的能力和素質(zhì)，并以不記名問卷調(diào)查表形式評估護(hù)生對教學(xué)法的滿意度。結(jié)果 試驗(yàn)組的課后理論考試和操作考核得分均高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）；試驗(yàn)組溝通能力和批判性思維能力得分前后差值均高于對照組，兩組差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.01）。不記名問卷調(diào)查結(jié)果顯示，試驗(yàn)組護(hù)生對Seminar-案例教學(xué)法的滿意度較高。結(jié)論 Seminar-案例教學(xué)法應(yīng)用于外科護(hù)理教學(xué)可行且有效，在提升護(hù)生的知識、能力和素質(zhì)方面優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法。
目的 系統(tǒng)評價(jià)國內(nèi)PBL與LBL教學(xué)模式在外科教學(xué)中對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。方法 計(jì)算機(jī)檢索CNKI、WanFang Data和PubMed數(shù)據(jù)庫中PBL與LBL教學(xué)法在我國外科課程應(yīng)用的文獻(xiàn)，末次檢索時(shí)間是2013年6月30日。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，提取資料和評價(jià)納入研究的方法學(xué)治療后，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入16篇文獻(xiàn)，所有研究質(zhì)量均不高。與LBL相比，PBL在外科綜合成績［WMD=4.98，95%CI（3.88，6.09），Plt;0.000 01］、基礎(chǔ)理論知識［WMD=3.09，95%CI（0.81，5.38），P=0.008］、臨床操作能力［WMD=4.70，95%CI（2.69，6.71），Plt;0.000 01］和實(shí)踐能力［WMD=2.13，95%CI（1.11，3.15），Plt;0.000 1］等方面均優(yōu)于LBL，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 PBL教學(xué)法在外科教學(xué)中效果優(yōu)于LBL教學(xué)法。
目的 系統(tǒng)評價(jià)舒芬太尼與瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚全憑靜脈麻醉用于神經(jīng)外科手術(shù)的臨床麻醉效果和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library（2013年第3期）、Cochrane協(xié)作網(wǎng)麻醉組專業(yè)協(xié)作組數(shù)據(jù)庫、MEDLINE、EMbase、Ovid、Springer、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，同時(shí)手工檢索圖書館館藏期刊，收集舒芬太尼與瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚全憑靜脈麻醉用于神經(jīng)外科手術(shù)的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均為從建庫至2013年5月。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評價(jià)質(zhì)量，然后采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入13個(gè)RCT，共647例患者。Meta分析結(jié)果顯示：① 血流動(dòng)力學(xué)：瑞芬太尼組在誘導(dǎo)后、插管后5 min MAP下降，與舒芬太尼組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組在開顱時(shí)和拔管時(shí)MAP改變及誘導(dǎo)后、插管后5 min、開顱時(shí)和拔管時(shí)HR改變差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。② 術(shù)中喚醒：兩組術(shù)中喚醒時(shí)間、喚醒鎮(zhèn)靜效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。③ 蘇醒時(shí)間及拔管時(shí)間：與瑞芬太尼組相比，舒芬太尼組蘇醒時(shí)間及拔管時(shí)間更長，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。④ 不良反應(yīng)：兩組患者術(shù)后惡心嘔吐、呼吸抑制、躁動(dòng)、寒顫、低血壓的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑤ 術(shù)后疼痛：與瑞芬太尼組相比，舒芬太尼組術(shù)后1 h、術(shù)后2 h VAS更低，術(shù)后24 h內(nèi)需追加其他鎮(zhèn)痛藥物人數(shù)更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑥ 藥物用量：兩組術(shù)中丙泊酚用量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 與瑞芬太尼相比，舒芬太尼復(fù)合丙泊酚用于神經(jīng)外科手術(shù)時(shí)，其麻醉誘導(dǎo)、氣管插管時(shí)血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，患者術(shù)后蘇醒質(zhì)量高，減少了術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物的使用，而兩者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率及丙泊酚用量無明顯差異。
目的 探討經(jīng)直腸超聲（transrectal ultrasound，TRUS）術(shù)前評估對直腸癌手術(shù)方案選擇的影響。 方法 納入病理診斷為直腸癌且腫瘤下緣距齒狀線≤ 10 cm者110例，將患者根據(jù)電腦產(chǎn)生的隨機(jī)序列隨機(jī)分為A組和B組，每組各55例。A 組患者術(shù)前行TRUS評估分期和Clinical Stage System（CS分期），B 組患者術(shù)前只行CS分期。記錄術(shù)前TRUS分期、CS分期和預(yù)計(jì)手術(shù)方案，與術(shù)后病理分期和實(shí)際手術(shù)方案進(jìn)行比較。 結(jié)果 本研究納入研究病例99例，A組49例，B組50例，兩組基線差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A 組行TRUS分期的準(zhǔn)確度為91.8%，B組行CS分期的準(zhǔn)確度為48.0%，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000）。A 組術(shù)前預(yù)測手術(shù)方案的準(zhǔn)確度為93.9%，B組為76.0%，二者差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.013）。 結(jié)論 TRUS評估直腸癌術(shù)前分期的準(zhǔn)確性明顯高于CS分期，運(yùn)用TRUS進(jìn)行術(shù)前評估可以使術(shù)前預(yù)估直腸癌手術(shù)方案的準(zhǔn)確性明顯提高，TRUS在直腸癌術(shù)前評估中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。