目的 系統(tǒng)評價不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的療效與安全性。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CENTRAL、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，查找有關不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的隨機對照試驗，檢索時限截至2012年8月。由2位研究者根據納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入13個RCT，共1 442例患者。Meta分析結果顯示：① 干擾素α 3 MU組與1 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應答率差異無統(tǒng)計學意義［RR=0.83，95%CI（0.52，1.32），P=0.43］，而兩組持續(xù)應答率差異有統(tǒng)計學意義［RR=1.89，95%CI（1.00，3.59），P=0.05］；② 干擾素α 3 MU組與6 MU組以及10 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應答率和持續(xù)應答率差異均無統(tǒng)計學意義。結論 干擾素α（治療劑量3 MU，1周3次）治療慢性丙型肝炎有效，但目前尚無證據確定是否存在劑量依賴效應。在使用干擾素α治療慢性丙型肝炎時，應根據患者的耐受性和經濟情況等實施個體化給藥以有效控制慢性丙型肝炎。
目的 系統(tǒng)評價不同方法（包括不同根管外科手術和常規(guī)根管填充術等）治療慢性根尖周病變的療效。方法 計算機檢索Cochrane圖書館、MEDLINE、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中不同方法（包括根管外科手術，如根尖刮治術、倒充術、根尖切除術和常規(guī)根管充填術）治療慢性根尖周病變的隨機對照試驗（RCT）和臨床同期對照研究（CCT），并追溯納入研究的參考文獻，檢索時限均從建庫至2012年10月。由兩名研究者按照納入和排除標準獨立選擇文獻、提取資料、評價質量并交叉核對后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入7個RCT和11個CCT，1 663例患者，合計1 727顆牙，其中1 661顆符合納入標準（根管外科手術組1 151顆，常規(guī)治療組510顆）。納入研究的方法學質量均較低。Meta分析結果顯示：總體而言，不同根管外科治療+根管充填術治療的療效優(yōu)于單純根管充填術治療［RR=1.12，95%CI（1.08，1.18），Plt;0.000 01］。亞組分析結果顯示，根管倒充術和根尖切除術的總有效率均優(yōu)于根尖刮治術，兩組差異均有統(tǒng)計學意義［RR=1.3，95%CI （1.15，1.46），Plt;0.000 1；RR=1.23，95%CI（1.04，1.46），P=0.02］；而根管倒充術與根尖切除術的療效相當，兩組差異無統(tǒng)計學意義［RR=0.96，95%CI （0.83，1.11），P=0.61］。結論 本系統(tǒng)評價結果提示，根管充填術治療+根管外科治療慢性根尖周病變的療效優(yōu)于單純根管充填術治療；而不同根管外科手術治療的比較結果顯示，根尖切除和根管倒充術療效均優(yōu)于根尖刮治術。受納入研究數量與質量限制，加之根管充填術與根管外科治療在臨床中很難實施操作者和患者盲法，可能存在測量偏倚，因此上述結論還需通過設計嚴謹的高質量隨機對照試驗驗證。
目的 系統(tǒng)評價冬蟲夏草治療慢性阻塞性肺疾病的臨床療效。方法 計算機檢索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials（2013年第7期）以及 EMbase，查找天然蟲草或人工蟲草制劑治療慢性阻塞性肺疾病的隨機或半隨機對照試驗。按照Cochrane系統(tǒng)評價方法篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。結果 共納入14個半隨機對照試驗，1 162例患者。Meta分析結果顯示：① 人工蟲草制劑+常規(guī)治療組的總有效率優(yōu)于常規(guī)治療組［穩(wěn)定期RR=1.33，95%CI（1.14，1.54），P=0.000 3；急性期RR=1.36，95%CI（1.14，1.62），P=0.000 8］。人工蟲草制劑+常規(guī)治療組對穩(wěn)定期患者的肺功能指標FEV1/FVC［MD=5.48，95%CI（3.22，7.74），Plt;0.000 01］、FEV1%［MD=3.75，95%CI（0.91，6.59），P=0.010］以及6分鐘步行試驗［MD=43.51，95%CI（27.66，59.36），Plt;0.000 01］均有較好的改善作用。但尚缺乏報告血氣分析、免疫功能和生存質量的研究，以及對急性期患者各項指標的報告。② 1個研究結果顯示，人工蟲草制劑+常規(guī)治療組與斯奇康+常規(guī)治療組的總有效率無明顯差異，前者的肺功能有更好的改善。結論 現有證據表明，人工蟲草制劑治療慢性阻塞性肺疾病有一定效果，尤其可改善穩(wěn)定期患者的肺功能和運動耐力，提高治療總有效率。但納入研究質量低，影響了合并結果的論證強度。今后尚需進一步開展高質量、大樣本的臨床研究驗證其臨床效果。
目的 系統(tǒng)評價替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機對照試驗（RCT），檢索時間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標準選擇試驗并評價質量，而后提取有效數據進行Meta 分析。結果 共納入2個RCT，均為A級研究，合計1 699例患者。Meta 分析結果顯示：所有用于療效評價的指標，包括治療應答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發(fā)治療失?。跼R=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優(yōu)于拉米夫定。結論 基于當前臨床證據，替比夫定治療慢性乙肝的療效優(yōu)于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時間較短，樣本量也較小，遠期結果有待進一步研究探討。
目的?系統(tǒng)評價環(huán)磷腺苷葡胺（MAC）治療慢性心力衰竭的療效和安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫（2011年第3期）、MEDLINE（1950～2011.3）、EMbase（1980～2011.3）、中國期刊全文數據庫（1995～2011.3）、中國科技期刊全文數據庫（1989～2011.3），并手工檢索相關會議論文集及藥廠資料等。按納入與排除標準選擇試驗、提取資料并評價方法學質量后，采用RevMan 5.0 軟件對數據進行Meta分析。結果 共納入17個RCT，合計1 281例患者，均為低質量研究。Meta分析結果顯示：環(huán)磷腺苷葡胺+常規(guī)治療組在升高左室射血分數［5.75，95%CI（3.61，7.89）］、提高每搏輸出量［WMD=5.55，95%CI（3.71，7.38）］、提高E/A峰值［WMD=0.09，95%CI（0.05，0.14）］及改善6 分鐘步行距離［WMD=43.52，95%CI（21.00，66.04）］方面均優(yōu)于常規(guī)治療組，而在提高心輸出量［WMD=0.20，95%CI（–0.31，0.71）］和改善心率［WMD=0.64，95%CI（–7.49，8.77）］方面與常規(guī)治療組比較差異無統(tǒng)計學意義。治療期間環(huán)磷腺苷葡胺組未見明顯不良反應或過敏反應的報道。結論 現有臨床研究表明，環(huán)磷腺苷葡胺能有效改善慢性心力衰竭患者的射血分數、每搏輸出量、E/A峰值和6分鐘步行距離，但由于納入研究存在選擇性偏倚和測量偏倚的高度可能性，勢必影響結果的論證強度，因此期待更多高質量的隨機雙盲對照試驗提供更高質量的證據。
目的 評價中草藥治療慢性乙型肝炎的療效與安全性.設計 Cochrane系統(tǒng)評價.研究的鑒定 檢索Cochrane肝膽疾病組、Cochrane圖書館、Cochrane另證醫(yī)學領域試驗注冊數據庫,MEDLINE、EMBASE以及BIOSIS數據庫.手工檢索發(fā)表與未發(fā)表的中文文獻.納入標準 收集比較中草藥與安慰劑、未治療、非特異性治療或干擾素治療慢性乙型肝炎并隨訪達3個月以上的隨機與半隨機對照試驗.中草藥聯(lián)用干擾素與單用干擾素比較的試驗也予以納入.試驗無論是否使用盲法或發(fā)表語種均不受納入限制.資料提取與統(tǒng)計 方法兩名評價人員獨立提取資料.納入試驗的方法學質量采用Jadad評分標準與隨機分配隱藏.數據采用Cochrane協(xié)作網專用軟件RevMan4.1版進行統(tǒng)計分析.結果 九篇隨機對照試驗共治療936名病人滿足納入標準.其中僅一篇屬于高質量的試驗,雙盲試驗有二篇.回歸分析表明存在發(fā)表偏倚,"倒漏斗”圖(funnelplot)顯示不對稱圖形(P=0.047).與非特異性治療或安慰劑比較,扶正解毒湯顯示有清除乙型肝炎病毒血清表面抗原(H-BsAg)、e抗原(HBeAg)及乙型肝炎病毒(HBV)DNA的療效;豬苓多糖對清除血清H-BsAg與HBVDNA有效;草藥葉下珠對清除血清HBeAg有效.復方葉下珠和苦參堿對清除血清HBeAg及HBVDNA及恢復肝功能的效果與干擾素相當.試驗未發(fā)現嚴重的副作用.結論 由于存在發(fā)表偏倚及普遍低質量的隨機對照試驗,中草藥治療慢性乙型肝炎目前尚無充分的證據.潛在的療效亟待設計嚴格的隨機雙盲安慰劑對照試驗予以證實.
目的 評價葉下珠屬治療慢性乙型肝炎病毒感染的療效和安全性.設計 隨機臨床試驗的系統(tǒng)評價.方法 用電子和手工檢索鑒定比較葉下珠與安慰劑、不治療、非特異性治療、其他草藥治療、或干擾素治療慢性乙型肝炎病毒感染者的隨機臨床試驗.葉下珠合用干擾素與單用干擾素比較的隨機試驗也予以納入.無論使用盲法與否或以何種語言發(fā)表均無限制.納入試驗的質量用Jadad記分量表加隨機隱藏評價.結果 22篇試驗包含1947名患者符合納入標準.5篇雙盲試驗被評為高質量試驗,其余均為低質量試驗.合并的結果表明,與安慰劑或不治療比較,葉下珠屬對于血清HBsAg轉陰有積極效果(相對危險度5.64,95%可信區(qū)間1.85～17.21).葉下珠與干擾素比較,在血清HBsAg、HBeAg和HBVDNA轉陰效果方面沒有顯著差異.在血清HBsAg、HBeAg、HBVDNA轉陰以及轉氨酶復常方面,葉下珠優(yōu)于非特異性治療或其他草藥治療.分析表明葉下珠與干擾素聯(lián)合用藥比單用干擾素效果更好,HBeg轉陰相對危險度1.56,95%可信區(qū)間1.06～2.32,HBVDNA轉陰的相對危險度1.52,95%可信區(qū)間1.05～2.21.這些試驗沒有報告發(fā)生嚴重的副性事件.結論 根據本系統(tǒng)評價,某些葉下珠屬可能具有抗乙型肝炎病毒和改善肝功能的作用.然而,由于試驗的方法學質量普遍較低以及該草藥使用的變異性大,目前尚無足夠的證據支持它的治療應用,需要進一步的大樣本試驗.
目的 了解我國慢性乙型肝炎治療性研究隨機對照試驗和臨床對照試驗 (RCT/CCT)的現狀及能否為臨床提供可靠的研究依據.方法 對我國有關肝臟疾病的6種主要中文雜志進行人工逐篇查閱, 并根據國際循證醫(yī)學標準對慢性乙型肝炎R CT/CCT進行分析.結果 查閱308期,共含慢性乙型肝炎的治療性文章212篇,檢索出RCT/CCT 88篇并針對文章的設計質量進行分析.結論 我國慢性乙型肝炎的防治性研究RCT/CCT的數量和質量還不能滿足臨床實踐的需要.
背景 慢性病毒性肝炎是主要的感染性肝臟疾病,至今尚無滿意的治療藥物.甘草治療慢性肝病有悠久的歷史.近代研究表明,甘草類制劑(甘草甜素,強力寧, 強力新,甘利欣)治療慢性乙型肝炎和慢性丙型肝炎具有潛在療效.目的 評價甘草類制劑治療慢性肝炎(乙型和丙型)的療效、安全性和經濟性.檢索策略 以甘草,甘草甜(素),甘草酸單銨及其商品名甘草甜素、強力寧、強力新和甘草酸二銨及其商品名甘利欣)為主題詞,檢索Cochrane肝膽病組臨床試驗資 料庫、Cochrane補充醫(yī)學資料庫.Cochrane圖書館中心數據庫、Medline、EMBASE和中國生物 醫(yī)學光盤數據庫(CBM).手工檢索了20種中醫(yī)雜志,及有關學術會議論文匯編.鑒定的相 關文章附錄的參考文獻作為補充檢索.并在英特網上檢索正在進行的相關研究. 資料納入標準 所有研究甘草類制劑治療慢性病毒性肝炎的隨機臨床對照試驗均被納入.評價方法 參照Cochrane系統(tǒng)評價的要求,對選擇納入的臨床試驗進行方法學質量的評估、數據的提取和數據的分析.
背景 慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染是一個嚴重的臨床和公共衛(wèi)生問題,目前尚缺乏有效的治療措施.現有的臨床資料顯示苦參在治療慢性HBV感染方面有一定的潛力.目的 系統(tǒng)評估苦參用于治療慢性HBV感染的有效性和安全性.檢索策略 以苦參,苦參素,苦參制劑及其商品名稱和乙型肝炎,乙肝病毒,慢性攜帶狀態(tài)為主題詞,檢索Cochrane肝膽病組臨床試驗資料庫、Cochrane補充醫(yī)學資料庫Cochrane圖書館中心數據庫、MEDLINE、EMBASE和中國生物醫(yī)學光盤數據庫(CBM).手工檢索了20種中醫(yī)雜志,及有關學術會議論文匯編.鑒定的相關文章附錄的參考文獻作為補充檢索.資料納入標準 所有研究苦參治療慢性HBV感染的隨機臨床對照試驗均被納入.評價方法 參照Cochrane系統(tǒng)評價的要求,對選擇納入的臨床試驗進行方法學質量的評估、數據的提取和數據的分析.