目的 系統(tǒng)評價α-干擾素聯(lián)合拉米夫定與單獨應用α-干擾素治療兒童乙肝患者的療效及安全性。方法 計算機檢索The Cochrane Library（2012年第4期）、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，檢索時限均為從建庫至2012年12月，并輔以手工檢索，收集α-干擾素聯(lián)合拉米夫定治療兒童乙肝的隨機對照試驗（RCT）。由兩位研究者按照納入和排除標準獨立篩選試驗、提取資料和評價方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入8個RCT，各研究間基線均可比。Meta分析結果顯示：與單用α-干擾素相比，α-干擾素聯(lián)合拉米夫定組兒童乙肝患兒血清HBV-DNA陰轉率［OR=4.17，95%CI（2.22，7.83），Plt;0.000 01］和HBeAg陰轉率［OR=5.22，95%CI（2.64，10.29），Plt;0.000 01］均明顯提高。而在血清抗-HBe陽轉率、不良反應方面，兩組差異無統(tǒng)計學意義。結論 當前證據(jù)顯示，兒童乙肝患者應用α-干擾素聯(lián)合拉米夫定的治療方案優(yōu)于單用α-干擾素治療。
目的 系統(tǒng)評價替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機對照試驗（RCT），檢索時間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標準選擇試驗并評價質量，而后提取有效數(shù)據(jù)進行Meta 分析。結果 共納入2個RCT，均為A級研究，合計1 699例患者。Meta 分析結果顯示：所有用于療效評價的指標，包括治療應答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發(fā)治療失?。跼R=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優(yōu)于拉米夫定。結論 基于當前臨床證據(jù)，替比夫定治療慢性乙肝的療效優(yōu)于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時間較短，樣本量也較小，遠期結果有待進一步研究探討。
目的 評價拉米夫定治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎的療效.方法 檢索MEDLINE,SCI,Current Content Connect,Cochrane 圖書館和CBMdisc,并追查所有納入研究的參考文獻.檢索年限均從建庫檢索到2005年9月.納入拉米夫定與安慰劑、空白或支持治療比較治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎的隨機對照試驗(RCT).由兩名評價員獨立篩查文獻,評價質量和提取資料.采用χ2檢驗鑒定研究間異質性,使用隨機效應和固定效應模型合并研究,對療程進行亞組分析.結果 納入11個RCT(n=1 333),研究拉米夫定100 mg/d的療效,其中1個RCT同時研究拉米夫定25 mg/d.8個RCT拉米夫定的療程為常規(guī)療程(52周);3個RCT為短療程(≤26周),其中2個為12周、1個為26周.納入文獻的總體質量較高,6個研究采用了正確的隨機分配方法,4個分配隱藏較充分,5個較好地實施了盲法;其余5個僅簡單敘述為隨機試驗,未描述隨機產(chǎn)生的方法;1個研究的盲法實施不充分.3個研究未報道失訪人數(shù)及原因,其余均作了詳細描述且采用意向性分析.納入研究的隨機方法、分配隱藏及盲法實施均無部分充分者.Meta分析結果顯示,拉米夫定(100 mg/d)常規(guī)療程(52周)HBeAg轉陰率高于對照組 [41.2% vs 12.9%, RR=3.20, 95%CI (2.33,4.39)],HBV-DNA 轉陰率高于對照組 [70.2% vs 20.1%, RR=3.40, 95%CI (2.77,4.16)],HBeAg血清轉換率高于對照組 [15.3% vs 7.03%, RR=2.13, 95%CI (1.22,3.49)],組織學反應率高于對照組 [57.9% vs 26.2%, RR=2.17, 95%CI (1.67,2.81)],ALT復常率高于對照組 [65%vs 34.9%, RR=1.91, 95%CI (1.64,2.21)].短療程者僅HBV-DNA轉陰率拉米夫定組高于對照組 [50.7%vs 3.9%, RR=8.68, 95%CI (1.72,43.74)],其差異有統(tǒng)計學意義.但HBeAg轉陰、HBeAg血清轉換及ALT復常,拉米夫定組均與對照組無統(tǒng)計學差異.拉米夫定25 mg/d的HBV-DNA轉陰率高于對照組 [97.9% vs 22.2%, RR=4.41, 95%CI (2.86,6.79)];組織學反應率高于對照組 [59.3% vs 30%, RR=1.98, 95%CI (1.31,2.99)],但HBeAg血清轉換與對照組相比,差異無統(tǒng)計學意義.結論 拉米夫定100 mg/d,52周可使HBeAg陽性的慢性乙肝患者的HBV-DNA轉陰、HBeAg轉陰、ALT復常及HBeAg血清轉換.
【摘要】 目的 總結拉米夫定（商品名:賀普?。┲委熓Т鷥斊谝倚透窝赘斡不呐R床療效?！》椒ā?004年1月-2008年12月，將152例失代償期乙型肝炎肝硬化患者隨機分為治療組與對照組，兩組患者均采用同類護肝藥物對癥治療，但治療組118例患者應用拉米夫定抗病毒治療2年?！〗Y果 治療組患者臨床癥狀、肝功能等明顯好轉，HBV-DNA定量、Child-Pugh評分明顯優(yōu)于對照組（Plt;0.05）?！〗Y論 拉米夫定可改善乙肝肝硬化失代償期患者的癥狀、肝功能，阻止病情發(fā)展，控制腹水產(chǎn)生，延長患者生存期，臨床可應用。
目的 探討乙型肝炎病毒(HBV)相關疾病患者肝移植圍手術期HBV再感染的預防措施。方法 回顧近年相關文獻并進行綜述。結果 對患HBV相關的急、慢性肝病的肝移植患者，預防移植后HBV再感染至關重要。目前不僅有多種預防HBV再感染的藥物應用于臨床，而且針對患者不同特點，在預防方案方面也有新的研究進展。結論 肝移植是治療HBV相關疾病的有效方法，圍手術期合理準確地選擇預防HBV再感染方案對延長患者肝移植術后存活期有重要意義。
目的 探討乙肝相關疾病患者肝移植術后乙型肝炎病毒（HBV）再感染的防治。方法 復習有關文獻并進行綜述。結果 與HBV有關的急、慢性肝病是肝移植的主要適應證，但未作預防者移植后HBV再感染率可達80%~100%，對移植肝的存活和患者的生存有重大的影響。如何防治肝移植后乙型肝炎的復發(fā)，成為急需解決的問題。經(jīng)過一系列的摸索，目前已有許多用于防治HBV再感染的藥物，包括抗乙肝免疫球蛋白、干擾素、核苷類似物等，其各自有不同的應用特點，在單獨及聯(lián)合用藥方面也有了新的研究進展。結論 肝移植是治療乙肝相關疾病的有效方法，圍手術期的積極藥物治療，對提高乙肝相關疾病患者肝移植的成功率至關重要。
目的?評價拉米夫定（lamivudine，LAM）聯(lián)合乙型肝炎免疫球蛋白（hepatitis B immunoglobulin，HBIG）預防肝移植后乙肝病毒復發(fā)的價值。方法?計算機檢索MEDLINE（Ovid）、PubMed、EMbase、CENTRAL（Cochrane Central Register of Controlled Trials）、CBM、CNKI、VIP關于LAM聯(lián)合HBIG與LAM單用預防肝移植后乙肝病毒復發(fā)的隨機雙盲對照、非隨機同期對照及病例對照研究。檢索時間截至2008年12月。兩名研究者獨立按Cochrane系統(tǒng)評價方法選擇試驗、提取資料，并采用RevMan 5.0.18軟件進行Meta分析。結果?共納入11項研究，均為非隨機同期對照試驗，共1 421例患者，其中LAM聯(lián)合HBIG組1 035例，LAM單用組386例。結果顯示，LAM聯(lián)合HBIG治療組較單用LAM治療組：① 減少乙肝病毒復發(fā)風險達73%［RR=0.27，95%CI（0.20，0.37），Plt;0.000 01］；② 減少乙肝病毒YMDD變異風險達72%［RR=0.28，95%CI（0.15，0.53），P=0.000 01］；③ 減少乙肝病毒復發(fā)所致的死亡風險達79%［RR=0.21，95%CI（0.09，0.49），P=0.000 3］；④ 受者和移植物總的生存率兩組相似［RR=1.03，95%CI（0.95，1.11），P=0.51；RR=1.04，95%CI（0.97，1.12），P=0.26］。 結論?現(xiàn)有研究顯示LAM聯(lián)合HBIG治療比LAM單用可明顯減少肝移植后乙肝病毒復發(fā)、發(fā)生YMDD變異及乙肝病毒復發(fā)所致的死亡風險。LAM聯(lián)合HBIG是預防肝移植后乙肝病毒復發(fā)的有效措施。
目的 評價拉米夫定+胸腺肽a1（LAM+Ta1）與拉米夫定（LAM）單用治療e抗原陽性慢性乙肝（CHB）患者的療效與安全性。方法 計算機檢索CENTRAL、PubMed、CBM、CNKI，均從建庫檢索至2008年12月，并追蹤已獲文獻的參考文獻，納入LAM+Ta1與單用LAM的隨機對照試驗（RCT）。由2名研究者獨立進行質量評價及數(shù)據(jù)提取，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入23個RCT，合計1 488例患者。Meta分析結果顯示，主要結局指標（HBeAg血清轉換），在治療結束時以及停藥后隨訪1年，試驗組均優(yōu)于對照組，其差異有統(tǒng)計學意義［RR（95%CI）分別為2.89（2.40，3.48）和4.99（2.99，8.31）］；次要結局指標（HBV-DNA陰轉、HBeAg陰轉、ALT復常、HBV-YMDD變異、完全應答、HBsAg陰轉），在治療結束時及停藥后隨訪1年，試驗組均優(yōu)于對照組；與單藥治療組相比，試驗組不良反應無明顯增加。結論 對HBeAg陽性CHB患者，LAM+Ta1聯(lián)合療法可能優(yōu)于LAM單藥療法；但受納入文獻質量影響，以上結論尚需高質量的臨床試驗進一步證實。
目的 系統(tǒng)評價齊多夫定（zidovudine，ZDV）與拉米夫定（lamivudine，3TC）聯(lián)用阻斷HIV母嬰傳播的有效性和安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2007第2期）、PubMed、EMbase、CINAHL、AIDSearch、AIDSLINE、AIDSTRIALS、AIDSDRUGS、AIDSinfo、CRD（center of review anddissemination）、CBMdisc，VIP 和CNKI 等數(shù)據(jù)庫，以及全球或地區(qū)性AIDS 相關的會議論文集、政府或非政府組織的相關文件等，全面收集ZDV+3TC聯(lián)用預防HIV母嬰傳播的隨機對照試驗。檢索日期從1980年1月1日到2007 年5 月31 日。由兩名評價員獨立篩查文獻、評價質量和提取資料，然后交叉核對，若遇分歧則征求第三方意見討論解決。Meta分析采用RevMan軟件。結果 共納入4 篇全文和7篇摘要，涉及3個RCT。1個大樣本RCT（PETRA，1797例）比較了母乳喂養(yǎng)人群ZDV+3TC長療程（從孕36周到產(chǎn)后1周）、短療程（產(chǎn)時到產(chǎn)后1周）和超短療程（僅產(chǎn)時）與安慰劑預防HIV母嬰傳播的效果，結果顯示：在15個月內(nèi)，長程和短程ZDV+3TC預防效果均優(yōu)于安慰劑，能降低HIV母嬰傳播風險的35%～65%；但超短療程與安慰劑比較，差異無統(tǒng)計學意義。在6周到3月內(nèi)，長程和短程ZDV+3TC均優(yōu)于超短程，能降低HIV母嬰傳播風險的41%～63%。各組死產(chǎn)、嬰兒6周和18個月內(nèi)死亡、出生缺陷和不良反應發(fā)生率均相似（Pgt;0.05）。1個大樣本RCT（SAINT，1317例）比較了短程ZDV+3TC（產(chǎn)時到產(chǎn)后1周）與奈韋拉平（NVP，母嬰均單劑）預防HIV母嬰傳播的效果，結果顯示：兩組嬰兒8周時HIV感染率和死產(chǎn)率、母嬰死亡率、母嬰不良反應發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。1個小樣本RCT（Moodley，20例）顯示：3TC單用和ZDV+3TC聯(lián)用（均從孕38周開始治療至產(chǎn)后1周），在產(chǎn)后1～2周兩組嬰兒均無HIV感染，12個月時僅1例感染，且兩組藥物耐受性均較好。結論 與安慰劑比較，在母乳喂養(yǎng)人群中長程（孕36周至產(chǎn)后1周）和短程（產(chǎn)時至產(chǎn)后1周）ZDV+3TC預防HIV母嬰傳播更有效，而且安全性相似。短程ZDV+3TC預防效果和安全性與母嬰單劑NVP相似。長程ZDV+3TC預防效果與3TC相似。
目的 系統(tǒng)評價與拉米夫定相關的乙型肝炎病毒YMDD區(qū)變異后不同抗病毒治療方法的療效和安全性.方法 計算機檢索MEDLINE (1989～2004.4)、EMBASE (1989～2004.4)和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(1989～2004.4);手工檢索未發(fā)表的中文學術會議文獻.收集與拉米夫定相關的乙型肝炎病毒YMDD區(qū)變異后不同抗病毒療法的臨床隨機與半隨機對照試驗,由兩名評價者獨立評價和提取資料,并采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)專用軟件RevMan 4.2進行統(tǒng)計分析.結果 共納入5篇隨機和半隨機對照研究,包括6個試驗組284例病人.Meta分析結果顯示,拉米夫定+阿德福韋治療對HBVDNA、HBeAg轉陰率及ALT復常率的效果明顯優(yōu)于單獨應用拉米夫定,其RR和95%CI分別為16.61(2.29,120.71),6.66(1.23,35.88)和6.26(2.29,17.12).氧化苦參堿+胸腺肽對HBVDNA、HBeAg轉陰率明顯優(yōu)于單獨應用拉米夫定,其RR和95%CI分別為2.96(1.26,6.93),2.51(1.05,5.98).試驗組單獨使用阿德福韋與拉米夫定比較,兩者在HBVDNA及HBeAg轉陰率方面差異無統(tǒng)計學意義[RR 11.00,95%CI(0.65,186.02);RR 7.00,95%CI(0.39,126.92)];干擾素+拉米夫定對HBVDNA轉陰率、HBeAg轉陰率、ALT復常率優(yōu)于單獨應用拉米夫定,其RR和95%CI分別為3.50(0.90,13.58),4.90(0.70,35.10)和2.80(0.91,8.12);拉米夫定+中藥與拉米夫定比較,其HBVDNA轉陰率的差異無統(tǒng)計學意義[RR 1.16,95%CI(0.89,1.51)].在治療過程中出現(xiàn)的副作用主要有:干擾素組產(chǎn)生流感樣癥狀,阿德福韋組有輕度腎臟損傷,拉米夫定組有少數(shù)病例出現(xiàn)一過性病情加重.結論 乙肝病毒YMDD變異后,阿德福韋+拉米夫定、氧化苦參堿聯(lián)合胸腺肽等療法的抗病毒作用及生化指標改善均優(yōu)于繼續(xù)單獨使用拉米夫定.但由于樣本量偏少,隨機對照試驗的質量普遍較低,對此尚不能得出肯定性的結論,有待擴大樣本進一步研究.