目的總結(jié)應(yīng)用第2指蹼動脈蒂復(fù)合組織瓣修復(fù)示、中指指背復(fù)合組織缺損的療效。 方法2007年6月－2013年7月，采用第2指蹼動脈蒂復(fù)合組織瓣修復(fù)7例機器絞傷導(dǎo)致的示、中指指背復(fù)合組織缺損。男5例，女2例；年齡18～55歲，平均36歲。中指3例，示指1例，示、中指均有缺損3例。受傷至入院時間6～36 h，平均15 h。軟組織缺損范圍2.5 cm×1.0 cm～4.5 cm×1.5 cm。第2指蹼動脈皮瓣切取范圍為3.0 cm×1.5 cm～6.0 cm×2.0 cm。供區(qū)均直接縫合。 結(jié)果術(shù)后7例皮瓣均完全成活，供、受區(qū)切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時間11～13個月，平均12個月。皮瓣外形良好，末次隨訪時根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會手外科學(xué)會上肢部分功能評定試用標(biāo)準(zhǔn)評定手指總主動活動度均達(dá)優(yōu)。供區(qū)遺留線性瘢痕。 結(jié)論第2指蹼動脈蒂復(fù)合組織瓣修復(fù)示、中指指背復(fù)合組織缺損具有手術(shù)操作簡便、療程短、皮瓣血供可靠等優(yōu)點，術(shù)后手指外觀及功能良好。
目的分析脈搏指示連續(xù)心排血量監(jiān)測（PICCO）應(yīng)用于冠狀動脈旁路移植（CABG）術(shù)后低心排血量（LCOS）患者進行血流動力學(xué)監(jiān)測對治療的指導(dǎo)意義。方法回顧性分析2013年6月至2014年10月期間首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院非體外循環(huán)CABG 術(shù)后發(fā)生LCOS110例患者的臨床資料，根據(jù)術(shù)后是否應(yīng)用PICCO進行血流動力學(xué)監(jiān)測將患者分為兩組：PICCO組（n=49），男29例、女20例，年齡（60.80±9.34）歲；非PICCO組（n=61），男37例、女24例，年齡（62.22±10.41）歲。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果PICCO組與非PICCO組比較，術(shù)后應(yīng)用IABP 時間短（t=2.155，P=0.039）、術(shù)后二次氣管插管率低（χ2=5.098，P=0.039）、術(shù)后機械通氣平均時間短（t=2.087，P=0.044）、術(shù)后心律失常發(fā)生率低（χ2=4.011，P=0.045）、術(shù)后多器官功能障礙綜合征（MODS）發(fā)生率低（χ2=5.075，P=0.035）、住ICU時間短（t=2.141，P=0.040）及住院時間短（t=2.061，P=0.048）；監(jiān)測期間，PICCO組與非PICCO組比較，平均心律慢、平均動脈壓高、血乳酸值低、氧合指數(shù)高、左心室射血分?jǐn)?shù)高。結(jié)論在PICCO監(jiān)測下指導(dǎo)治療，能降低CABG術(shù)后LCOS并發(fā)癥的發(fā)生率，提高療效。
目的介紹一種新型醫(yī)用保溫裝置，探討其在斷指再植術(shù)后的應(yīng)用價值及療效。 方法設(shè)計以水作為加熱介質(zhì)、可設(shè)置溫度并微電腦控制的醫(yī)用保溫裝置。將2010年11月－2014年1月收治的421例行斷指再植患者分為兩組，其中210例術(shù)后9 d內(nèi)采用醫(yī)用保溫裝置保溫（試驗組），211例術(shù)后采用常規(guī)烤燈（對照組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、傷后至就診時間、損傷指別及手術(shù)持續(xù)時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組術(shù)后血管危象發(fā)生率、再植指存活率、患者和同室患者自評舒適度，并根據(jù)匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）評價患者睡眠質(zhì)量。 結(jié)果術(shù)后試驗組患者及同室患者舒適度好者分別為188例（89.52%）、201例(95.71%)，顯著高于對照組的25例（11.85%）、145例(68.72%)。試驗組患者睡眠質(zhì)量按PSQI量表評價，獲好105例、中85例、差20例，對照組分別為45、95、71例。術(shù)后試驗組35例（16.67%）發(fā)生血管危象，顯著低于對照組的76例（36.02%）；試驗組196例（93.33%）再植指成活，對照組為181例（85.78%）。以上指標(biāo)兩組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論斷指再植術(shù)后應(yīng)用醫(yī)用保溫裝置對再植手指進行保溫，可提高患者舒適度，改善睡眠質(zhì)量，提高斷指再植成功率，減少術(shù)后血管危象的發(fā)生，并改善對同室患者的影響。
目的 評價2011年國內(nèi)中文期刊發(fā)表的中國臨床實踐指南的質(zhì)量。方法 計算機檢索WanFang Data、VIP、CNKI和CBM四個中文期刊數(shù)據(jù)庫，檢索時限為2011年1月至2011年12月，運用AGREEⅡ工具對納入指南進行質(zhì)量評價。結(jié)果 共納入2011年發(fā)表的指南75篇。其中10篇（13%）聲明了利益沖突，10篇（13%）提及循證制定；5篇（7%）進行了證據(jù)分級，8篇（11%）對推薦意見進行了分級，4篇（5%）同時對證據(jù)和推薦意見進行了分級。AGREEⅡ六個領(lǐng)域的得分分別為：范圍和目的18%，參與人員11%，制定的嚴(yán)謹(jǐn)性8%，表達(dá)的明晰性34%，應(yīng)用性5%，編輯獨立性14%。結(jié)論 2011年發(fā)表的臨床實踐指南質(zhì)量較之前發(fā)表的指南有所提高，部分指南在方法學(xué)方面逐步規(guī)范化。
本文按照診斷試驗系統(tǒng)評價的指導(dǎo)原則，詳細(xì)闡述了在診斷試驗系統(tǒng)評價中合并數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)處理過程，探討了異質(zhì)性的識別和處理方法，評價了診斷試驗準(zhǔn)確度測量指標(biāo)的優(yōu)缺點，并提出識別發(fā)表偏倚的方法。文中借用已發(fā)表研究《ProGRP與NSE對小細(xì)胞肺癌診斷價值的Meta分析》一文的數(shù)據(jù)做實例解析，清晰地展示了診斷試驗系統(tǒng)評價的數(shù)據(jù)處理過程及數(shù)據(jù)解讀，旨在為臨床應(yīng)用者和研究人員在研讀和操作診斷性系統(tǒng)評價時提供參考依據(jù)。
目的 了解我國當(dāng)前臨床實踐指南循證制定的方法學(xué)現(xiàn)狀。方法 收集中華醫(yī)學(xué)會2010～2012年公開發(fā)表的臨床指南，以關(guān)鍵詞“臨床指南、實踐指南”檢索CNKI、VIP、WanFang Data及中國臨床指南文庫網(wǎng)站（www.cgc-chinaebm.org/index.aspx），同時補充檢索臨床常見大病指南，而后按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇文獻(xiàn)，并選取AGREE II量表中指南開發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)性領(lǐng)域相關(guān)8個條目對納入指南進行評分，符合評價指標(biāo)者計1分，否則計0分。結(jié)果?、?共納入22個國內(nèi)循證制定的指南，其中13個是首版，9個是更新版，指南平均更新時間為3～5年。② 納入指南涵蓋領(lǐng)域包括中風(fēng)、糖尿病、慢性乙型肝炎、高血壓和兒科營養(yǎng)等。③ 指南參考文獻(xiàn)數(shù)在10～218篇不等，有9個指南共引用了24篇Cochrane系統(tǒng)評價，占總參考文獻(xiàn)數(shù)的2.62%（24/916），引用Cochrane系統(tǒng)評價最多是急性缺血性腦卒中指南共7篇。④ 每個指南參與制定的專家人數(shù)在2～95人不等。⑤ 每個指南總頁數(shù)在4～150頁不等。⑥ 納入指南評分在4～7分不等，推薦意見強度與證據(jù)質(zhì)量相對應(yīng)。但不少指南在檢索方法、外部專家審閱和更新程序未清楚描述。結(jié)論 循證制定臨床實踐指南是當(dāng)前國內(nèi)臨床實踐指南發(fā)展趨勢，但指南開發(fā)方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和報告規(guī)范等有待提高。Cochrane系統(tǒng)評價引用率較低。我們提倡指南推薦意見強度與證據(jù)質(zhì)量水平相對應(yīng)，同時應(yīng)考慮國情、配套政策對實際操作性的影響。未來應(yīng)注重對指南開發(fā)方法、報告規(guī)范、指南可及性及相關(guān)人員的規(guī)范化培訓(xùn)。
目的 系統(tǒng)評價不孕癥臨床指南，以期為臨床使用提供參考。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、CBM、WanFang Data、CNKI，檢索時限均為從建庫至2013年2月。其次檢索GIN指南數(shù)據(jù)庫、各指南制定組織網(wǎng)站（NGC、NICE、SIGN、NZGG、SOGC等）及各大醫(yī)學(xué)會網(wǎng)站（IFFS、FIGO、ESHRE、NFOG、RCOG、ASRM、ACOG等）。中文指南網(wǎng)站包括中國衛(wèi)生和計劃生育委員會網(wǎng)站、中國臨床指南文庫和中國臨床指南協(xié)作網(wǎng)等。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選文獻(xiàn)，并采用AGREE Ⅱ工具評價指南的制定和報告質(zhì)量。結(jié)果?、?最終納入16篇指南，制定時間跨度1998～2012年。其中美國10篇，英國3篇，歐洲1篇，加拿大1篇，歐美合作1篇。② 納入指南在AGREE Ⅱ各領(lǐng)域得分高低依次為：清晰性、范圍和目的、參與人員、應(yīng)用性、制定的嚴(yán)謹(jǐn)性及編輯的獨立性。16篇指南總體質(zhì)量不高，其推薦級別為A級5篇，B級8篇，C級3篇。③ 納入指南中有4篇為循證指南，其在制定的嚴(yán)謹(jǐn)性上得分居前三。④ 各指南推薦意見較為一致。⑤ 我國尚無不孕癥臨床指南。結(jié)論?、?今后不孕癥臨床指南在制定的嚴(yán)謹(jǐn)性和應(yīng)用性上要加強，注意申明利益沖突。② 提倡采用循證醫(yī)學(xué)方法制定指南，使用最佳證據(jù)。③ 我國要建立國家性或如ASRM等的組織，循證制定自己的中西醫(yī)治療不孕癥指南，以規(guī)范診療。④ AGREE Ⅱ在對指南的總體評價上應(yīng)給出建議的臨界標(biāo)準(zhǔn)。
農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)衛(wèi)生人力資源不足是世界各國普遍關(guān)注的衛(wèi)生問題之一，嚴(yán)重影響衛(wèi)生公平的實現(xiàn)。對此，WHO提出全球政策建議——通過改進挽留政策提高農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)衛(wèi)生人力的可及性。本文重點從循證醫(yī)學(xué)方法學(xué)和指南制定角度，對該政策指南制定的關(guān)鍵步驟進行解讀，主要包括背景及問題的提出、證據(jù)的檢索與遴選、證據(jù)質(zhì)量分級與推薦方案形成，從而進一步探討衛(wèi)生決策過程中如何正確認(rèn)識、獲得、評價與應(yīng)用當(dāng)前可得的研究證據(jù)，以及如何基于證據(jù)，利用GRADE系統(tǒng)做出科學(xué)可行的推薦，強調(diào)證據(jù)及GRADE系統(tǒng)在循證衛(wèi)生決策中的重要作用。
目的 系統(tǒng)評價藥物干預(yù)高血壓合并不同疾病指南。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data、NGC（national guideline clearinghouse）、GIN（guideline international netword）、NICE（national institute for health and clinical excellence）及中國臨床指南協(xié)作網(wǎng)（CPGN）等中、英文數(shù)據(jù)庫和指南網(wǎng)站，納入藥物干預(yù)高血壓合并其他疾病的臨床指南，采用指南評價工具（appraisal of guidelines for research and evaluation， AGREE）評價指南的方法學(xué)質(zhì)量，通過同類比較，分析不同地區(qū)和質(zhì)量疾病的指南對藥物推薦的異同及特點。結(jié)果 共納入21篇藥物干預(yù)高血壓合并其他疾病的指南。其中高血壓合并冠心病、卒中、糖尿病及腎病的指南分別有5、5、7及4篇，發(fā)布于2000～2011年。其中A級指南0篇，B級19篇，C級2篇和循證指南9篇。4類指南均在“制定指南的參與人員”及“適用性”2個領(lǐng)域的平均得分欠佳。循證指南中的證據(jù)級別和推薦強度級數(shù)的分類方法各有4和3種，表達(dá)形式各有10和6種。對高血壓伴心絞痛患者，指南一致推薦β受體阻滯劑（β-blocker， BB）和CCB；對高血壓伴心?；颊撸改弦恢峦扑]ACEI和BB；對高血壓伴心衰患者，ACEI、血管緊張素受體拮抗劑（angiotensin-receptor blocker，ARB）及BB是指南一致推薦藥物。對高血壓卒中后期患者，76.47%的指南推薦D和ACEI。對急性腦卒中的血壓控制，指南推薦內(nèi)容主要基于美國相關(guān)專業(yè)委員會制定的指南。對高血壓合并糖尿病或腎病患者，收縮壓/舒張壓控制范圍一致推薦應(yīng)分別小于130/80 mmHg。對高血壓合并糖尿病患者，一致推薦ACEI，其次為D和CCB；對高血壓合并腎病患者，一致推薦ACEI/ARB。5篇推薦使用CCB的指南中有3篇來自亞洲。結(jié)論 高血壓合并不同疾病的指南中循證指南占比較高，但方法學(xué)質(zhì)量存在差異。循證指南中對證據(jù)級別和推薦強度的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，有待進一步完善。對高血壓合并冠心病、糖尿病、腎病及卒中后期患者，臨床證據(jù)充分且結(jié)果具有一致性，指南推薦內(nèi)容基本一致，且無地區(qū)和質(zhì)量級別差異。對目前臨床研究尚未達(dá)成共識的疾病，臨床推薦藥物存在差異。目前對高血壓合并急性卒中患者的血壓管理暫無定論。
目的 采用Meta分析的方法探討體重指數(shù)（BMI）與惡性淋巴瘤的關(guān)系。方法 計算機檢索Web of Science、PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data、VIP和CBM等國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，檢索時間均從建庫至2011年4月，查找BMI與惡性淋巴瘤發(fā)病關(guān)系的病例對照研究。由兩位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進行資料提取和質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.0軟件對各研究進行數(shù)據(jù)合并與分析。結(jié)果 共納入7個病例對照研究，合計8 416例惡性淋巴瘤患者和14 760例非惡性淋巴瘤的其他患者。7個納入研究的質(zhì)量評分均在4分以上，說明質(zhì)量較可靠。Meta分析結(jié)果顯示：低BMI人群的OR合并值為0.86［95%CI（0.79，0.95），P=0.003］，超重人群的OR合并值為1.04［95%CI（0.98，1.11），P=0.16］，肥胖人群的OR合并值為1.22［95%CI（1.04，1.43），P=0.01］；對病理類型進行分層分析后發(fā)現(xiàn)，在彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤中肥胖者OR合并值為1.33［95%CI（1.18，1.50），Plt;0.000 01］，而是否肥胖在濾泡性淋巴瘤和小淋巴細(xì)胞淋巴瘤/淋巴細(xì)胞白血病發(fā)生情況的亞組分析中，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 本Meta分析結(jié)果顯示低BMI是惡性淋巴瘤的保護性因素，而肥胖是惡性淋巴瘤尤其是彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤發(fā)病的危險因素。