目的 探索教學(xué)晨交班在綜合醫(yī)院中醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法 回顧性納入 2023 年 4 月—2024 年 3 月在四川大學(xué)華西醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合中心臨床學(xué)習(xí)的實(shí)習(xí)生、研究生/住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)生和住院醫(yī)師/進(jìn)修生共 220 名，其中 2023 年 4 月—9 月學(xué)習(xí)的學(xué)員為對照組，2023 年 10 月—2024 年 3 月學(xué)習(xí)的學(xué)員為觀察組。觀察組在臨床晨交班中加入教學(xué)晨交班，而對照組僅常規(guī)進(jìn)行臨床晨交班。由于基礎(chǔ)知識及臨床工作定位差異，將除實(shí)習(xí)生外的學(xué)員都?xì)w類于臨床住院醫(yī)師。比較兩組間不同學(xué)員的主觀問卷調(diào)查中對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)能力和教學(xué)管理的滿意度及出科考核成績（包括總分、閉卷考試分、臨床過程性評定分及教學(xué)活動參與度）。結(jié)果 分別與對照組的實(shí)習(xí)生（n=57）和臨床住院醫(yī)師（n=49）相比，觀察組的實(shí)習(xí)生（n=78）和臨床住院醫(yī)師（n=36）在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及教學(xué)能力滿意度方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），而教學(xué)管理滿意度提高（實(shí)習(xí)生 P=0.002，臨床住院醫(yī)師 P=0.022）。觀察組實(shí)習(xí)生和臨床住院醫(yī)師的出科考核總分、閉卷考試及教學(xué)活動參與度均高于對照組（實(shí)習(xí)生 P 值分別為<0.001、0.001 和<0.001，臨床住院醫(yī)師 P 值分別為<0.001、0.013 和<0.001），而臨床過程性評定兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 教學(xué)晨交班有助于提高綜合醫(yī)院中醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)質(zhì)量，是中醫(yī)學(xué)科臨床教學(xué)管理的有效模式。
【摘要】 目的 評價生長抑素聯(lián)合中藥在治療重癥急性胰腺炎中的有效性?！》椒ā?yīng)用國際Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評價方法對生長抑素聯(lián)合中藥治療重癥急性胰腺炎的隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）進(jìn)行系統(tǒng)評價。計算機(jī)檢索MEDLINE（Ovid）、PubMed數(shù)據(jù)庫、中文科技期全文數(shù)據(jù)庫（VIP）、萬方數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）。檢索時間均為建庫至2009年9月。文獻(xiàn)檢索語種為英語和中文?！〗Y(jié)果 共納入8個RCT，436例患者，所有納入試驗(yàn)在治療末均未進(jìn)行隨訪。Meta分析結(jié)果顯示，生長抑素聯(lián)合中藥治療組（治療組）的病死率（13/188，6.9%）明顯低于單純生長抑素治療組（對照組）（24/174，13.7%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義[Peto OR=0.46，95%CI（0.22，0.94），Plt;0.05]。治療組平均住院日低于對照組[WMD=-7.01，95%CI（-7.89，-6.13），Plt;0.000 01]。治療組腹痛緩解時間明顯低于對照組，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD=-0.77，95%CI（-0.82，-0.72），Plt;0.000 01]。治療組與對照組治療第7天APACHE Ⅱ評分均下降，治療組下降幅度大于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率（26/91，28.6%）與對照組（35/88，39.8%）相比，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義[Peto OR=0.61，95%CI（0.32，1.13），P=0.12]?！〗Y(jié)論 生長抑素聯(lián)合中藥治療在改善重癥急性胰腺炎的病死率、平均住院時間、腹痛緩解時間、APACHE Ⅱ評分下降幅度優(yōu)于單純生長抑素治療。
【摘要】 目的 探討血漿胰蛋白酶原激活肽(trypsinogen activation peptide,TAP)水平與重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)胰腺壞死的關(guān)系。方法 2008年6月1日—2008年12月31日,采用ELISA法測定本院的35例SAP患者血漿TAP水平,并與胰腺增強(qiáng)CT掃描結(jié)果作對比,分析血漿TAP水平與胰腺壞死的關(guān)系,以及SAP無胰腺壞死組與SAP胰腺壞死組血漿TAP水平的差異。結(jié)果 入院時血漿TAP水平預(yù)測胰腺壞死的最佳截值點(diǎn)是10.43 nmol/mL,其敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為75%、73.9%、60%、15%,陽性比為2.87,陰性比為0.338。入院第1天血漿TAP水平預(yù)測胰腺壞死的最佳截值點(diǎn)是6.91 μmol/L,其敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為90.9%、65.2%、55.6%、6.3%,陽性似然比為2.61,陰性似然比為0.001。SAP胰腺壞死組入院時、入院第一天血漿TAP水平高于SAP無胰腺壞死組(Plt;0.05)。結(jié)論 血漿TAP水平變化與SAP病情變化密切相關(guān),病程早期檢測血漿TAP水平有助于SAP患者胰腺壞死的預(yù)測